Processzor intel core i3 6100 hány bit. Vaskísérlet: régebbi Core i3 versus fiatalabb Core i5 a játékokban. Alternatíva az AMD-től

1. Hideg, csak TPD 47W.
2. Viszonylag olcsó.
3. Két gyors mag (3,7 GHz) + HT = 4 gyors szál.
4. Az integrált grafikus HD 530 nagyon jó, a diszkrét videokártyák szintjén 5000-6000 rubelért.

Hibák

Egyik sem létezik

Egy komment

Kiváló választás a mindennapi feladatokhoz és igáslónak, még a nem túl kifinomult játékokat is megbirkózik vele.

Általánosságban elmondható, hogy az AMD-nek ugyanabban az árkategóriában van fx6350, persze több mag van, de ezek nem teljesen teljes értékűek, mert a számítási egység két magra egy és maguk a magok 1,5-szer gyengébbek és nincs beépített - videóban. Az FX 6350 csak többszálú feldolgozásban jobb, és nem is sokkal és nem mindig.

Akinek nincs igazán szüksége többszálasra (néhány játék, videó konvertálás), és ezek elég specifikus feladatok, az nyugodtan vállalhatja. Aki nem rendelkezik többszálas, az az FX 83XX felé nézzen, vagy ha a pénzügyek engedik, még jobb az i7 felé.

18 9

Menő, olcsó, beépített videó

Hibák Egy komment

Jó ár/minőség arány. Nem melegszik fel. Előtte volt egy Phenom II X2 550 és egy tűzhely is, főleg terhelés alatt. A Phenomtól maradt Noctua NH-C12P SE14 hűtő most a mag i3-at hűti. A ventilátor 700 ford./perc sebességgel működik, a hűtőbordák szobahőmérsékleten vannak. Eltávolítottam a rendszerventilátort, így még egy maradt a tápegységen. A processzort beépített videomaggal használják, a BIOS szerinti hőmérséklet 35 fok.

Windows-élmény index:
Processzor: 7.3
Grafika: 6.9

A processzort azért vásárolták meg, hogy a lehető legcsendesebb PC-t készítsék. Megbirkózik a feladatával.

Panasz Hasznos volt az értékelés? 21 9

Az i3 6100 a legjobb kő ár/minőség arányban a Skylake sorozatban.
A teljes vonal előnyei:
+ hideg (túlhúzás alatt is);
+ alacsony fogyasztás;
+ kiváló teljesítmény magonként.

Hibák

Az egyetlen hátránya:
- többszálú alkalmazások/játékok;

Egy komment

A kő használatával kapcsolatos tapasztalataim alapján teljesen elégedett vagyok! Ha a semmiből épít egy számítógépet alacsony költségvetéssel, vagy úgy dönt, hogy új platformra vált, a junior i3 6100 a legjobb választás. A jövőben lehetőség lesz i5-re vagy i7-re frissíteni. Ha nem foglalkozik videóvágással, az i3 6100 a választása a fiatalabb Skylake termékcsalád közül!
vásárlást ajánlok!

Panasz Hasznos volt az értékelés? 17 14

hozzáférhetőbbé vált, végül leesett az ára, és árában szinte megegyezik az i3 4170-vel. DDR 4 2133 MHz támogatás. 47 W hőleadás.

Hibák

Kicsit olcsóbb lett volna.

Egy komment

új számítógép összeszereléséhez ez a legjobb dolog, hiszen az „új” 1151-es aljzatra anya kell. az árak szinte kiegyenlítődtek, a kísérletezni vágyók kielégítik a kíváncsiságukat. A processzor meglepett és felfedte az Asus gtx 950 OC 100%-át. Ráadásul ő maga 50-60%-on dolgozik. Ez azt jelenti, hogy ez a kavics nagy valószínűséggel képes lesz megnyitni a gtx 970-et. de 2x többe kerül, mint 950. Ha meggazdagodom, 950-et használnak csereként. és egy kicsit később megváltoztathatja az i3-at i5-re (mivel 4 teljes értékű mag érdekesebb lesz az új programokban és játékokban).
mivel ez a Skylake legfiatalabb modellje (nem veszem figyelembe a Pentiumot) (jelenleg 10 000 rubelbe kerül) - azt tanácsolom, hogy vegye be a gtx 960-at (15 000 rubel), és hajtsa túl a videokártyát. vagy vegyél egy már túlhajtott strix verziót az asustól (16 600 RUR), vagy ugyanazt az analóg r9 380-al.

Modern Skylake építészet és Magas, 3,7 GHz-es órajel (az AMD 4,7 GHz-hez hasonlítható) nagyon nagy teljesítményt nyújt a Core i3-6100-nak egy vagy két magon, ami fontos az elmúlt évek játékslágerei számára. A virtuális négy mag pedig megkönnyíti azoknak az új játékoknak a kezelését, amelyekhez a Celeron/Pentium már nem elég, valamint észrevehető teljesítménynövekedést ér el a videószerkesztésben.

Erőteljes integrált grafika

Az i3-6100 bármilyen videokártyával párosítható egészen a GeForce GTX 980-ig és a Radeon R 390X-ig. Ha még nincs különálló videokártyája, akkor ez teljesen lehetséges kiülhet az integrált Intel HD 530 grafikus kártyára. Nemcsak a WoT-t, Dotát és CS-t, de még a GTA V-t és a Fallout 4-et is képes kezelni, természetesen csak HD felbontáson és alacsony textúra beállításokon.

Arany középút

Jelenleg az Intel Core i3-6100 a szó minden értelmében legkiegyensúlyozottabb processzora a piacon. Minden teljesítménye egy szerény 53 W-os hőcsomagba fér el, aminek köszönhetően Csendesen és hatékonyan hűthető akár egy egyszerű dobozhűtővel is. 130 dollárért az i3-6100 chip körülbelül 50 százalékkal gyorsabb, mint a H-T támogatás nélküli, kétmagos Celeron/Pentiumok, és ugyanennyivel lassabb a valódi négymagos Core i5-eknél, amelyek 180 dollártól indulnak.

Tesztrendszerek és vizsgálati módszerek leírása

Úgy döntöttünk, hogy megismerkedünk a kétmagos Skylake processzorokkal úgy, hogy három, karakterisztikában alapvetően eltérő modellt veszünk: a Core i3 vonal régebbi és fiatalabb módosításait, amelyek nemcsak az órajelben, hanem a harmadik szint mennyiségében is különböznek. cache memória, valamint a Pentium család középkategóriás processzora. Összesen három kétmagos LGA1151 processzor vett részt a tesztelésben: Core i3-6320, Core i3-6100 és Pentium G4500. Az alábbiakban a CPU-Z képernyőképeit mutatjuk be, ahol ismét megtekintheti ezen modellek főbb jellemzőit.

Ennek a triónak a versenytársaként az azonos osztályú (ár szempontjából) processzorokat választották más elterjedt platformokhoz is: LGA1150, Socket AM3+ és Socket FM2. Ennek eredményeként a teszteléshez használt eszközök listája igen kiterjedtnek bizonyult, és a főszereplőkön kívül helyet kapott a Haswell generációs kétmagos elődök, az LGA1150 platformra szánt junior négymagos processzorok is. hatmagos és négymagos AMD processzorokként, amelyek mind az FX családhoz, mind az A10 és A8 családokhoz tartoznak:

Processzorok:

• Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 mag + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 mag + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 mag, 3,5 GHz, 3 MB L3);
• Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 mag, 3,2-3,4 GHz, 6 MB L3);
• Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 mag + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 mag + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 mag, 3,6 GHz, 3 MB L3);
• AMD FX-6350 (Vishera, 6 mag, 3,9-4,2 GHz, 6 MB L3);
• AMD A10-7870K (Kaveri, 4 mag, 3,9-4,1 GHz, 2 × 2 MB L2);
• AMD A8-7670K (Kaveri, 4 mag, 3,6-3,9 GHz, 2 × 2 MB L2).
• CPU hűtő: Noctua NH-U14S.

Alaplapok:

• ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
• ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
• ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
• ASUS M5A99FX Pro R2.0 (AM3+ foglalat, AMD 990FX + SB950).

Memória:

• 2× 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
• 2× 8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Videokártya: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384 bites GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).

Lemez alrendszer: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).

Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A tesztelést a Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 operációs rendszeren hajtották végre a következő illesztőprogramok használatával:

• AMD lapkakészlet-illesztőprogramok Crimson Edition 15.11;
• AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
• Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.8;
• Intel grafikus illesztőprogram 15.40.12.4326;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
• NVIDIA GeForce 355.98 illesztőprogram.

A számítási teljesítmény mérésére használt eszközök leírása:

Benchmarkok:

• BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 – tesztelés az Office termelékenységi forgatókönyveiben (irodai munka: szövegek készítése, táblázatok feldolgozása, e-mailezés és internetes oldalak látogatása), médiakészítés (multimédiás tartalommal való munka – reklámfilm készítése előre rögzített digitális képek és videók felhasználásával) és Data/Financial Analysis (statisztikai elemzés és befektetési előrejelzés egy bizonyos pénzügyi modell alapján).

Alkalmazások:

• Adobe Photoshop CC 2015 - a teljesítmény tesztelése grafikus képek feldolgozásakor. Egy tesztszkript átlagos végrehajtási idejét mérik, ami a Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test kreatív átdolgozása, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását foglalja magában.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 – a teljesítmény tesztelése RAW formátumú képsorozat kötegelt feldolgozásakor. A teszt forgatókönyve magában foglalja a Nikon D300 digitális fényképezőgéppel készített kétszáz 12 megapixeles RAW kép utófeldolgozását és 1920 × 1080 felbontású JPEG formátumba exportálását.
• Autodesk 3ds max 2016 – végső renderelési sebességteszt. Az 1920 x 1080-as felbontású rendereléshez szükséges időt méri egy szabványos Hummer-jelenet mentális sugárrenderelőjével.
• Blender 2.76 - a végső renderelés sebességének tesztelése az egyik népszerű ingyenes csomagban a háromdimenziós grafika létrehozásához. A Blender Cycles Benchmark rev4-ből készült végső modell elkészítésének időtartamát mérik.
• dBpoweramp Music Converter R15.3 - az audiofájlok átkódolásának sebességének tesztelése. A FLAC fájlok MP3 formátumba konvertálásának sebességét mérik maximális tömörítési minőség mellett.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - modern technológiákkal készült internetes alkalmazások teljesítményének tesztelése. Egy speciális teszt, a WebXPRT 2015 használatos, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.
• WinRAR 5.30 - archiválási sebesség tesztelése. A rendszer méri azt az időt, amelyet az archiváló egy 1,7 GB összmennyiségű, különféle fájlokat tartalmazó könyvtár tömörítésére fordít. A maximális tömörítési fokot használják.
• x264 r2597 - a videó átkódolási sebességének tesztelése H.264/AVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez egy eredeti 1080p@50FPS AVC videofájlt használunk, körülbelül 30 Mbps bitsebességgel.
• x265 1.7+357 8bpp - a videó átkódolási sebességének tesztelése az ígéretes H.265/HEVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez ugyanazt a videofájlt használják, mint az x264 kódoló átkódolási sebességtesztjében.

Játékok:

• Grand Theft Auto V. Az 1280×800-as felbontás beállításai: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Ki, MSAA = Ki, NVIDIA TXAA = Ki, Népsűrűség = Maximum, Népességváltozat = Maximum, Távolságskálázás = Maximum, Textúra minősége = Nagyon magas, Shader Quality = Nagyon jó, árnyékminőség = nagyon jó, tükrözési minőség = ultra, tükröződés MSAA = kikapcsolva, vízminőség = nagyon jó, részecskeminőség = nagyon jó, fűminőség = ultra, lágy árnyék = legpuhább, post FX = ultra, játékon belüli mélység Mezőhatások = Be, Anizotróp szűrés = x16, Környezeti okklúzió = Magas, Tesseláció = Nagyon magas, Hosszú árnyékok = Be, Nagy felbontású árnyékok = Be, Nagy részletességű streamelés repülés közben = Be, Kiterjesztett távolsági skálázás = Maximum, Kiterjesztett árnyékok távolsága = Maximális. Az 1920×1080-as felbontás beállításai: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Ki, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Ki, Népsűrűség = Maximum, Population Variety = Maximum, Távolság skálázás = Maximum, Texture Quality = Nagyon magas, Shader Quality = Nagyon jó, árnyékminőség = nagyon jó, tükröződési minőség = ultra, tükrözés MSAA = x4, vízminőség = nagyon jó, részecskék minősége = nagyon jó, fűminőség = ultra, lágy árnyék = legpuhább, post FX = ultra, játékon belüli mélység Mezőhatások = Be, Anizotróp szűrés = x16, Környezeti okklúzió = Magas, Tesseláció = Nagyon magas, Hosszú árnyékok = Be, Nagy felbontású árnyékok = Be, Nagy részletességű streamelés repülés közben = Be, Kiterjesztett távolsági skálázás = Maximum, Kiterjesztett árnyékok távolsága = Maximális.
• F1 2015. 1280×800-as felbontás beállításai: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. 1920×1080 felbontás beállításai: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. A tesztelés a melbourne-i pályát használja.
• Középfölde: Mordor árnyéka. 1280×800-as felbontás beállításai: Fényminőség = Magas, Hálóminőség = Ultra, Mozgásos életlenítés = Kamera és objektumok, Árnyékminőség = Magas, Textúra szűrés = Ultra, Textúraminőség = Magas, Környezeti elzáródás = Közepes, Növényzeti tartomány = Ultra, Mélység mező = Be, Sorrendfüggetlen átlátszóság = Be, Tesseláció = Be. Az 1920×1080-as felbontás beállításai: Fényminőség = Magas, Hálóminőség = Ultra, Mozgásos életlenítés = Kamera és tárgyak, Árnyékminőség = Ultra, Textúra szűrés = Ultra, Textúraminőség = Ultra, Környezeti elzáródás = Magas, Növényzet tartomány = Ultra, Mélység mező = Be, Sorrendfüggetlen átlátszóság = Be, Tesseláció = Be.
• Tolvaj. Az 1280×800-as felbontás beállításai: Textúra minősége = nagyon magas, árnyékminőség = nagyon magas, mélységélességi minőség = magas, textúra szűrési minősége = 8x anizotróp, SSAA = kikapcsolva, képernyőtér-visszaverődések = be, parallaxis okklúziós leképezés = be, FXAA = Ki, Kontakt keményítő árnyékok = Be, Tessellation = Be, Képalapú tükrözés = Be. Az 1920×1080-as felbontás beállításai: Textúra minősége = nagyon magas, árnyékminőség = nagyon magas, mélységélességi minőség = magas, textúra szűrési minősége = 8x anizotróp, SSAA = magas, képernyőtér-visszaverődések = be, parallaxis okklúziós leképezés = be, FXAA = Be, Contact Hardening Shadows = Be, Tesselation = Be, Kép alapú tükrözés = Be.
• Total War: Attila. 1280×800-as felbontás beállításai: Élsimítás = Off, Texture Resolution = Ultra; Textúra szűrés = Anizotróp 4x, Árnyék = Max. Minőség, víz = max. Minőség, Sky = max. Minőség, mélységélesség = kikapcsolva, részecskehatások = max. Minőség, képernyőtér-visszaverődés = max. Minőség, fű = max. Minőség, fák = max. Minőség, terep = max. Minőség, egységadatok = max. Minőség, épületrészletek = max. Minőség, egységméret = ultra, nyílásminőség = 3D, korlátlan videomemória = ki, V-Sync = ki, SSAO = be, torzítási effektusok = be, matrica = ki, közelség elhalványulása = be, vér = be. 1920 × 1080 felbontás beállításai: Maximális minőség.

Az összes többi LGA1151 processzorhoz hasonlóan az új kétmagos processzorok is átlagosan 10 százalékkal voltak gyorsabbak, mint LGA1150 elődeik. Ez pedig teljesen várt eredmény. Ahogyan azt a korábbi kritikákban többször is elmondtuk, a Skylake mikroarchitektúra számítási teljesítményét tekintve nem kínál túl komoly javulást a Haswellhez képest, és a Core i3 és a Pentium összes alapvető tulajdonsága szinte változatlan formában öröklődik generációról generációra. Igaz, az új kétmagos processzorokban az Intel kissé megnövelte az órajeleket és hozzáadta a VT-d támogatását, a Pentiumban pedig AES utasításokat is tartalmaztak, de ez minimálisan befolyásolta a végső képet.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a modern kétmagos processzorok ne érdemelnének figyelmet. Éppen ellenkezőleg, a tesztek azt mutatják, hogy a régebbi Core i3 generációs Skylake számos alkalmazásban még nagyobb teljesítményt is képes nyújtani, mint a Haswell dizájnnal rendelkező fiatalabb Core i5. És ez természetes: a Hyper-Threading technológia, amely kompenzálja a Core i3 számítási magjainak számának felére csökkenését, kiváló hatékonyságot mutat a „széles” Intel mikroarchitektúrán, és a régebbi Core i3 modellek frekvenciája máris elérte. majdnem 4 GHz. Ennek eredményeként a legtöbb alkalmazásban, köztük sok játékban, a processzorok, mint például a Core i3-6320 vagy a Core i3-6100, egyáltalán nem érzik magukat kompromisszumnak. Éppen ellenkezőleg, az ilyen ajánlatok nagyon jó alapot jelentenek egy modern, közepes árfekvésű PC-hez. Valójában a fiatalabb Core i5-k csak egy esetben lehetnek jobbak, mint a régebbi Core i3-ak: amikor a rendszert nehéz többszálú munkaterheléssel, például nemlineáris szerkesztéssel vagy videokonverzióval kell lefoglalni. A helyzetek túlnyomó többségében a Core i3 méltó alapja egy személyi számítógépnek.

Az előző bekezdésben a Core i3-ról elmondottak azonban nem alkalmazhatók a minden jel szerint alacsonyabb osztályba tartozó Pentiumokra. Nem rendelkeznek Hyper-Threading technológiával, és nem támogatják az AVX utasításokat. Emiatt a Pentium teljesítménye a valós feladatokban érezhetően rosszabb, mint az alsóbb kategóriás Core i3-é, és a középkategóriás rendszerekben sem tud méltó helyet foglalni. Természetesen számítási teljesítmény szempontjából a modern Pentiumok egyértelműen gyorsabbak, mint az AMD APU-k, de az Intel processzorok mércéje szerint csak a költségvetési megoldások közé sorolhatók.

Ugyanakkor az LGA1151-es verzióban szinte minden kétmagos processzor, beleértve a Core i3-at és a Pentiumot is, az új Intel HD Graphics 530 grafikus maggal rendelkezik, ami nagyon érdekessé teszi a diszkrét videokártya nélküli rendszerekben való alkalmazásukat. Ennek a magnak a teljesítménye észrevehetően megnőtt az előző generációk Intel grafikájához képest, és mára teljesen elegendő lett a legtöbb online többjátékos játékhoz, mint például a World of Tanks vagy a Dota 2. Természetesen a régebbi AMD APU-k továbbra is nagyobb teljesítményt tudnak nyújtani, de például az A6 -7400K-t még a pénztárcabarát Pentium G4500 is legyőzte.

Végezetül pedig fel kell idéznünk a kétmagos Skylake egyetlen, de meglehetősen kellemetlen hátrányát. Tisztességes teljesítményük, érdekes beépített grafikus magjuk és jó energiahatékonyságuk ellenére nem tekinthetők a rajongók processzorainak. Az Intel blokkolta az összes szorzót és BCLK-frekvenciát a CPU-adatokban, így sem a Core i3, sem a Pentium túlhajtása lehetetlen.

Kétmagos Skylake asztali rendszerekhez

Mielőtt elkezdenénk megismerkedni az új Core i3 és Pentium modellek sajátos formai jellemzőivel, szeretném emlékeztetni a különböző sorozatú Intel processzorok közötti globális különbségekre. Végül is a Haswellről a Skylake-re való átmenet semmit sem változtatott ezeken az elveken.

Először is, ahogy fentebb már többször elhangzott, a Core i3 és a Pentium jellemzője, hogy ezek a processzorok mindössze néhány processzormaggal. Az LGA 1151 platformhoz készült Core i7 és Core i5 kétszer annyi magot tartalmaz, és ez a fő oka annak, hogy a Core i3-at és a Pentiumot általában alacsonyabb osztályba sorolják. Ez azonban még nem minden.

Másodszor tehát a Core i3-ból és a Pentiumból hiányzik a Turbo Boost technológia. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a kétmagos processzoroknak az órajel frekvenciája állandó, és nem függ a terheléstől. A négymagos processzorok automatikusan túlhajthatják, ha nem minden magjuk foglalt, míg a Core i3 és a Pentium ugyanazon a frekvencián működik, függetlenül attól, hogy az előtérben futó alkalmazás egyszálú vagy többszálú terhelést hoz létre.

Harmadszor, a Core i3 és a Pentium kisebb gyorsítótárral vannak felszerelve, mint idősebb testvéreik. És ebben nincs semmi különös. A Core architektúra magonként 2 MB megosztott L3 gyorsítótárat feltételez, így a kétmagos processzoron a maximális L3 gyorsítótár mérete 4 MB. A kétmagos processzorok egyes módosításainál az L3 gyorsítótár 3 MB-ra csökkenthető. Emlékezünk rá, hogy a Core i7 és Core i5 harmadik szintű gyorsítótárának térfogata 6 vagy 8 MB.

Negyedszer, a különböző processzorsorok eltérően támogatják a Hyper-Threading technológiát. A Core i3 rendelkezik ezzel a technológiával, de a Pentiumban nincs. Ez azt eredményezi, hogy a Core i3-at a Core i5-höz hasonlóan az operációs rendszer négymagos processzornak fogja fel, míg a Pentium egyszerre csak két szálat tud futtatni.

Ennek eredményeként a kétmagos Skylake asztali rendszerekhez való kínálata a speciális energiahatékony modellek kivételével így néz ki.

A jellemzőkben nincs túl sok alapvető változás a hasonló osztályba tartozó Haswellhez képest. Igen, az új kétmagos processzorok frissített Skylake mikroarchitektúrát kaptak, és vékonyabb, 14 nm-es folyamattechnológiával, második generációs háromdimenziós tranzisztorokkal készülnek. Az új mikroarchitektúra bevezetése a processzorfoglalat LGA 1151-re cseréjét, a kétcsatornás DDR4-2133 SDRAM támogatásának megjelenését, valamint a logikai készletekkel való interfészhez való gyorsabb DMI3 buszra való átállást jelentette. De az új processzorok összes alapvető jellemzője megközelítőleg ugyanaz maradt, mint korábban, vagy nagyon kis mértékben változott.

Így a Skylake dizájnra való átállással a Core i3 vonalban a maximális frekvencia mindössze 3,9 GHz-re, azaz csak 100 MHz-re nőtt, a második és harmadik szint cache memóriája is megőrizte megszokott hangerejét. A pozitív változások közül érdemes megemlíteni csak a tipikus hőleadás enyhe csökkenését, ami a tápátalakító processzorból kifelé történő mozgása miatt következett be, valamint a támogatott memória maximális mennyiségének növekedését - most már a CPU 64 GB DDR4 SDRAM-mal működik. Ráadásul az új Core i3 processzorok elődeiktől eltérően teljes támogatást kaptak a virtualizációs technológiákhoz, köztük a VT-d-hez is.

A Pentium vonalon a változások némileg eltérő jellegűek. A CPU maximális frekvenciája nem változott a Haswell-hez képest – a régebbi modell ugyanazon a 3,6 GHz-en fut, mint korábban. A 3 MB-os harmadik szintű gyorsítótár szintén változatlan maradt. De a tipikus hőleadás némileg csökkent, és megjelent a Skylake számára ismerős 64 GB-os DDR4 memória támogatása. De talán a legpozitívabb újítás az AES-NI kriptográfiai utasítások hozzáadása a Pentiumhoz, amelyeket korábban letiltottak az e vonal processzoraiban. Igaz, az új generációs Pentium továbbra sem támogatja az AVX parancsokat.

Külön meg kell jegyezni, hogy az új Pentiumok között nincs processzorutód Pentium G3258 jubileumi kiadás, ami lehetővé tette nagyon olcsó túlhajtási rendszerek összeállítását LGA 1150 processzorfoglalattal. Sajnos az Intel nem tett ilyen ajánlatot az LGA 1151-re. És a jelek szerint már nem is fog, mert a feloldott Pentium megjelenése a márka évfordulójának szentelt egyszeri esemény volt.

Az új Core i3 és a Pentium specifikációi között azonban találhatunk olyan vonalakat is, amelyekben a változások nem evolúciósak, hanem forradalmiak. Egyszerűen nem a processzor részre vonatkoznak, hanem az integrált grafikus magra. Az Intel az utóbbi időben nagy figyelmet fordított a processzorba integrált grafika fejlesztésére, és az új Intel HD Graphics 530 mag, amely a kétmagos Skylake túlnyomó többségében megtalálható, érezhető előrelépést jelent azokhoz a magokhoz képest. amelyeket a Haswell generáció kétmagos processzoraiba integráltak. E tény egyértelmű illusztrálására elég megemlíteni, hogy az Intel HD Graphics 530 végrehajtó egységek számát 24 egységre növelték, míg a régebbi kétmagos Haswellek grafikus magja 20 végrehajtó egységre épült.

Ráadásul a GT2-szintű grafikát – az Intel HD Graphics 530-at – már nem csak a régebbi Core i3-ban használják, mint korábban. Mostanra behatolt a kétmagos processzorok fiatalabb modelljeibe, köztük néhány Pentiumba is, amelyek korábban csak alacsony fogyasztású GT1 osztályú maggal büszkélkedhettek. Így a kétmagos Skylake megjelenésével az LGA 1151-es verzióban az Intel még határozottabb támadást indít a fapados APU-piacon. Az új Core i3 és Pentium még nem veheti fel a versenyt a régebbi Kaveri processzorokkal, de az AMD A6 osztályú processzorok esetében nagyon is valós veszélyt jelenthetnek.

A beépített grafikus magok képességeinek ismerete azonban túlmutat jelen tanulmány keretein, ezekre egy kicsit később fogunk figyelni. Itt kizárólag a kétmagos Skylake számítási potenciáljáról fogunk beszélni. A gyakorlati teszteléshez három processzort tudtunk beszerezni: a senior kétmagos Core i3-6320-at, a Core i3-6100 középső módosítását és a junior Pentium G4400 sorozat képviselőjét. Ezen CPU-k részletes jellemzői a CPU-Z diagnosztikai segédprogram alábbi képernyőképein láthatók.

Core i3-6320:

Core i3-6100:

Pentium G4400:

Hogyan teszteltük

A laboratóriumunk által beszerzett kétmagos Skylake generációs processzorokkal összehasonlítottuk a Haswell generáció kétmagos elődjeit, az LGA 1151 és LGA 1150 platformokra szánt junior négymagos processzorokat, valamint a hasonló költségű AMD processzorokat. mind az FX család, mind az A10 és A8 család. Ennek eredményeként a tesztelésbe bevont komponensek listája nagyon kiterjedtnek bizonyult:

Processzorok:

Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 mag, 2,7-3,3 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 mag + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 mag + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G4400 (Skylake, 2 mag, 3,3 GHz, 3 MB L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 mag, 3,2-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 mag + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 mag + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 mag, 3,6 GHz, 3 MB L3);
AMD FX-8370 (Vishera, 8 mag, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 mag, 3,9-4,2 GHz, 6 MB L3);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 mag, 3,9-4,1 GHz, 2x2 MB L2);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 mag, 3,6-3,9 GHz, 2x2 MB L2).

CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
Alaplapok:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (AM3+ foglalat, AMD 990FX + SB950).

Memória:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Videokártya: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384 bites GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Lemez alrendszer: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A tesztelést a Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 operációs rendszeren hajtották végre a következő illesztőprogramok használatával:

AMD lapkakészlet-illesztőprogramok Crimson Edition;
Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 355.98 illesztőprogram.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A processzor teljesítményének értékelésére a gyakori feladatokban hagyományosan a Bapco SYSmark tesztcsomagot használjuk, amely valódi, elterjedt modern irodai programokban és alkalmazásokban szimulálja a felhasználók munkáját digitális tartalmak létrehozására és feldolgozására. A teszt ötlete nagyon egyszerű: egyetlen mérőszámot állít elő, amely jellemzi a számítógép súlyozott átlagsebességét a mindennapi használat során. A Windows 10 operációs rendszer megjelenése után ez a benchmark ismét frissült, és most a legújabb verziót használjuk - SYSmark 2014 1.5.

A SYSmark 2014 1.5-ben elért eredmények nagyon leleplezőek. A Skylake mikroarchitektúra által magával hozott fejlesztések hozzávetőleg 10 százalékkal növelték a kétmagos processzorok teljesítményét. A Core i3-6320 megközelítőleg ugyanennyivel előzi meg a Core i3-4370-et, a Core i3-6100 pedig jobb, mint a Core i3-4170. Ami a Pentium G4400-at illeti, nem ez a rangidős modell a sorban, de ennek ellenére a Haswell generáció idősebb Pentiumának szintjén teljesít, ami szintén méltó teljesítménynek tekinthető.

Minőségi szempontból az elért fejlődésnek köszönhetően a kétmagos Core i3-6320 processzor nem csak általában gyorsabb lett, mint a fiatalabb négymagos Haswell-generáció, hanem jobb is, mint a nagyszámú maggal rendelkező AMD processzorok. . Ez pedig egyértelműen azt jelzi, hogy a kétmagos Skylake processzorok elegendő teljesítményt tudnak nyújtani a mai alkalmazások igényeihez.

Azonban szem előtt kell tartania, hogy a SYSmark 2014 1.5 mutatója egyfajta súlyozott átlagos teljesítménymutató, és az egyes helyzetekben a helyzet drámaian változhat. És ezt látni fogjuk a továbbiakban, az alkalmazások tesztjein.

A SYSmark 2014 1.5 eredményeinek mélyebb megértését a rendszer használatának különféle forgatókönyveiben kapott teljesítménybecslések ismerete biztosítja. Az Office Productivity forgatókönyv a tipikus irodai munkát szimulálja: szövegek írását, táblázatok feldolgozását, e-mailezést és internetezést. A szkript a következő alkalmazáskészletet használja: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

A Médialétrehozási forgatókönyv egy reklám létrehozását szimulálja, előre rögzített digitális képek és videók felhasználásával. Erre a célra a népszerű Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 és Trimble SketchUp Pro 2013 csomagokat használják.

Az Adat/Pénzügyi elemzés forgatókönyv egy bizonyos pénzügyi modellen alapuló statisztikai elemzésre és beruházás-előrejelzésre szolgál. A forgatókönyv nagy mennyiségű numerikus adatot és két alkalmazást használ: Microsoft Excel 2013 és WinZip Pro 17.5 Pro.

A négymagos Haswell generációs processzor, a Core i5-4460 egyetlen forgatókönyvben sem veszít az új, kétmagos Core i3-6320-tól, ami a multimédiás tartalmak létrehozásához és szerkesztéséhez kapcsolódik. Kiderült, hogy a kétmagos Skylake Core i3 sorozat árban és teljesítményben nagyon kedvező megoldás. Ami a Pentium család processzorait illeti, a Hyper-Threading technológia támogatásának hiánya miatt teljesítményük lényegesen alacsonyabb. Gyakran jól versenyeznek bármely AMD processzorral, beleértve a többmagos FX sorozatú processzorokat is, de nem néznek ki olyan vonzóak a Core i3-mal szemben. Ha a Skylake család régebbi Core i3-a összehasonlítható a Haswell generáció fiatalabb Core i5-jével, akkor az új Pentiumok még az előző generáció Core i3-ánál is alacsonyabbak, ami egyértelműen kompromisszumos költségvetési ajánlatokat tesz lehetővé.

Játékteljesítmény

Mint ismeretes, a modern játékok túlnyomó többségében a nagy teljesítményű processzorokkal felszerelt platformok teljesítményét a grafikus alrendszer ereje határozza meg. Éppen ezért a processzorok tesztelésekor a leginkább processzorfüggő játékokat választjuk ki, és kétszer mérjük a képkockák számát. Az első sikeres teszteket az élsimítás bekapcsolása nélkül hajtják végre, és olyan beállításokkal, amelyek messze nem a legmagasabbak. Az ilyen beállítások lehetővé teszik annak értékelését, hogy a processzorok elvileg mennyire teljesítenek a játékterhelés mellett, és így spekulálhatunk arról, hogy a tesztelt számítási platformok hogyan fognak viselkedni a jövőben, amikor a grafikus gyorsítók gyorsabb lehetőségei jelennek meg a piacon. A második lépést valósághű beállításokkal hajtják végre - a FullHD felbontás és a teljes képernyős élsimítás maximális szintjének kiválasztásakor. Véleményünk szerint az ilyen eredmények nem kevésbé érdekesek, hiszen választ adnak arra a gyakran feltett kérdésre, hogy a processzorok milyen szintű játékteljesítményt tudnak biztosítani jelenleg - modern körülmények között.

Ebben a tesztelésben azonban egy nagy teljesítményű grafikus alrendszert állítottunk össze, amely a zászlóshajó NVIDIA GeForce GTX 980 Ti videokártyán alapul. Ennek eredményeként egyes játékokban a képkockasebesség a processzor teljesítményétől függött, még FullHD felbontásban is.

FullHD felbontásban, maximális minőségi beállításokkal

Először is meg kell jegyezni, hogy a kétmagos processzorok teljesítménye általában véve még mindig nem elég ahhoz, hogy a zászlóshajó grafikus gyorsító teljes erejét kibontakoztassa. Ezért a legtöbb tesztben a központi processzor teljesítményétől függő képkockasebesség skálázhatóságot látunk, még akkor is, ha ezekben a tesztekben a képminőség beállításai a maximumra vannak állítva. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a régebbi kétmagos Core i3 és a fiatalabb, négymagos Core i5 eredményei között nincs alapvető különbség. Ez pedig egyértelműen jelzi, hogy a kétmagos Skylake jó választásnak tekinthető közepes árú játékrendszerekhez. A Pentium más kérdés. Ezeknek a processzoroknak a játékteljesítménye érezhetően rosszabb, mint a Core i3-é, és az új generációs mikroarchitektúrára való átállás itt mit sem változtat.

Általánosságban elmondható, hogy ha a Skylake kétmagos processzorok előnyeit konkrét számokba foglaljuk, akkor kiderül, hogy a Core i3-6230 akár 10 százalékkal is felülmúlja a Core i3-4370-et; A Core i3-6100 megközelítőleg ugyanezen határokon belül megelőzi a Core i3-4170-et. De a Pentium G4400 észrevehetően alacsonyabb órajellel rendelkezik, mint a Pentium G3470, így valószínűleg elmarad az előző generáció olcsó kétmagos processzorától. Persze igazságosabb lenne az új Pentium G4520-at összehasonlítani a Pentium G3470-el, de sajnos nem tudtuk kipróbálni.

Eredmények csökkentett felbontással

Ezek a diagramok képet adnak arról, hogy az új processzorok milyen játékteljesítményt tudnak nyújtani ideális esetben, ha a grafikus sebesség hatása minimálisra csökken. És itt teljesen feltárulnak az új mikroarchitektúra előnyei. Amint az az ábrákon látható, a kétmagos processzorok Skylake-re váltása körülbelül 15%-os sebességnövekedést eredményez a játékokban. Ez pedig egyébként a Core i3-6320-at még előnyösebb helyzetbe hozza a Core i5-4460-hoz képest.

Más szóval, a Core i3 család modern kétmagos processzorai jól illeszkednek a játékrendszerekhez – ehhez nem fér kétség. Ez különösen világos abból a tényből, hogy minden Core i3 egyértelműen jobb, mint az AMD processzorok játékterhelés alatt. Ez az AM3+ és FM2+ processzorokra egyaránt vonatkozik.

Ami a Pentiumot illeti, a dolgok nem ilyen egyszerűek velük. Teljesítményük a Core i3-hoz képest észrevehetően alacsonyabb, még akkor is, ha LGA 1151-új termékekről beszélünk. Ráadásul, mivel idősebb testvéreikkel ellentétben nem tudnak egyszerre négy számítási szálat végrehajtani, számos játéknak gondja lehet velük. Korábban is megfigyeltek már ilyen helyzeteket, most látunk ilyeneket például a GTA V-ben, ahol a Pentium használatakor a jelenetek renderelése hibásan történik (és ezért nem jelenítjük meg a Pentium eredményét ebben játszma, meccs).

A valódi játékokban való tesztelést a népszerű Futuremark 3DMark szintetikus benchmark eredményei teszik teljessé.

A 3DMark eredményei elsősorban azért érdekesek, mert egyrészt ez némi játéktesztnek tűnik, de nem egyszerű, hanem többszálasra optimalizálva. De ami meglepő: még itt sem látunk alapvető különbségeket a natív négymagos processzorok és a kétmagos Core i3 teljesítményében, amelyben a két további mag hiányát a Hyper-Threading technológia kompenzálja. A Core mikroarchitektúrájának minden új verziójával az Intel mérnökei kibővítik a végrehajtási folyamatot, és ma a Hyper-Threading igen jelentős hatékonysággal rendelkezik. Ez jól látható például abból, hogy a Core i3 mennyire jobb a Pentiumnál. És a végén nem kell mást tenni, mint elismerni, hogy a Core i3 teljesen normális választás egy modern középszintű rendszerhez, beleértve a játékot is. Az új kétmagos Skylake pedig megemelte a teljesítménylécet a korábbi Haswellekhez képest, és ezért nagyon méltó megoldásokat képvisel. Még ugyanabban a 3DMarkban is a régebbi, kétmagos Skylake a négymagos Haswelléhez hasonló eredményeket produkál.

Tesztek alkalmazásokban

Az Autodesk 3ds max 2016-ban teszteljük a végső renderelési sebességet. Azt az időt méri, amely alatt egy normál Hummer-jelenet egyetlen képkockájának renderelése szükséges 1920x1080-as felbontásban a mentális sugárrenderer segítségével.

Egy újabb utolsó renderelési tesztet végzünk a népszerű ingyenes 3D grafikus csomag, a Blender 2.75a segítségével. Ebben mérjük a Blender Cycles Benchmark rev4 végső modelljének elkészítéséhez szükséges időt.

A modern technológiákkal készült webhelyek és internetes alkalmazások teljesítményét mérjük az új Microsoft Edge 20.10240.16384.0 böngészőben. Erre a célra egy speciális tesztet, a WebXPRT 2015-öt használnak, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.

A grafikus feldolgozás teljesítményének tesztelése az Adobe Photoshop CC 2015 programban történik. A tesztszkript átlagos végrehajtási idejét mérik, ami a Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test kreatív átdolgozása, amely négy 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását foglalja magában. egy digitális fényképezőgép.

Amatőr fotósok számos kérésére a teljesítményt az Adobe Photoshop Lightroom 6.1 grafikus programban teszteltük. A teszt forgatókönyve magában foglalja a Nikon D300 digitális fényképezőgéppel készített kétszáz 12 megapixeles RAW kép utófeldolgozását és 1920x1080-as felbontású JPEG formátumba exportálását.

A processzorok sebességének mérésére az információk tömörítésekor a WinRAR 5.3 archiválót használjuk, mellyel a maximális tömörítési arány mellett archiválunk egy mappát különféle fájlokkal, összesen 1,7 GB-os mennyiséggel.

A videó H.264 formátumba történő átkódolási sebességének értékeléséhez az x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bites) tesztet használják, amely annak mérésén alapul, hogy az x264 kódoló mennyi ideig kódolja a forrásvideót MPEG-4/AVC formátumba, felbontással. 1920x1080@50fps és alapértelmezett beállítások. Meg kell jegyezni, hogy ennek a benchmarknak az eredményei nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, mivel az x264 kódoló számos népszerű átkódoló segédprogram mögött áll, például a HandBrake, MeGUI, VirtualDub stb. Rendszeresen frissítjük a teljesítményméréshez használt kódolót, és ez a tesztelés az r2538-as verziót érintette, amely támogatja az összes modern utasításkészletet, beleértve az AVX2-t is.

Emellett a tesztalkalmazások listáját felvettük egy új x265-ös kódolóval, amely a videók ígéretes H.265/HEVC formátumba való átkódolására szolgál, amely a H.264 logikus folytatása, és hatékonyabb tömörítési algoritmusokkal jellemezhető. A teljesítmény értékeléséhez egy forrás 1080p@50FPS Y4M videofájlt használnak, amelyet közepes profillal H.265 formátumba kódolnak át. Ebben a tesztelésben részt vett a kódoló 1.8-as verziójának kiadása.

Az alkalmazásokban végzett tesztelés eredményeit tekintve csak megerősíthetjük a korábban levont következtetéseket. A Skylake legújabb generációjához tartozó Core i3 család processzorai költségükhöz képest teljesen megfelelő teljesítményt nyújtanak. Ráadásul egészen jellemző, hogy a Core i5 és a Core i3 között nincs iszonyatos teljesítménybeli különbség. A Core i3 vonal logikusan támogatja a Core i5 családot alulról.

Vannak azonban olyan alkalmazások, ahol a Core i5 még mindig kiemelkedik a kétmagos processzorok hátteréből. Ez például a végső renderelés vagy a videotartalommal való munka. Az ilyen terheléseknél, amelyek jellemzőbbek a munkaállomásokra, mint a hagyományos asztali számítógépekre, továbbra is előnyösebbek a valódi négymagos processzorok.

A Pentium más kérdés. Bármit is mondjunk, ezeket a processzorokat alacsonyabb osztályba kell sorolni. Szinte bármilyen terhelés mellett érezhetően lemaradnak idősebb testvéreik mögött, így használatuk csak olyan költségvetési rendszerekben indokolható, amelyek nem hivatottak komoly problémák megoldására.

Csak annyit kell elmondani, hogy az azonos osztályba tartozó Haswell és Skylake generáció kétmagos processzorai között körülbelül 10 százalék a teljesítménybeli különbség. Az eredményeknek ez az aránya szinte minden alkalmazásnál megfigyelhető. Ez azt jelenti, hogy ebbe a keretbe belefér minden mikroarchitektúra fejlesztés, új memóriahasználat, platformváltások stb. hatása.

Energia fogyasztás

A teljesítmény mérése során ismét nem láttunk drámai különbséget Haswell és Skylake között. Igen, az új termékek teljesítménye magasabb lett, de általánosságban teljesen lehetetlen drámainak nevezni a kapott növekedést. Az energetikai jellemzők szempontjából azonban sokkal szembetűnőbbek lehetnek a változások. Ennek több előfeltétele is van. Először is, egy modernebb, 14 nm-es folyamattechnológiát használnak második generációs 3D tranzisztorokkal a Skylake processzorok előállításához. Másodszor, a korábban a processzorban lévő tápátalakító átkerült az alaplapra, ami hatékonyabb tervezést tesz lehetővé.

A kétmagos processzorok formai jellemzői szempontjából mindez csak a hőburok két wattos szűküléséhez vezetett. Azonban mint tudjuk, az Intel TDP egy olyan érték, amely csak közvetetten írja le a processzorok valós energiafogyasztását és hőleadását. Sőt, ha felidézzük a négymagos processzorok fogyasztásának változását, akkor a Skylake mikroarchitektúrára való átállás sokkal érezhetőbb hatást váltott ki. Ezért elvégeztük hagyományos, teljes körű kísérletünket.

A tesztrendszerünkben használt új Corsair RM850i ​​digitális tápegység lehetővé teszi az elfogyasztott és a kimenő elektromos teljesítmény monitorozását, amit mérésekhez használunk. A következő grafikon a teljes rendszerfogyasztást mutatja (monitor nélkül), a tápellátás „után” mérve, és a rendszerben részt vevő összes komponens energiafogyasztásának összegét mutatja. Magának a tápegységnek a hatásfokát ebben az esetben nem veszik figyelembe. Az energiafogyasztás helyes felmérése érdekében aktiváltuk a turbó üzemmódot és a processzorokban elérhető összes energiatakarékos technológiát.

Nyugalomban a Skylake legújabb processzorcsaládját használó platformok egyértelműen gazdaságosabbnak tűnnek, mint az összes többi opció.

A kétmagos Skylake-re épülő platformok észrevehetően jobban néznek ki multimédiás terhelés alatt. Annak ellenére, hogy a kétmagos Haswell TDM-ben csak 2 W-tal különböznek, a valóságban körülbelül 15 W különbséget látunk. Természetesen a DDR4 SDRAM is hozzájárul a hatékonyság növeléséhez, így helyesebb lenne azt mondani, hogy az LGA 1151 platform gazdaságosabb, mint az LGA 1150.

Az alábbi diagram a LinX 0.6.5 segédprogram 64 bites verziója által létrehozott maximális fogyasztást mutatja terhelés alatt, az AVX2 utasításkészlet támogatásával, amely a Linpack csomagon alapul, és amely rendkívüli energiaétvágyával tűnik ki.

A kétmagos Skylake processzorok érezhetően megnövekedett energiahatékonyságához nem fér kétség. És mellesleg most már egészen logikusnak tűnik, hogy a kétmagos Skylake teljes sorozata egy egész különálló energiahatékony processzort tartalmaz, amelyek nevében a T utótag jellemző, és jellemzően 35 W-ra korlátozódik a hőleadás.

következtetéseket

Általában véve természetesen nem keltett szenzációt a tesztelés. Kiderült, hogy a kétmagos Skylake pontosan olyan processzor, amilyennek lennie kell. Az új mikroarchitektúrára való átállással az Intel nem változtatott a kétmagos processzorok felépítésének alapelvein, ezért az LGA 1151-es verzióban a Core i3 és a Pentium összes főbb jellemzője ugyanaz maradt, mint korábban. Az órajelek szinte változatlanok maradtak. A kétmagos Skylake-ben látható szinte valamennyi fejlesztés egy új mikroarchitektúra bevezetésének és a gyártás új technikai folyamatra való átállásának köszönhető. És végül körülbelül 10%-os teljesítménynövekedést értünk el elődjeihez képest, és meglehetősen érezhető energiahatékonysági javulást.

Azonban ez sem rossz. A helyzet az, hogy a legtöbb alkalmazásban az új generáció régebbi Core i3 processzorai képesek felvenni a versenyt a Haswell generáció fiatalabb Core i5 processzoraival. Ez pedig azt jelenti, hogy a Core i3 alapján meglehetősen produktív rendszereket hozhat létre otthoni és irodai használatra egyaránt. A magok száma csak bizonyos feladatoknál lehet fontos, mint például a feldolgozás és a nagy felbontású multimédiás tartalom létrehozása. A legtöbb elterjedt alkalmazásban, beleértve a modern játékokat is, a Core i3 elégséges teljesítményű megoldásnak bizonyul. Az ezekben a processzorokban elérhető Hyper-Threading technológia, párosulva a viszonylag magas órajellel, a Core i3-at az ár és a teljesítmény előnyös kombinációjával rendelkező termékké teszi.

Érdemes persze belátni, hogy a Core i3 egyáltalán nem megoldás a rajongóknak, hiszen ezeken a processzorokon nincs túlhúzási rés. De nincs nyilvánvaló ok arra, hogy az ilyen CPU-kat megvetően kezeljük. Ez egy nagyszerű kompromisszumos lehetőség. És ha konkrétan a Skylake generáció Core i3 processzorairól beszélünk, ezek számos más okból is érdekesek - a nagy sebességű DDR4 SDRAM támogatása miatt, egy fejlettebb LGA 1151 platform részeként működnek, új grafikus mag és jó hatásfok.

Azonban az új Pentium processzorok, amelyek a Core i3-mal együtt részt vettek a tesztelésben, nem tűntek számunkra olyan érdekes ajánlatnak. A Core i3 és a Pentium alapspecifikációi között nagyon komoly különbségek vannak, így az általuk nyújtott teljesítmény szintje jóval alacsonyabb. Más szóval, a Pentium ma egy másik világ képviselője, a processzor teljesítményében észrevehetően gyengébb, mint idősebb testvérei. Természetesen ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy olcsó rendszerekben is használható, de szem előtt kell tartania, hogy ennek a processzornak a képességei sokkal rosszabbak, mint ugyanazon Core i3-é. Sőt, vannak példák olyan alkalmazásokra (például játékok között), amelyek egyáltalán nem működnek a Pentiumon. A Pentium átállása a Skylake mikroarchitektúrára ezen a téren semmit sem változtatott.

Végezetül érdemes elmondani, hogy ebben az áttekintésben nem érintettük az integrált grafika kérdését. De nagyon észrevehető az előrelépés ebben az irányban. A GT2-szintű, 24 végrehajtó egységgel rendelkező grafika már minden Core i3-ban, sőt néhány Pentiumban is elérhető, ami azt jelenti, hogy a kétmagos Skylake generáció nagyon jó APU-kat tud produkálni, amelyek nemcsak számítási teljesítményben jelentősen meghaladják az AMD Kaveri processzorokat, de hozzá is hasonlítanak. a grafikus teljesítmény szempontjából. Ennek a feltételezésnek a gyakorlati próbája lesz egyik következő cikkünk témája.

Az LGA1151 platform négymagos processzorait már elég jól tanulmányoztuk, nemrég ismerkedtünk meg a jelenlegi legfiatalabb Pentium G4400-zal, de a Core i3 család modelljein gyakorlatilag nem dolgoztunk. Pontosabban a Core i3-6300T-t teszteltük, de ez egy speciális processzor, és csak OEM csatornákon keresztül terjesztik. Valójában ez a legtöbb alkatrészvásárló számára nem érdekes - az „önszerelhető” platformok általában felszerelhetők 65 W-os (vagy annál nagyobb) TDP-vel rendelkező processzorokkal, így a T-család csak a nagy összeszerelőket érdekelheti. „nagyon kicsi” számítógépek (Ugyanakkor ma például egy literes térfogatú tokot nem tekintenek „nagyon kicsinek”).

De a „rendes” Core i3 éppen ellenkezőleg, nagyon érdekes. Igen, persze, lassabbak, mint a négymagos Core i5/i7, de nem mindig olyan feltűnően lassabbak (főleg a „fogyasztói felhasználású” szoftvereknél, amelyek még mindig nem büszkélkedhetnek jó fokú többszálas kihasználtsággal), és költségesek. másfél-kétszer olcsóbb, mint a Core i5. A Pentiumnál pedig másfél-kétszer drágább, de abszolút értékben ezek már kisebb összegek, amelyek sokszor eléggé arányosak a teljesítménykülönbséggel. Ugyanakkor a vevő legalább nem két, hanem négy szál számítást kap (igaz, ugyanazon a két magon), ami néha jól jöhet. Például egy olcsó játékgépben, költségvetési diszkrét videokártyával, és ezekben a processzorokban az integrált videó ugyanaz, mint a régebbi modellekben. Néhány Pentiumban azonban már van ilyen, de csak a legdrágábbak. És ilyen körülmények között a mindössze 25 dolláros kiegészítő fizetés (a Pentium G4520 és a Core i3-6100 ajánlott árának különbsége) meglehetősen indokoltnak tűnik, még a számítógép teljes költségének hátterében is (különösen, ha végül is , diszkrét videokártyára fókuszál) alig észrevehető.

Általában tesztelni kell. Természetesen a legérdekesebb, valamint a legolcsóbb modelltől kezdve - a régebbiek már túl közel állnak az árban a fiatalabb Core i5-höz, így a választás kérdése bonyolultabbá válik. De az i3-6100-nál nincs ilyen probléma :)

Tesztpad konfiguráció

CPU	Intel Core i3-4170	Intel Core i3-4360	Intel Core i3-6100	Intel Core i5-6400
Kernel neve	Haswell	Haswell	Skylake	Skylake
Gyártástechnológia	22 nm	22 nm	14 nm	14 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	3,7	3,7	3,7	2,7/3,3
Magok/szálak száma	2/4	2/4	2/4	4/4
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	128/128
L2 gyorsítótár, KB	2×256	2×256	2×256	4×256
L3 (L4) gyorsítótár, MiB	3	4	3	6
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133
TDP, W	54	54	51	65
Grafika	HDG 4400	HDG 4600	HDG 530	HDG 530
EU mennyiség	20	20	24	24
Frekvencia std/max, MHz	350/1150	350/1150	350/1050	350/950
Ár	T-12515768	T-10819581	T-12874330	T-12873939

Nem vettünk túl sok processzort a teszteléshez, mindössze négyre korlátoztuk magunkat. Először is feltétlenül szükségünk van a Core i3-4170-re - az i3-6100 közvetlen elődjére, azonos árfekvéssel. Másodsorban a tesztalanyok listájára felvettük az i3-4360-at, amely hasonló a 4170-hez, de egy megabájttal több gyorsítótárral és valamivel erősebb GPU-val rendelkezik. A 43x0-s sorban ez nem a legmagasabb modell, de jól áll nekünk, hiszen az órajelek itt is megegyeznek a 4170-é és a 6100-éval. Harmadrészt a Core i5-6400 eredményei sem fognak ártani nekünk - hogy lássuk: mikor kerül fizessen külön (és megéri-e).

Mivel a DDR3 memória használatának kérdését LGA1151 platformon a Pentiumig már tanulmányoztuk, és az ára jelenleg szinte megegyezik a DDR4-gyel, az i3-6100 és i5-6400 mellett csak az utóbbit használtuk. Ennek megfelelően a memória frekvenciái eltérőek voltak. De a hangerő (8 GB) és a rendszermeghajtó (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB kapacitással) minden tárgynál azonos volt.

Vizsgálati módszertan

A teljesítmény értékeléséhez még mindig a tavalyi teljesítménymérési módszerünket használtuk a benchmarkok és az iXBT Game Benchmark 2015 segítségével. Minden vizsgálati eredményt normalizáltunk az első benchmarkban a referenciarendszer eredményeihez képest:

iXBT Application Benchmark 2015

Nyilvánvaló okokból ebben a programcsoportban lehetetlen közvetlen versenyezni még a fiatalabb és „zúzott” Core i5-6400-zal is ebben a programcsoportban, de az elődeihez képest több mint 10%. Örvendetes, hogy ez előnyt jelent a drágább elődökhöz képest, amelyekkel tulajdonképpen a 63x0-s sorozat modelljei versenyeznek. Az i3-6100 felváltja a 4170-et és analógjait, de itt a különbség megközelíti a 15%-ot.

A „valódi magok” előnye kisebb, az elődeikkel szembeni fölény is (megjegyzendő, hogy itt a 41x0 és a 43x0 közötti különbség azonos frekvencián szinte észrevehetetlen, ellentétben az előző esettel), de az általános következtetés nem változik - a az új processzorok gyorsabbak, mint azok, amelyeket le kellene váltani, bár alapvetően nem annyira gyorsabbak, hogy aláássák a drágább családok képviselőinek pozícióját (ami viszont teljesen logikus is – különben feleslegessé válnának, drágábbak maradnának).

Minél kevesebb „további” magot használnak, annál kisebb az eredmények megoszlása ​​az összes résztvevő között. Végül azonban kiderül, hogy a 6100 még előnyösebbnek tűnik - felülmúlja ugyanazon (és még valamivel magasabb) költségű elődeit, de csak kis mértékben marad el „a” platformjának drágább processzoraitól.

Ha az alkalmazás betölt egy vagy két magot, akkor ez így alakul – a magasabb órajelnek köszönhetően a régebbi Core i3-ak jobban teljesítenek, mint a fiatalabb Core i5 (például 6400 vagy 4460). Valójában, ha összehasonlítjuk a különböző generációk processzorait, akkor nem csak a fiatalabbak - a Core i5-3570 (és ez az egyik leggyorsabb modell az LGA1155-höz) például 150,2 pontot ért el ebben a tesztben, a Core i3 pedig -6100 már gyorsabb. Nos, a maga kategóriájában gyors is, szerencsére az összes Core i3 nagyjából egyforma kialakítású és frekvenciájú. Talán az i3-4370 tarthatná a lépést, de a 6300-nak kellene felvennie a versenyt, nem a 6100-assal.

Az Audition egy „nagy ugrást” ért el, amely lehetővé tette a Core i3-6100-nak, hogy megelőzze például a Core i5-4460-at, amelytől az azonos generációhoz tartozó összes Core i3 észrevehetően lemaradt. És a különbség az i5-6400-hoz képest is eltűnően kicsi a végén.

Egy másik alkalmazás, ahol a négymagos processzorok eleve előnyt élveznek. Ezzel szemben az i3-6100 körülbelül 10%-kal elmarad az i5-6400 mögött, és majdnem ugyanennyivel megelőzi az azonos órajel-frekvenciájú Core i3-at az LGA1150-hez. Következtetés? Pénzt spórolhatsz, ha kell :)

Amint azt már megjegyeztük, az archiválási tesztekben nincsenek előnyei az új architektúrának, amit a memóriával való munkavégzés „sajátosságai” is tetéznek: a DDR3 támogatása rosszabb, mint a DDR4, de az utóbbinak objektíve még mindig magasabb a késleltetési ideje. Ilyen körülmények között, mint látjuk, akár veszíteni is lehet egy közvetlen versenytárssal szemben. Jelenleg azonban az archiválási sebesség általában nem olyan kritikus, hogy a gyakorlatban pár százalékos eltérés annyira észrevehető legyen, de tény, hogy ez megtörténik.

Ugyanez vonatkozik a „platformos” tesztekre is, ahol maga a platform „nem ragyog” (vagy „még nem ragyog”). De maguk a processzorok nem hibásak az ilyen eredményekért - inkább a másik környezetről van szó. Talán még tisztán szoftveresen is.

Végül arra a következtetésre jutunk, hogy az új Core i3 jobb a régieknél. Vagy legalábbis nem rosszabb náluk - természetesen a Core i3-4370 egy kicsit gyorsabb, mint az i3-4360, de alig több, mint 3% (a két modell órajel-frekvenciájának különbsége). Ennek megfelelően még a legkonzervatívabb értékelés is hozzávetőlegesen egyenlő az új termékkel a leggyorsabb és legdrágább LGA1150-hez készült Core i3-mal alacsonyabb áron. Igazából az integrál értékelésből ítélve, akkor a fiatalabb Core i5-tel az említett platformhoz - például 4430 vagy 4440. És a lemaradás a 6400-as cseréjük mögött is kicsi. De ez átlagos - ahogy fentebb már láttuk, néha a négy mag sokkal jobb, mint a kettő (még Hyper-Threading támogatással is), ezért van értelme külön fizetni értük. És néha egyáltalán nincs rá szükség.

Játék alkalmazások

Nyilvánvaló okokból az ilyen szintű számítógépes rendszerek esetében a minimális minőségi módra korlátozzuk, nem csak a „teljes” felbontásban, hanem annak 1366x768-ra csökkentésével is.

Sima „létra” minőségi fejlesztések nélkül - általában az új processzorok gyorsabbak, de nem lényegesen: mint korábban, most is csak csökkentett felbontással lehet játszani.

A „tankokkal”, mint általában, nincs semmi probléma – még a Pentiumok is képesek kezelni ezt a játékot minimális beállításokkal. Vegyük észre, hogy alacsony felbontásban az i3-4360 gyorsabb, de ennek már nincs gyakorlati jelentősége: FullHD-ben minden jól működik, de itt a HDG 530 jobban néz ki.

A Grid2-ben, ahogy nem egyszer írtuk, megtörtént egy bizonyos átmenet a mennyiségről a minőségre, de ez csak a „teljes” felbontásra vonatkozik, és abban rejlik, hogy azt már egyáltalán nem kell csökkenteni :)

Volt teljesítménynövekedés, de itt nincs átmenet a mennyiségről a minőségre: korábban csak a Core i5 tudott megbirkózni ezzel a játékkal legalább alacsony felbontásban, most pedig nincs változás.

A sorozat régebbi játékában sincsenek jelentős változások - az előző generációs Core i3 már kezdett valahogy megbirkózni vele. Igaz, csak a régebbi vonal képviselői, ma pedig az új junior leglassabb modelljét teszteltük, amit szintén nem szabad elfelejteni.

A fentiek erre a játékra is vonatkoznak, amivel az i3-4170-ben lévő HDG 4400 még nem birkózott meg, az azt felváltó i3-6100 pedig nem csak a játszhatóság határát „átlépi”, hanem a 43x0 drágább processzorait is felülmúlja. család.

Ez még mindig reménytelen eset minden integrált grafikánál - az alacsony felbontású mód is csak a GT3e-vel ellátott processzort tudja „nyújtani”, de nem olcsó sorozatgyártású modelleket (és nem csak az Intelt). A helyzet belátható időn belüli változásával nincs okunk számolni.

És itt jön az „átmenet egy új szintre” - korábban csak a Core i5 tudott megbirkózni a teljes felbontással ebben a játékban, de most már nincs kérdés a Core i3-mal kapcsolatban. Ez azonban nem volt kinyilatkoztatás – elvégre a Core i3-6300T-t már teszteltük, így nem volt kétségünk az eredményhez.

Kevés a tesztalany, és még sokáig kevés lesz – leszámítva, hogy a régebbi Core i5 for LGA1151 a kényelem határához közeledik, legalábbis alacsony felbontásban, de semmi több. Lehetséges azonban, hogy az illesztőprogram-fejlesztések javítanak valamit - egyébként az új Core i3 elvesztését még az előző családdal is nehéz megmagyarázni, de nem valószínű, hogy ez számít.

Ebben a játékban az eredmény is lehetne jobb, úgy tűnik nekünk, de általában alacsony felbontáshoz az új processzorok legalább olyan jók, mint a régiek. Összességében tehát kijelenthetjük, hogy e tekintetben eddig nem történt alapvető változás. Az építészeti változások és az aktuátorok számának növekedése, valamint a gyorsabb (sávszélesség szempontjából) memória fejlesztése minden bizonnyal lehetővé tették a grafikus mag teljesítményének ismételt növelését, de „nagy ugrás” nélkül, mint pl. ahogy az LGA1155-ről LGA1150-re való átmenet során megfigyelhető volt. Vegyük észre, hogy a legújabb platform is további lökést kapott idén, köszönhetően a „foglalat alapú” Broadwell megjelenésének a GT3e-vel, így általánosságban véve grafikai szempontból az új rendszerek potenciálisan még a régieknél is alulmaradnak. Ezen az „igazságtalanságon” csak 2016 nyarán kerül sor, amikor piacra kerülnek az LGA1151 aljzatba szerelhető GT4e videómaggal rendelkező processzorok, azonban (mint az LGA1150 közvetlen elődei) csak négyes mag.

Teljes

Mint már nem egyszer elhangzott, a Core i3 családot tartjuk a legérdekesebbnek azon tömegfelhasználók számára, akik nem rendelkeznek konkrét igényekkel, és nem akarnak túl sokat fizetni egy központi processzorért. Ugyanakkor az ilyen modellek jelentősen eltérnek a Pentiumtól, és a fiatalabb Core i5 teljesítménye néha nem rosszabb. Ebben az értelemben a Core i3-6100 nem mutatott semmi újat – sőt, az elhangzottak a Core i3 bármelyik generációjához köthetők, a legelső hat évvel ezelőttitől kezdve. Az új alapvető változtatások nélkül jobb lett (hagyományosan), de csak kicsivel jobb (hagyományosan is), mint az előző. Ez bőven elég ahhoz, hogy a platformok közötti választás során az újabbat részesítse előnyben, de ez természetesen nem lehet ok arra, hogy a régit cserélje ki egy újjal.