Omul și societatea informațională modernă. Omul în spațiul modern de informare și comunicare. Filosofia și „lumea vieții” a omului în cultura secolului XXI Întrebări pentru autocontrol

Perioada modernă de dezvoltare a culturii și civilizației umane se caracterizează printr-o nouă etapă în evoluția naturii proceselor sociale de bază și se remarcă prin dorința unei societăți industriale dezvoltate de a-și îmbunătăți structurile și instituțiile sociale. Studiul acestor procese îi obligă atât pe oamenii de știință, cât și pe politicieni să tragă concluzii că omenirea, reprezentată de cele mai recente realizări ale progresului științific și tehnologic și cea mai recentă revoluție informațională, se ocupă de factorii dezvoltării socio-economice postindustriale în cadrul civilizației moderne. . Condițiile sociotehnice cheie care modelează și ghidează procesele de dezvoltare post-industrială sunt utilizarea conștientă și intenționată a sistemelor de inteligență artificială în economie și practica socială. Extinderea domeniului de aplicare a unor astfel de inovații dă naștere unor forme ambigue și netriviale de dezvoltare statală, politică și socio-culturală. În acest sens, etapa postindustrială în dezvoltarea civilizației moderne se caracterizează prin noi forme calitativ de evoluție socială și economică. Caracteristica principală a lumii moderne este formarea unei industrii informaționale globale, a cărei dezvoltare afectează conștiința umană și conștientizarea de sine. Poziția și locul omului în lume se schimbă rapid. Analiza și studiul principalelor caracteristici ale acestor fenomene sunt evidențiate în lucrările lui D. Bell, M. Castells, D. Lyon, J. Martin, I. Masuda, A. Toffler, F. Fukuyama, F. Hayek. În cadrul conceptelor pe care le-au propus Societatea informaţională este considerat ca un model de dezvoltare a legăturilor și relațiilor sociale, a căror formare are loc datorită realizărilor „revoluției electronice”.O abordare tehnocratică a înțelegerii principalelor puncte ale mișcării sociale a informației și cunoașterii devine, de asemenea, un condiție determinantă pentru formarea politicilor publice în cele mai dezvoltate țări ale lumii în domeniul informatizării și informatizării principalelor sfere ale vieții, predeterminand în mare măsură direcția și conținutul principalelor procese de globalizare a economiei mondiale. , formarea societății informaționale este considerată ca o problemă socio-tehnică, necesitând pentru soluționarea acesteia dezvoltarea consecventă și prioritară a inovațiilor tehnice, introducerea acestora în practica socială, precum și dezvoltarea activă a întregului complex de oportunități social-politice. și beneficii economice.Saturarea teritoriului statului cu elemente și noduri de comunicare ale infrastructurii de informații și comunicații (TIC), nivelul de accesibilitate și frecvența de utilizare a principalelor elemente ale TIC de către populație și diverse organizații - toate acestea indică trecerea societăţii la o stare informaţională. În consecință, apariția și dezvoltarea societății informaționale este înțeleasă ca o consecință socială directă și obiectivă a progresului științific și tehnologic și este apreciată ca un pas în dezvoltarea civilizației moderne. Bazele economice ale societății informaționale se formează datorită unei reduceri pe scară largă a costurilor de diseminare a informațiilor, a cărei posibilitate este predeterminată de dezvoltarea unor tipuri fundamental noi de comunicații electronice. Această viziune asupra fundamentelor transformării tipului de dezvoltare socio-economică se dezvoltă în limitele prevederilor conceptuale de bază ale determinismului tehnologic, care permit dependențe cauzale directe între dezvoltarea progresului tehnic și schimbările în starea sistemului social. Construcțiile logice structurale ale determinismului tehnologic fundamentează semnificația și potențialul instituțional al componentei socioeconomice a tehnologiilor informației și comunicațiilor și schimbările asociate în principiile diferențierii sociale, precum și natura și formele mobilității sociale în stadiul formării fundamentelor. a societatii informationale.

Cu toate acestea, problema schimbărilor în sistemul de valori și forme ale culturii umane sub influența complexității crescânde a dinamicii sociale a lumii moderne a tehnologiei informației rămâne deoparte.

În același timp, complicarea formelor sociotehnice de circulație a informațiilor și cunoștințelor dă naștere la imprevizibilitatea problemelor și consecințelor sociale, politice și socioculturale, care este dublu asociată cu amploarea riscurilor tehnologice și creșterea vitezei și libertății de acces. la resurse informaționale pentru a rezolva probleme de natură comercială, socială, diplomatică, militară și de altă natură. Conștientizarea acestui fapt ne obligă să admitem că informația și comunicațiile devin o componentă mai importantă nu numai în contextul dezvoltării tehnologice, dar și socială și culturală a civilizației moderne. În același timp, există o credință tot mai mare că interpretarea ideologică și filozofică a proceselor de informatizare, dezvoltată în cadrul determinismului tehnologic, îngustează și formalizează în mare măsură granițele ideilor despre natura reală, conținutul și semnificațiile socioculturale ale proceselor de transformare. a societății industriale într-un tip de dezvoltare postindustrială.

În ultimă instanță, hipertrofia opozițiilor și identificărilor care formează construcția conceptului de determinism tehnologic și participă la formularea justificărilor socio-filozofice ale naturii dezvoltării societății informaționale duce la contradicții și nu poate satisface pe deplin nevoile omului și mintea umană în înțelegerea perspectivelor sale socioculturale.În acest sens, apare necesitatea dezvoltării unei abordări mai flexibile și mai cuprinzătoare a analizei problemelor informatizării și formării fundamentelor societății informaționale. Această nevoie este satisfăcută în mare măsură de lucrările autorilor ruși dedicate analizei cei mai importanți parametri dezvoltarea procesului de informatizare, care demonstrează aprecieri ale perspectivelor socio-economice și socioculturale ale societății informaționale, bazate pe conștientizarea ambivalenței tehnocrației ca paradigmă a dezvoltării socio-politice și culturale în stadiul de transformare a sistemului social. într-un tip de dezvoltare postindustrială.

Depășirea costurilor ideologice ale tehnocratismului este asociată cu studiul factorilor socioculturali ai informatizării societății și este asociată cu căutarea unor criterii și valori optime care să reprezinte în mod adecvat relația dintre beneficiile economice și dezvoltarea culturală în condițiile etapei informaționale a revoluția științifică și tehnologică.Complexitatea abordării oamenilor de știință ruși a problemelor informatizării diferitelor sisteme de viață ale societății moderne este asigurată datorită varietății sarcinilor și scopurilor de cercetare care apar inevitabil la realizarea bazei filozofice profunde a științifice și aplicații practice ale teoriei informației. Cercetările academice ale fizicienilor și economiștilor ruși, biologilor, fiziologilor și medicilor demonstrează tendințe spre cunoașterea proceselor și relațiilor informaționale din natură, societate și organismele vii, care este în mare măsură determinată de ideile fundamentale ale lui V.I. Vernadsky despre noosferă, care generează informații despre total activitate persoană. Printre aceștia este corect să se includă studiile lui A.D. Ursul, O.I. Genisaretsky, B.A. Glinsky, G.B. Zhdanov, N.N. Moiseev, L.G. Ionin, O.I. Genisaretsky, Yu. A. Schreider, V.N. Kostyuk, V.N. Leksinvet, Chesov, A.G. N.G. Zilov, K.V.Sudakov, O.I.Epshtein și mulți alți autori.În general, putem spune că lucrările autorilor ruși se concentrează pe potențialul factorilor interni în dezvoltarea societății informaționale, pornind de la premisa că tehnocratismul este un important, dar nu atât un factor determinant, cât un factor determinat de tradiţii şi atitudini socio-psihologice. Astfel, lucrările lor demonstrează o legătură dialectică cu conceptul de determinism tehnologic, în ceea ce privește evaluarea acestuia a rolului fundamental al informației și cunoștințelor în formare. forme moderne

viața economică și socială – și neagă negarea inerentă a atitudinilor sale față de posibilitățile de realizare a perspectivelor etice și umaniste în dezvoltarea începutului socio-tehnic al societății informaționale. Din punctul nostru de vedere, problemele socioculturale sunt cheia dezvoltării societății informaționale, deoarece acestea sunt însoțite de schimbări fundamentale în activitatea intelectuală și practică umană. În prezent, informația și cunoașterea devin deja „activatori” ai dezvoltării vieții umane, iar natura și nivelul de dezvoltare a tehnologiei informației și de calcul afectează modurile în care întreaga societate se adaptează la rezultatele revoluției științifice și tehnologice. Dezvoltarea tehnologiei informației și informatice localizează și specializează în societate noi tipuri de angajare profesională, care este asociată cu dezvoltarea rapidă. activitati de informare ca tip independent de muncă intelectuală. Până în prezent, activitățile de informare au fost considerate dintr-o perspectivă aplicată, ceea ce a problematizat în mare măsură dezvoltarea instituțională a societății informaționale. Nu mai puțin rămâne o problemă înțelegerea naturii și caracteristicilor influenței tehnologiilor informației și comunicațiilor asupra schimbării sistemului tradițional de activități umane și a principalelor forme de comunicare interpersonală a acestuia. Acest lucru se datorează nevoii de a găsi baze pentru dezvoltarea culturii informaționale, care formează nucleul dezvoltării tipului modern de cultură socială și a modului de viață.Această viziune asupra principalelor probleme ale schimbării tiparelor de activitate și comportament de viață sugerează că poziția unei persoane în lumea tehnologiei informației este determinată de schimbările organizaționale și psihologice ale naturii vieții sociale. Capacitățile moderne de calcul și tehnologiile informației și comunicațiilor au făcut din informatizare nu doar un fenomen tehnic, ci și o forță motrice a schimbărilor socio-economice în societatea modernă. Informatizarea devine un proces obiectiv, a cărui natură stimulează căutarea conștientă a unor noi criterii de cultură și progres social și influențează activ schimbările în mentalitatea și stilul de viață al unei persoane, orientând activitățile individuale și sociale ale unei persoane spre interacțiunea activă cu dezvoltarea inteligenței artificiale. sisteme.

Formarea nevoilor de dezvoltare a tehnologiei în domeniul managementului, dezvoltarea ciberneticii și conștientizarea semnificațiilor manageriale prezente în natura interacțiunilor informaționale, au făcut din informație cea mai importantă resursă a dezvoltării socio-economice și au dat naștere la schimbări în structura generală a sistemului de activități al omului modern. În acest sens, semnificația și valoarea socială a activității informaționale este în creștere rapidă, care devine una dintre ramurile de vârf ale producției moderne și generează informația ca produs specific propriu.

Procesele de dezvoltare a activității informaționale implică omul modern într-un cerc fundamental nou de interacțiuni culturale și influențează în mare măsură conștientizarea unei persoane cu privire la locul său în cultura socială. Baza generală a dinamicii socioculturale a dezvoltării activității vieții omului modern sunt procesele obiective de intelectualizare și tehnologizare a acestuia, stimulate activ de componentele dezvoltării tehnice. Din punctul nostru de vedere, aceste procese devin cei mai importanți factori în restructurarea sistem-tehnică a activității umane în epoca postindustrială. Ele centrează clasa tehnologiilor intelectuale ca bază pentru transformarea formelor organizaționale ale diferitelor tipuri de activități în societatea informațională, determină profesionalizarea și specializarea activităților informaționale și, de asemenea, participă la formarea activă a pieței serviciilor informaționale.

Baza tehnica acest proces este răspândirea mijloacelor automate de producție, prelucrare și transmitere a informațiilor și, în special, computerul, tehnica și software. Tehnologiile informatice stau la baza formării spațiului informațional ca mediu fundamental nou pentru viața umană. Stăpânirea practică a capacităților sale determină în mare măsură succesul, eficacitatea și eficiența activității umane și afectează, de asemenea, dezvoltarea legăturilor economice, sociale și culturale. Caracteristică tehnologia calculatoarelor, care poate fi considerată cea mai importantă componentă a potențialului lor socio-tehnic, este efectul globalizării legăturilor economice, sociale, culturale și politice. Globalizarea vieții umane devine o sursă și un factor de transformare a conștiinței sale și a conștientizării de sine și afectează natura valorilor și conexiunilor sale sociale. Până acum, aceste aspecte ale transformării poziției unei persoane în lumea modernă rămân o latură puțin studiată a procesului de informatizare.În acest sens, în acest rezumat am apelat la analiza parametrilor sociotehnici ai calculatorului și a posibilităților de utilizare a acestuia în educație, care sunt în prezent cele mai active în aplicarea practică a capacitățile sociotehnice ale tehnologiilor informatice și utilizarea potențialului și resurselor rețelei globale globale Internet. În același timp, cel mai important obiectiv al analizei noastre este să recunoaștem și să evaluăm principalele funcții și proprietăți ale unui computer care modelează modul interactiv de interacțiuni în sistemul „om-mașină” și influențează activ dezvoltarea abilităților, formarea a stărilor de conștiință și a personalității unei persoane moderne.Cu privire la formarea stilului de viață și a modelelor de comportament ale unei persoane moderne, o persoană este influențată în primul rând de ordinea interacțiunilor comunicative și de modificările formelor lor socio-psihologice în condițiile dezvoltării lumea informațională și tehnologică. În acest sens, este nevoie de a înțelege cultura informațională ca fiind cel mai important criteriu pentru dezvoltarea societății informaționale și formarea unei noi naturi a interacțiunilor dintre om și mediul său. Acest eseu examinează abordarea generală a evaluării dezvoltării acesteia și se concentrează pe analiza formelor logice existente și deja identificate în literatura filozofică de reprezentare a relației dintre informație și cunoaștere. Se pare că analiza lor critică poziționează problemele formării culturii informaționale ca fiind cele mai importante, având nu doar o dimensiune filozofică, ci și una socio-practică. Este asociată cu căutarea unor modalități practice de conservare a sistemelor tradiționale de valori umane în formele în schimbare ale vieții culturale și căutarea unor relații practic semnificative între componentele etice și raționale în procesul de luare a deciziilor. Unul dintre scopurile principale ale recunoașterii și poziționării teoretice a formelor de dezvoltare a culturii informaționale este, din punctul nostru de vedere, de a depăși limitările conceptului de determinism tehnologic, a cărui convingere filosofică este identificarea inițială și nerezonabilă a informațiilor.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, Candidat la Științe Sociologice, Conferențiar, Universitatea Politehnică Națională de Cercetare din Perm

COMUNICAREA SOCIALĂ ÎN STRUCTURA SPAȚIULUI INFORMAȚIILOR ȘI COMUNICĂRII

adnotare

Este fundamentat noul rol al comunicării sociale în spațiul modern de informare și comunicare. Autorul clarifică limitele utilizării teoriei „societății informaționale” în discursul sociologic, propunând noi abordări pentru definirea esenței comunicării sociale și influența acesteia asupra proceselor de transformare a comunității mondiale. O analiză a temelor cercetării științifice moderne conduce la concluzia că este necesar să se acorde atenție conținutului proceselor de comunicare în activitățile instituțiilor sociale și practicilor sociale emergente bazate pe cele mai recente tehnologii de comunicare, ceea ce va spori și mai mult semnificația practică. a științei sociologice în ansamblu.

Cuvinte cheie: spațiu de informare și comunicare, comunicare, comunicare socială, teorie sociologică.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, dr. în sociologie, conferențiar, Universitatea Politehnică Națională de Cercetare din Perm

COMUNICAREA SOCIALĂ ÎN STRUCTURA SPAȚIULUI INFORMAȚIILOR ȘI COMUNICĂRII

Abstract

Articolul justifică un nou rol al comunicării sociale în spațiul modern de informare și comunicare. Autorul clarifică utilizarea limitată în discursul sociologic a teoriei „societății informaționale” sugerând noi abordări în determinarea esenței comunicării sociale și a impactului acesteia asupra proceselor de transformare ale comunității mondiale. Analiza temelor cercetării științifice moderne conduce la concluzia că este necesar să se acorde atenție conținutului proceselor de comunicare în activitățile instituțiilor sociale și practicilor sociale emergente bazate pe cele mai noi tehnologii de comunicare, ceea ce va consolida semnificația practică generală a știința sociologică în viitor.

Cuvinte cheie: spațiu de informare și comunicare, comunicare, comunicare socială, teorie sociologică.

Metodologia fiecărui studiu presupune clarificarea și definirea conceptelor de bază ale obiectului și subiectului analizei științifice. În structura spațiului de informare și comunicare (ICS), una dintre ele este "comunicare". A atras atenția oamenilor de știință încă din primele decenii ale secolului al XX-lea, datorită conștientizării complexității procesului de interacțiune nu numai în natură, ci și în societate.

În discursul științific modern, acest concept a fost retrogradat pe plan secund datorită răspândirii pe scară largă a binecunoscutei teorii. „societatea informațională”, unde accentul este pus pe conținutul conceptului de informație. Această condiție era relevantă și justificată pentru perioada anilor 60-70. secolul XX, când informația a devenit cel mai profitabil tip de producție și investiție de capital. În condițiile moderne, cu dominația unor metode și tipuri de comunicare fundamental diferite, definiția „societății informaționale” devine insuficientă, dobândește un caracter particular. "tehnocrat" sens, conduce la o subestimare a rolului și locului comunicării sociale în structura ICP. Necesar nou nivelînțelegerea fundamentelor civilizației moderne, în care au loc transformări sociale majore, care afectează toate aspectele vieții sociale, implicând riscuri semnificative pentru dezvoltarea umană.

Totodată, discuțiile în desfășurare în comunitatea sociologică pe tema definirii conceptului "comunicare" sunt caracterizate de multe abordări ale acestei definiții. Și această poziție în continuum-ul teoretic este complet justificată și inevitabilă, deoarece vorbim despre un fenomen social multidimensional şi multifaţetat asociat cu schimbarea intensă a informaţiei şi tehnologii de comunicare. La cele mai comune definiții "comunicatii" Pot fi incluse următoarele: „transmiterea informațiilor”, „procesul de interacțiune”, „crearea și transmiterea de semnificații”, „procesul social”, „aspectul de conținut semantic și ideal al interacțiunii sociale”, „crearea și transmiterea simbolurilor”, „construcția realității”, „interconectare”, „comunicare informațională”, „activitate”, „transfer de cunoștințe”, „metodă de comunicare”, „înțelegere reciprocă” si etc.

Pentru a rezolva problemele moderne cu conceptul "comunicare socială" este necesar să folosim o nouă categorie sociologică - spațiu de informare și comunicare , a cărui importanță am subliniat-o deja în repetate rânduri. Prin această abordare devine posibilă luarea în considerare a problemei comunicării sociale la nivelul teoriei sistemelor, inclusiv comunicarea ca fenomen esențial al dezvoltării umane și sociale.

Conceptele științifice moderne fac posibilă determinarea comunicarea ca mod de existență a naturii vii, a oamenilor și a societății. Iar sensul ontologic al comunicării este completat de o definiție epistemologică. Comunicarea este o legătură și o relație stabilă, logică, care asigură interacțiunea unei persoane, a instituțiilor societății și a lumii obiective înconjurătoare în cadrul unui singur ICP, integritatea lor structurală și continuitatea istorică a existenței.

Varietatea ideilor teoretice este asociată cu un anumit amestec de diferite niveluri de comunicare: interpersonală, de masă și socială. În ciuda întrepătrunderii și împletirea lor, comunicarea socială are propriul obiect către care este îndreptat și în care funcționează – acestea sunt instituțiile sociale și practicile sociale . Această abordare permite "dizolva" nivelurile de comunicare, creează condiții pentru clarificarea esenței, rolului și funcțiilor comunicării sociale în activitățile unităților structurale individuale ale societății. Exact la nivel „instituție socială, practici sociale”, ca concepte sociologice de bază, este posibil să se studieze nu acțiuni individuale, obiecte, fenomene și procese izolate unele de altele, ci unitatea dialectică a obiectelor interconectate și care interacționează, un anumit fel de formațiuni sistemice, integrale, situate într-o constantă internă și externă. spațiu de comunicare, conexiune de comunicare și acțiune.

Abordarea problemei naturii sistemice a societății în condiții moderne a condus la descoperiri majore în esența mecanismului dezvoltării acesteia. Trecerea de la ideea determinării stricte a proceselor de existență a sistemelor la instabilitatea și instabilitatea lor ca caracteristică fundamentală a universului a făcut posibilă demonstrarea căilor multivariate ale evoluției. „Realitatea nu este deloc controlabilă în sensul care a fost proclamat de știința anterioară... motiv pentru care, într-o lume bazată pe instabilitate și creativitate, umanitatea se regăsește din nou în centrul legilor universului.”– notează I. Prigojin. Această incertitudine și dinamism creează condițiile pentru auto-organizare, asigurată de un sistem cuprinzător de interdependență și interacțiune, care este posibilă prin comunicare. Într-o oarecare măsură, comunicarea socială seamănă "colectivitate" sau „spirit colectiv” E. Durkheim, care conectează toate instituțiile sociale, sau teoria societății a lui Simmel, unde interacțiunea (comunicarea) pătrunde pe toate nivelurile sociale, făcând posibilă implementarea socializării umane, precum și ideile lui S. Moscovici despre comunicare ca sistem „legături între subiecți sociali (instituții - A.N.) ... care se autodetermină prin relații între ele” .

Prin urmare, în procesul istoric de formare a ICP, primul element a fost vorbirea umană, ca prim canal de comunicare socială apărut în timpul activității de muncă a oamenilor primitivi. Cadrul spațial a fost determinat de locul de reședință și a coincis cu prima formă de organizare socială, precursorul viitoarei instituții sociale a statului - tribul consanguin. Amploarea comunicării, densitatea și volumul informațiilor s-au schimbat în funcție de complexitatea crescândă a vieții sociale a tribului. Astfel, odată cu dezvoltarea societății în structura ICP, vorbirea umană ocupă un loc important nu numai ca factor de dezvoltare, ci și, mai presus de toate, ca unitate structurală independentă. În același timp, vorbirea articulată a jucat un rol important în formarea conștiinței omului primitiv. Vorbirea conține, de asemenea, stimuli puternici ai percepțiilor viziunii asupra lumii, dezvăluiți în timp și spațiu. Acest lucru poate fi confirmat de experiențele psihologilor autohtoni și străini din anii 50 și 60. XX, care a demonstrat experimental importanța stăpânirii vorbirii figurative complexe pentru formarea conceptelor spațiale umane încă din copilărie.

Vederile asupra lumii sub forma unor idei primare despre lumea înconjurătoare (animism, totemism, fetișism, magie) nu numai că au determinat și concretizat locul omului în natură, dar au creat și condițiile preliminare pentru complicarea structurii și conținutului ICP. Un factor important a fost faptul că ICP a contribuit la afirmarea naturii active a existenței umane, acționând ca un regulator spontan al atitudinii sale față de natură și al naturii transformatoare a muncii. Împătrunderea ideilor și imaginilor concrete și abstracte în mintea umană conținea deja implicit (ascuns, indirect) schimbări viitoare. Experiența acumulată a generațiilor se exprimă în crearea cotidianului figurat, în esență metaforic „înțelepciuni” incluse în imaginea de ansamblu a lumii. Mai târziu, deja în perioada antichității, au primit numele "proverb", desemnând genuri de folclor cuprinse în tezaurul creativității orale populare (dicători, fabule, proverbe etc.), cuprinzând deja la acest nivel primele stereotipuri sociale de conținut și comportament moral și etic.

Nu există nicio îndoială că acesta a fost canalul de vorbire al comunicării sociale mijloace eficiente interacțiuni în relațiile umane. Cu ajutorul vorbirii, funcții de dezvoltare atât de importante ca: cunoașterea și înțelegerea, explicația și anticiparea, autoexprimarea și înțelegerea de sine, cunoașterea și influența socială, dezvoltarea formelor de bază de relații în echipa umană, socializare, convingeri etc. Gradul de eficacitate al acestui canal de comunicare a depins de condițiile și factorii individuali și sociali. Este posibil să înțelegem acești factori doar studiindu-i în unitate, deoarece comportamentul uman a fost determinat (și este și astăzi determinat) de situații specifice, circumstanțe și evenimente personale și întregul proces istoric al dezvoltării umane.

În același timp, conceptul "efectiv"însemna, într-o măsură mai mare, capacitatea și oportunitatea de a se înțelege. Procesul de comunicare este de succes dacă obiectivele sale reale sunt realizate în proces de comunicare la un nivel de calitate mai înalt. În opinia noastră, mai semnificativ în înțelegerea ICP este activ latura comunicării vorbirii în care principalul lucru este stimularea de a efectua o acțiune. Recent, au existat încercări de a atrage atenția tocmai asupra acestei laturi a sensului actului de comunicare. Cercetătorii notează că conceptul de productivitate a comunicării în sine este mai amplu, întrucât include deja eficiența, implică într-o mai mare măsură aspecte comportamentale, individuale și subiective, se manifestă și se dezvoltă împreună cu componenta informațională a sistemului. Productivitatea este maximă atunci când informația în sine ia forma intenției, înțelegerii și auto-reflecției. Nu există nicio îndoială că informația este legată de principalele funcții ale sistemului: atingerea obiectivelor stabilite; menținând-o structura internaîntr-o stare dinamică și flexibilă; adaptarea la mediul extern; capacitatea de a se schimba sau chiar de a îmbunătăți. Eficacitatea și ineficacitatea comunicării pot fi evaluate în cele din urmă luând în considerare atingerea scopului unei anumite activități în ansamblu, precum și eficacitatea tipului și gradului de efort individual vizat. Și atunci productivitatea se dovedește a fi eficiență intermediară sau întârziată. Se crede că comunicarea productivă nu este un fenomen pur modern, dar are propria sa istorie, care este o parte integrantă a productivității umane în general, iar această istorie, la rândul ei, își are rădăcinile în natură. Astfel, vorbirea umană în ICP acționează atât ca o unitate structurală separată, cât și ca un canal separat de comunicare.

Într-o anumită măsură, apariția IKP a fost influențată de forma tribală de organizare a vieții de zi cu zi a oamenilor. Numai în interacțiunea oamenilor unii cu alții ar putea fi realizat potențialul de dezvoltare al vorbirii. Experiența de viață acumulată, abilitățile de muncă și regulile comunității au stat la baza sensului social al existenței oamenilor din vechime.

Aceste circumstanțe fac posibilă o evaluare mai ridicată teoria comunicării N. Luhmann, care a definit comunicarea ca fiind principiul de bază al existenței oricărui sistem organizat (autopoietic). Și teoria sistemelor T. Parsons, unde caracterizează societatea ca un sistem care realizează în raport cu mediu inconjurator cel mai înalt nivel de autosuficiență, în care rolul central sunt jucate de „combinații și recombinări ale factorilor de comunicare în continuă schimbare”. Adiacent acestora concepte futurologice(D. Bell, A. Toffler, G. McLuhan), care consideră comunicarea socială din punctul de vedere al determinismului tehnologic, unde este interpretată ca un complex științific și informațional, inclusiv tehnologia de informație, informații științifice și tehnice, precum și specialiști – purtători de cunoștințe competente. Teoretic „societate de rețea”(M. Castells) comunicarea acţionează ca o componentă de bază a dezvoltării proceselor sociale şi a conexiunii tuturor componentelor instituţiilor sociale.

După cum am menționat deja, obiectul comunicării sociale este o instituție socială. Astfel, devine posibilă structurarea acestui tip de comunicare, arătând diferența fundamentală față de alte tipuri: interpersonală și de masă, pentru a identifica conținutul și funcțiile comunicării sociale. Conceptul central aici este "instituție sociala", ca cea mai mare unitate structurală taxometrică a societății, asigurând unitatea și funcționarea acesteia. Într-o anumită măsură acest lucru se întâmplă "a merge dincolo de" societatea factorului uman, aspiratiile individuale, dorintele, vointa. Dar aceasta nu înseamnă eliberarea societății de conceptul său central – omul ca element activ, activ și esențial al societății. Acest tip de abstractizare presupune deja luarea în considerare a societăţii şi a elementelor sale structurale din punctul de vedere al asigurării activităţilor oamenilor.

Definind principalele funcții ale instituțiilor sociale, sociologia modernă include în acestea, pe lângă satisfacerea nevoilor vitale, socializarea, consolidarea și reproducerea relațiilor sociale, reglarea, integrarea și difuzarea, și nevoia de comunicare. Cu toate acestea, este declarat a aparține instituțiilor culturale și de învățământ. Această abordare restrânge fenomenul comunicării. Între timp, variabilitatea și selectivitatea acțiunilor participanților într-o societate instituționalizată, problema existenței durabile într-o lume în continuă schimbare, incertitudinea acesteia, circumstanțe în schimbare, transformarea permanentă a structurilor, conexiunilor și relațiilor, asigurând interacțiunea întregului sistem social. instituțiile necesită urgent o nouă conștientizare a universalității comunicării sociale.

E. Giddens, depășind decalajul dintre structură și acțiune existent în sociologia clasică, desemnează comunicarea socială drept un adevărat proces spațio-temporal de implementare a structurii. Pe baza tezei despre dualitate, adică natura duală a structurilor sociale, el vorbește despre ea ca rezultat (adeseori neintenționat) al activităților indivizilor (agenților), pe de altă parte, ca o condiție prealabilă obiectivă pentru activitățile acestora. Structura în sine conține implicit trei dimensiuni: semnificația (desemnarea), dominația și legitimarea, unde comunicarea este o condiție indispensabilă pentru ca agenții să înțeleagă ceea ce fac și spun.

Comunicarea socială are două laturi (două niveluri) ale expresiei sale . Primul, extern este proces (manifestare, acțiune) a comunicării între instituțiile sociale ale societății, dar nu în sens tehnologic (în această calitate procesul este studiat de științele tehnice), iar analiza ei esențială, sociologică, este ceea ce fac disciplinele de comunicare. Și al doilea, intern, care este conţinut comunicare, adică informație (sens). Această latură a comunicării sociale este subiectul de studiu al altor discipline - semiologie, sociolingvistică, sociopsihologie, informatică, studii culturale etc. Astfel, realizăm o sinteză logică în care conceptele obișnuite bidimensionale: "comunicare"Și "informație" dobândesc lor volumul social , fiind un factor și subiect eficient al spațiului de informare și comunicare socială.

Astfel, comunicarea socială este un element eficient și eficient în structura ICP modernă, ceea ce ne permite să luăm în considerare schimbările rapide din societate, impactul acestora asupra bunăstării umane și dezvoltarea instituțiilor sociale.

Lista literaturii / Referințe

Anikin V.P. Arta populară orală rusă / V.P. Anikin. – M.: Liceu, 2004. – 733 p.
Giddens E. Problemă centrală în teoria socială / E. Giddens // Teoria socială modernă. – Novosibirsk: Editura Universității din Novosibirsk, 1995. – P. 235-237.
Kagan M. S. Morfologia artei / M. S. Kagan. – L.: Art, 1972. – 440 p.
Castells M. Era informaţiei. Economie. Societate. Cultura / M. Castells. – M.: Şcoala Superioară de Economie a Universităţii de Stat, 2000. – 608 p.
Katsyuba L. B. Definiția proverbelor ( aspect lingvistic definiții) / L. B. Katsyuba // Buletinul SUSU. Seria „Lingvistică”. – 2013. – T. 10. – Nr. 1. – P. 65-67.
Klyagin S.V. Comunicarea socială: creația omului și a societății / S.V. Klyagin // Buletinul Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste. – Seria Științe Politice. Științe sociale și comunicării. – Vol. 1. – M., 2007. – P. 33-46.
Luhmann N. Ce este comunicarea? / N. Luhmann // Jurnal de Sociologie. – 1995. – Nr 3. – P. 114-125.
Makeev S. A. Instituții sociale: interpretări clasice și abordări moderne de studiu / S. A. Makeev // Sociologie: teorie, metode, marketing. – 2002. – Nr 4. – P. 5-12.
Moscovici S. Mașina care creează zei / S. Moscovici. – M.: Centrul de Psihologie și Psihoterapie, 1998. – 560 p.
Nevostrueva A.F. Rolul actualizator al spațiului de informare și comunicare în procesele sociale ale societății moderne / A.F. Nevostrueva. – Perm: Editura PNIPU, 2016. – 389 p.
Nevostrueva A.F. Despre problema statutului conceptului de „spațiu de informare și comunicare” în știința sociologică modernă / A.F. Nevostrueva // Științe sociale. – 2016. – Nr 6. – T. 2. – P. 340-350.
Pana L. Comunicarea productivă / L. Pana // Filosofie și științe umaniste în societatea informațională. – Vol. 1(3). – 2014. – P. 10-26.
Parsons T. Conceptul de societate: componente și relațiile lor / T. Parsons // TEZA. – 1993. – Numărul. 2. – p. 94-122.
Permyakov G. L. De la zicală la basm. Note despre teorie generală clișeu / G. L. Permyakov / M.: Literatură orientală, 1970. – 240 p.
Piaget J. Geneza structurilor logice elementare. Clasificare și seriare / J. Piaget, B. Inelder / M.: Editura. EKSMO-Press, 2002. – 416 p.
Prigozhin I. Filosofia instabilității / I. Prigozhin // Întrebări de filozofie. – 1991. – Nr 6. – P. 46-57.
Probleme de percepție a spațiului și reprezentărilor spațiale / Ed. B. G. Ananyeva și B. F. Lomova. – M.: Editura Academiei de Științe a RSFSR, 1961. – 200 p.
Rozhdestvensky Yu. V. Prelegeri de lingvistică generală / Yu. V. Rozhdestvensky. – M.: Şcoala superioară, 1990. – 381 p.
Frolov S.S. Sociologie / S.S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

Lista referințelor în engleză /Referințe în Engleză

Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
Giddens Je. Central'naja problema v social'noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija. – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
Kastel's M. Informacionnaja jepoha. Jekonomica. Obshhestvo. Kul'tura / M. Kastel's. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija "Lingvistika". – 2013. – V. 10. – Nr. 1. – P. 65-67.
Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social'no-kommunikativnye nauki. – Numărul 1. – M., 2007. – P. 33-46.
Luman N. Ce este această comunicare? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal. – 1995. – Nr 3. – P. 114-125.
Makeev S. A. Institutul social’nye: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: theory, metody, marketing. – 2002. – Nr 4. – P. 5-12.
Moskovici S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh procesah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
Nevostrueva A. F. K voprosu o status nosti ponjatija “informacionno-kommunikacionnogo prostranstva” v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki. – 2016. – Nr 6. – T. 2. – P. 340-350.
Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve. – Problema 1(3). – 2014. – P. 10-26.
Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // TEZA. – 1993. – Numărul 2. – P. 94-122.
Permjakov G. L. Din pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel'der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Questions filosofii. – 1991. – Nr 6. – P. 46-57.
Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva și B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

Articolul descrie constrângerea informației și comunicării ca un fenomen inerent interacțiunii socioculturale a oamenilor și definește conținutul protecției informației și comunicării individului. O sursă comună de amenințări externe la adresa informațiilor și securității psihologice a unui individ este acea parte a mediului informațional al societății, care, din diverse motive, reflectă inadecvat lumea din jurul unei persoane. Informațiile care induc oamenii în eroare într-o lume a iluziilor nu le permit să perceapă în mod adecvat mediul și pe ei înșiși. Sursele interne de amenințări la adresa informațiilor și securității psihologice a individului sunt inerente însăși naturii biosociale a psihicului uman, în trăsăturile formării și funcționării acestuia, în caracteristicile personale individuale ale individului. Este dat un algoritm pentru organizarea procedurilor de protecție pentru a neutraliza influența manipulativă. Se ajunge la concluzia că comunicarea ca necesitate vitală se realizează prin modelul polilogului transcultural în practicile comunicative. A fost efectuată o analiză comparativă a filtrelor fluxului de informații. În cadrul studiului au fost utilizate cele mai relevante scopuri și metode ale cunoașterii științifice, și anume metoda experimentală, metoda statisticii și modelării matematice, ceea ce a făcut posibilă realizarea unui model descriptiv care descrie pe deplin situația interacțiunii informaționale și comunicaționale în spațiu sociocultural și identifică condițiile transformărilor socioculturale pozitive.

impactul informației

informație

percepţie

manipulare

interacțiune socioculturală

comunicare

1. Gadamer G. G. Limbajul și înțelegerea // Relevanța frumosului. – M.: Art, 1991. – P.43 -59.

2. Grachev G., Melnik I. Manipularea personalității. – M.: Algoritm, 2002. – 288 p.

3. Opadchiy Yu. F. Electronică analogică și digitală. – M.: Linia fierbinte, 2002. – 768 p.

4. Pokrovskaya E. M., Ozerkin D. V. Smolnikova L. V. Raport pentru etapa a 2-a de implementare a Codului civil nr. 16.740.11.0298 din 07.11.2010. – 56 s.

5. Habermas Yu. Conștiința morală și acțiunea comunicativă. – Sankt Petersburg: Nauka, 2000. –380 p.

Înțelegerea securității informației și comunicării ca stare de protecție a conștiinței individuale față de influența factorilor informaționali care provoacă procese psiho-emoționale și sociale disfuncționale în condiții de interacțiune interculturală și intraculturală a condus la necesitatea regândirii abordărilor asupra rolului comunicării, comunicării. , interacțiunea informațională, precum și o serie de alte procese și fenomene socio-psihologice din societatea modernă.

În modernizarea Rusiei, când procesele de informare și comunicare sunt pline de fenomene care reprezintă o amenințare reală pentru dezvoltarea individului și a societății în ansamblu, este nevoie urgentă de activități inovatoare care vizează convergența aspectelor umanitare și tehnice ale asigurarea securității informaționale și comunicaționale a individului și reflectarea umanitară a realităților tehnice ale societății informaționale. În Rusia, în prezent nu există metode dezvoltate pentru identificarea securității informațiilor și comunicațiilor (ICS) a unui individ, o matrice de informații care oferă un mecanism securizat pentru procesarea matricelor de informații cu capacitatea de a analiza testele de teren.

Este necesar să se dezvolte un model structurat de furnizare a ICB individului, care să permită depășirea contradicției dintre necesitatea de a fi într-o interacțiune informațională constantă și imposibilitatea de a obține un impact pozitiv permanent al acestei interacțiuni asupra conștiinței oamenilor din mediul modern. spațiu de informare și comunicare.

Principalele obiective ale cercetării noastre sunt de a realiza o descriere a constrângerii informaționale și comunicaționale ca fenomen inerent interacțiunii socioculturale a oamenilor, de a determina conținutul protecției informației și comunicării individului și de a efectua o analiză comparativă a filtrelor fluxului de informații.

În cadrul studiului au fost utilizate cele mai relevante scopuri și metode ale cunoașterii științifice, și anume metoda experimentală, metoda statisticii și modelării matematice, ceea ce a făcut posibilă realizarea unui model descriptiv care descrie pe deplin situația interacțiunii informaționale și comunicaționale în spațiu sociocultural și identifică condițiile transformărilor socioculturale pozitive.

Complexitatea și dinamismul crescând al proceselor sociale din societate, impactul schimbărilor sociale în curs direct asupra vieții de zi cu zi a unei persoane îl fac din ce în ce mai dependent de fluxul de mesaje din mass-media. Manipularea oamenilor, și anume utilizarea diferitelor mijloace și tehnologii de influență a informației și comunicării, a devenit destul de comună în viața de zi cu zi. Amploarea și puterea impactului factorilor informaționali asupra psihicului oamenilor fac ca asigurarea securității informației și comunicațiilor în condiții moderne să fie o problemă națională. Este o persoană ca individ și un subiect social activ, psihicul său care este supus acțiunii directe a factorilor informaționali, care, transformați prin comportamentul său, acțiunile (sau inacțiunea), au un impact disfuncțional asupra subiecților sociali de diferite niveluri de comunitate, diferite organizații sistemico-structurale și funcționale.

O sursă comună de amenințări externe la adresa informațiilor și securității psihologice a unui individ este acea parte a mediului informațional al societății, care, din diverse motive, reflectă inadecvat lumea din jurul unei persoane. Informațiile care induc oamenii în eroare într-o lume a iluziilor nu le permit să perceapă în mod adecvat mediul și pe ei înșiși.

Sursele interne de amenințări la adresa informațiilor și securității psihologice a individului sunt inerente însăși naturii biosociale a psihicului uman, în trăsăturile formării și funcționării acestuia, în caracteristicile personale individuale ale individului.

Datorită acestor caracteristici, oamenii diferă în gradul de susceptibilitate la diverse influențe informaționale, capacitatea de a analiza și evalua informațiile primite etc. Pe lângă caracteristicile individuale, există și anumite Caracteristici generaleși modele de funcționare mentală care afectează gradul de susceptibilitate la influența informațională și psihologică și sunt caracteristice majorității oamenilor.

Trăsătură distinctivă manipularea psihologică este de a trata partenerul pentru interacțiune și comunicare nu ca pe o persoană cu valoare de sine, ci ca pe un mijloc specific prin intermediul căruia, de regulă, sunt atinse scopurile ascunse ale manipulatorului, interesele sale sunt realizate și propriile nevoi sunt satisfăcute fără a ține cont de interese, voință și dorințe, pe de altă parte - o persoană care acționează ca obiect de manipulare.

Procesul de manipulare poate fi extins în timp și reprezintă o procedură în mai multe etape, pas cu pas, pentru exercitarea unei influențe manipulative asupra unei persoane. Poate fi relativ simplu, incluzând o perioadă de comunicare „un act” folosind una sau mai multe tehnici de influență manipulativă, sau destul de complex din punct de vedere structural, de ex. includ un complex (sistem) de diverse tehnici manipulative, a căror acțiune vizează diverse structuri psihologice ale individului și utilizarea diferitelor mecanisme psihologice cu implementarea treptată a acestor tehnici la anumite perioade de timp și în diverse situații de interacțiune.

Pentru o persoană, atunci când organizează proceduri de protecție pentru a neutraliza influența manipulativă, apar o serie de sarcini specifice. Ele pot fi formulate astfel:

Detectarea în timp util a faptului de influență manipulativă și direcția acestuia;

Prognoza țintei probabile și a consecințelor impactului (schimbări de comportament, atitudini, evaluări, posibile prejudicii aduse destinatarului, țintei etc.);

Formarea unui răspuns adecvat și a unui comportament propriu într-o situație de influență manipulativă.

Sarcina cheie este identificarea faptului însuși al influenței manipulative și al puterii sale, deoarece aceasta este ceea ce determină Consecințe negative pentru destinatar și acesta este principalul pericol pentru individ.

La organizarea procedurilor de protecție este necesară cunoașterea modului de abordare din partea inițiatorului manipulării, deoarece atunci când protejează, destinatarul influenței poate lua poziția de subiect, de actor de influență manipulativă.

Indiferent de câtă experiență are o persoană în identificarea manipulării psihologice, el nu este capabil să organizeze și să implementeze pe deplin influența contra-manipulativă. Acest lucru se întâmplă, în primul rând, deoarece canalele de comunicare în masă sunt un instrument unidirecțional de informare și influență de comunicare a proprietarilor lor asupra consumatorilor de informații. Mai mult, această influență este adesea efectuată împotriva voinței destinatarului, de exemplu, atunci când informația acționează ca un fel de fundal în locuri în care o persoană este forțată să se afle la un moment dat. Orice este distribuit prin aceste canale, o persoană nu poate influența sursa de informații și influența psihologică și este astfel forțată să perceapă informații în care o rețea de manipulare psihologică este țesută inteligent de specialiști. Cea mai simplă cale este deconectarea de la canal, dar în același timp există o deconectare de la fluxurile de informații, fără de care în lumea modernă este adesea imposibil să faci fără și să-ți satisfaci propriile nevoi de informații.

Oamenii, comunicând între ei și intrând în contact unii cu alții, provin din diferite motive și motive. Varietatea motivelor care îi motivează pe oameni să contacteze poate fi împărțită în două grupuri principale. Prima este legată de necesitatea organizării activităților și comportamentului social în societate în ansamblu. Al doilea este determinat de nevoile de comunicare, de contact emoțional, de afecțiune, de iubire.

În prezent, unul dintre cele mai populare modele sociale și culturale, în opinia noastră, este modelul polilogului intercultural în practicile comunicative. Necesitatea socială urgentă de a depăși dezacordurile în procesul de interacțiune interculturală prin alegere motivată rațional și obținerea unui posibil consens pe baza unor soluții dezvoltate în comun este considerată de J. Habermas drept una dintre cele mai importante sarcini ale relațiilor comunicative. Prin comunicativ, filosoful înțelege „acele interacțiuni în care participanții lor sunt de acord și coordonează planurile pentru acțiunile lor, în timp ce acordul obținut într-un anumit caz este măsurat prin recunoașterea subiectivă a pretențiilor de semnificație”, adică de adevăr, corectitudine și veridicitate. Rezultatul unui astfel de proces ar trebui să fie acțiuni practice coordonate, intenționate, raționale, reprezentând unitatea scopului, mijloacelor și rezultatului. Schema liniară a dialogului ar trebui revizuită în favoarea „cercului hermeneutic”, adică. în regulile polilogului este necesar să se prevadă etapele revenirii la etapele incipiente ale dezvoltării și găsirea consensului. Potrivit lui G. G. Gadamer, „aceasta înseamnă că dintr-o dată motivele pentru care celălalt spune ceea ce spune devin complet transparente”.

Luarea în considerare a tehnicilor de manipulare psihologică utilizate în timpul discuțiilor de afaceri, discuțiilor, întâlnirilor și a altor forme oficiale și informale de interacțiune interpersonală ne permite să ilustrăm modul în care oamenii cu calități manipulative pronunțate formează modele de argumentare care le permit să obțină un avantaj. Există trei grupuri principale de tehnici de manipulare, care sunt denumite și trucuri folosite în discuții: trucuri organizatorice-procedurale, trucuri logico-psihologice și trucuri personale.

Pentru a nu cădea în aceste trucuri, trebuie măcar să încerci să reziste manipulărilor interlocutorului tău. Există mai multe tipuri de rezistență la influență: contraargumentare, critică constructivă, evitare, autoapărare psihologică, ignorare și refuz.

Fluxul de informații conform criteriului de clasificare al frecvenței este împărțit în unic, repetat și regulat. În acest sens, este logic să vorbim despre filtrarea fluxului de informații în cazul unui impact repetat și regulat asupra conștiinței individului. Să definim filtre active și pasive, pe baza diviziunii adoptate în electronică.

Filtrele active sunt cele care folosesc atât elemente pasive, cât și active pentru a forma ICB-ul unui individ într-un anumit spațiu de informare și comunicare. Elementele pasive includ elemente care vizează confirmarea prezenței unei amenințări, iar elementele active includ nu numai partea de declarare, ci și un instrument pentru eliminarea amenințării existente. Utilizarea elementelor menite să elimine amenințarea și să prevină reapariția acesteia distinge filtrele active de filtrele bazate doar pe elemente pasive.

Să comparăm (Tabelul 2) două tipuri de filtre pentru a determina cel mai eficient și modern tip de filtrare.

Tabelul 2. Analiza comparativă a filtrelor

Tip filtru	Filtre active	Filtre pasive
Caracteristici pozitive	1. Capacitatea de a amplifica semnalul care emană de la amenințări și care se află în banda lor de acces. Există posibilitatea de a elimina amenințarea mai rapid dacă pericolul ei este exagerat.	1. Nu este nevoie să atragi resurse suplimentare.
	2. Posibilitatea de a evita utilizarea elementelor greoaie în formarea ICB al unui individ. De exemplu, o solicitare despre gradul de pericol al unei amenințări este un element greoi, inutil, care deja începe să aibă un impact negativ asupra conștiinței individului.
	3. Capacitatea de a reconstrui rapid și de a se adapta la nevoile adecvate de informare și comunicare. De exemplu, întrerupem toate informațiile despre criminalitate sau tot fluxul de informații repetitiv.
	4. Ușurința de integrare în mediul de informare și comunicare al unui individ.
Caracteristici negative	1. Necesitatea de a atrage resurse suplimentare.	1. Declararea faptului amenințării fără măsuri corective.
Caracteristici negative	2. Gamă limitată. De exemplu, acțiune numai asupra unui flux de informații obișnuit sau numai asupra unui flux de informații recurent.	2. Incapacitatea de a varia câștigul. Astfel, nu toate amenințările pot fi identificate din cauza semnalului lor negativ slab.

După cum se poate observa din tabelul prezentat, filtrele active au mai multe avantaje și, în ciuda dezavantajelor enumerate, sunt mai eficiente și sunt utilizate pe scară largă în practică.

În concluzie, remarcăm că informația ca singur instrument de înțelegere a proceselor și fenomenelor și comunicarea ca formă de interacțiune (schimb de informații în condiții de polilog) între diverse subiecte devin o resursă națională globală pentru progresul științific și tehnologic și dezvoltarea întregii omeniri. .

Gradul de influență dăunătoare depinde de capacitatea subiectului de a face față sau de a se supune influenței negative. Există întotdeauna constrângere; o experimentăm în mod constant în diferite domenii ale vieții noastre. Este imposibil să te limitezi complet de impactul negativ al mass-media și al spațiului sociocultural. Este posibil să înveți să filtrezi și să analizezi mai eficient informațiile primite și să rămâi cu propria opinie, fără a fi atent la impunerea punctului de vedere negativ al altcuiva.

Lucrarea a fost realizată în cadrul implementării Programului țintă federal „Personal științific și științific-pedagogic al Rusiei inovatoare 2009-2013”.

Recenzători:

Vostrikov A. A., Doctor în Științe Pedagogice, Profesor, Institutul de Teoria Educației al Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, Tomsk.

Shalumov A.S. Doctor în Științe Tehnice, profesor, șef al Departamentului de Tehnologii Informaționale a Filialei Vladimir a Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse, Tomsk.

Link bibliografic

Pokrovskaya E.M., Ozerkin D.V. PROBLEMA INFLUENȚEI MANIPULATIVE ASUPRA OMULUI ÎN SPAȚIUL INFORMAȚIILOR ȘI COMUNICĂRII // Probleme moderne ale științei și educației. – 2012. – Nr 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (data acces: 02/01/2020). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”

22. Pivoev V.M. „Own” și „Alien” în cultura etnică și națională // „Own” și „Alien” în Culture: colecție. științific Artă. / Răspuns ed. V. M. Pivoev. Petrozavodsk: Editura PetrSU, 1998. P. 16.

23. Konrad N.I. Lucrări alese. M.: „Nauka”, 1974. P. 296.

24. Rosenberg N.V. Rolul culturii cotidiene în formarea identității regionale a Rusiei moderne // Regionologie. 2009. Nr 1. P. 38.

N. L. Karavaev, S. M. Okulov

PERSOANA ÎN SPAȚIUL MODERN DE INFORMAȚII*

Articolul discută problemele spațiului informațional modern și persoana care se află în el. Sunt prezentate schimbările care au loc în spațiul informațional legate de dezvoltarea tehnologiei informației. Se pune problema unei înțelegeri științifice și filozofice cuprinzătoare a informatizării mediului comunicativ al societății.

În articol, autorii au în vedere problema spațiului informațional modern și a omului în acest spațiu, arată transformarea spațiului informațional datorită tehnologiilor informaționale și desemnează problema înțelegerii științifice-filosofice complexe a informatizării sferei comunicative a societății.

Cuvinte cheie: spațiu informațional, comunicare, persoană, cultură, societate.

Cuvinte cheie: spațiu informațional, comunicare, om, cultură, societate.

Apariția tehnologiilor informaționale moderne, care funcționează pe baza tehnologiei informatice și de telecomunicații, a avut un impact profund nu numai asupra modului de viață al unei persoane, ci și a schimbat radical mediul de informare și comunicare în care interacționează cu alți membri ai societății. Aceste schimbări în stadiul actual de dezvoltare a gândirii științifice reprezintă o problemă urgentă care necesită o înțelegere științifică și filozofică holistică. Scopul acestui articol este de a încerca să ofere o scurtă analiză a schimbărilor care se manifestă în timpul transformării bazei de informare și comunicare a societății.

Ca abordare metodologică pentru analiza noastră, vom lua ideea filozofului american C. Wilber. Din punctul lui de vedere, în orice formațiune holistică, fie ea persoană sau

* Lucrarea a fost realizată cu sprijinul financiar al Programului țintă federal „Personal științific și științific-pedagogic al Rusiei inovatoare 2009-2013” (acordul 14.B37.21.1014)

societate, se pot distinge patru niveluri: 1) intern și 2) extern ca aspecte de natură formal-substantivă, precum și 3) unic (individual) și 4) multiple (colectiv) ca aspecte ce reflectă o natură cantitativă. „În interior și în exterior, singularitate și pluralitate – acestea sunt cele mai elementare distincții pe care le putem face”, spune filozoful. Din această poziție, societatea modernă este privită ca o combinație de patru zone inseparabile: corp și conștiință, societate și cultură (vezi figura).

Toate cele patru zone sunt inseparabile, împletite cu multe interconexiuni și nu există independent unele de altele. Pentru a înțelege mai bine astfel de relații, luați în considerare următorul exemplu. Să ne imaginăm un student care trebuie să treacă un examen la o anumită disciplină. Examenul în sine, ca eveniment specific în cadrul sistemului educațional, este o parte directă a societății, adică un ansamblu de procese, tehnologii și instituții materiale, economice, precum și alte (familie, educație, stat etc.). Aceasta este zona societății (sectorul din dreapta jos). Necesitatea și, în general, însuși faptul de a controla performanța academică nu a apărut de nicăieri, întrucât controlul cunoașterii face parte din moștenirea culturală a societății, din fondul ei cultural și din orientările valorice ale societății. Aceasta este zona culturală (sectorul din stânga jos). Fără cultură, fără acest strat de conștiință socială, existența fie a societății ca sistem integral, fie a omului ca element al său ar fi imposibilă. Fiind un anumit cadru cognitiv prin care se cunoaște lumea obiectivă, acest strat cultural reprezintă un fel de fundal intern pentru orice gânduri individuale. Deci, elevul nostru are unele cunoștințe,

N. L. Karavaev, S. M. Okulov. Omul în spațiul informațional modern

pe care trebuie să-l demonstreze, gânduri despre posibile perspective de promovare a examenului, dorințe de a obține o notă pozitivă, frici de a scoate un bilet prost etc. Toate acestea sunt zona conștiinței individuale (sectorul din stânga sus). În același timp, elevul are modificări corespunzătoare în organizarea sa somatică, în corpul său - o creștere a undelor electromagnetice în anumite zone ale creierului, o creștere a nivelului de neurotransmițători și alte modificări fiziologice și chimice. Aceasta este zona corpului (sectorul din dreapta sus). Deci, fiecare eveniment, orice acțiune umană în realitatea înconjurătoare au patru dimensiuni, care se împletesc cu tot felul de conexiuni într-o asemenea măsură încât o schimbare a uneia se reflectă în consecință în trăsăturile structurale și funcționarea celorlalte. Totul este o cauză și totul este un efect.

Secvența folosită în exemplu, de la societate la cultură, și apoi de la conștiință la corp, nu a fost aleasă întâmplător, deși secvența poate fi diferită. Cert este că astăzi utilizarea tehnologiilor informaționale moderne ca element al societății influențează și transformă atât cultura, cât și mintea și corpul uman. Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că procesele de formare și management se schimbă procesele informaţionale, care la rândul lor stau la baza oricărui tip de societate, întrucât orice comunicare între membrii societății se realizează pe baza acestora.

Într-un sens larg, comunicarea, sau un act comunicativ, este interacțiunea dintre doi sau mai mulți subiecți. Mai mult, orice act de comunicare nu este altceva decât transferul de informații într-o formă sau alta: vizual, auditiv, tactil etc. În scopul analizei noastre, vom limita conceptul de „cunoaștere” la aria noastră. conștiința și lumea exterioară înconjurătoare într-un astfel de context vor rămâne o sursă de informații diverse. Vom considera apoi actul comunicativ ca un ansamblu de trei procese: 1) obiectivarea cunoștințelor aparținând unui anumit subiect în informații, 2) transmiterea acestor informații printr-un canal de comunicare și 3) subiectivizarea acestor informații în unități cognitive interne, cunoștințe. . Trebuie spus că în timpul acestor procese apar pierderi ireversibile și specifice de conținut.

Aceste pierderi, ca un fel de simplificare a bazei substanțiale a proceselor de comunicare, sunt asociate cu următoarele probleme. Procesul de transmitere a informațiilor (zona societății) este întotdeauna asociat cu factori negativi: diverse zgomote și interferențe, care afectează puritatea semnalelor percepute. Următorul în proces

subiectivizarea informației în cunoaștere la nivel senzorial, se realizează filtrarea acestor semnale (zona corpului), deoarece corpul uman este capabil de a percepe informații doar într-un interval foarte limitat, specificat genetic. Iar procesul de obiectivare a cunoștințelor în informație este în mod necesar însoțit de eliminarea unei părți semnificative a conținutului subiectiv al cunoașterii, și anume cunoașterea tacită (zona conștiinței). Cunoașterea tacită include abilități individuale, abilități, amintiri, sentimente, credințe, idealuri, valori etc. Este legată organic și indisolubil de subiectul și activitățile sale practice și nu poate lua o formă obiectivă fără pierderea parțială sau completă a conținutului. Problema în acest caz este limitările inițiale ale limbajului, ceea ce implică faptul că limbajul, ca un anumit sistem de unități de semne discrete (o zonă culturală) nu va putea niciodată să transmită pe deplin sensul intenționat al cunoașterii tacite. Aforismul lui M. Polanyi arată acest lucru perfect: „Știm mai multe decât putem spune”. Cu toate acestea, o anumită parte a cunoașterii tacite, într-un fel sau altul, este obiectivată cu ajutorul emoțiilor noastre, expresiilor faciale, gesturilor, privirilor etc. Astfel de semnale sunt deosebit de importante pentru o persoană, deoarece s-a dovedit că nu plătește nimic. mai puțină atenție la ele decât la ceea ce transmite limbajul verbal.

Odată cu apariția tehnologiei informației și moderne tehnologii de rețea transferul de informații, o persoană se confruntă cu o reducere și mai puternică a încărcăturii semantice a actului comunicativ, care este asociată cu pierderea practic absolută a cunoștințelor tacite. La urma urmei, în spațiul de rețea nu comunicăm cu indivizi reali, ci cu copiile lor virtuale impersonale (zona societății). Comunicarea umană, mediată de tehnologiile informaționale de rețea, își pierde caracteristicile interpersonale, care în contactele reale sunt percepute relativ ușor prin obiectivarea cunoașterii tacite. Prin urmare, toată comunicarea online este realizată în așa fel încât să nu putem răspunde la întrebarea dacă ceea ce percepem este o reflectare reală a calităților și caracteristicilor individuale ale interlocutorului, gândurilor, dorințelor, temerilor sale etc. dintre motivele pentru aceasta este că utilizatorii în majoritatea cazurilor aduc în spațiul informațional doar ceea ce, din punctul lor de vedere, nu le va aduce prejudicii sau disconfort psihologic (zona de conștiință).

În comunicațiile în rețea, o persoană, în general, nu cunoaște numele real al interlocutorului - din motive de securitate, persoana își anonimizează atât pe sine, cât și ideile pe care le propune.

depinde de hotărârea publicului online. Un exemplu este varietatea largă de servicii de internet, cum ar fi forumuri, camere de chat, social media, jurnale personale etc., unde anonimatul utilizatorilor este o practică obișnuită. Și dacă anonimatul într-un jurnal personal și chat-uri nu este atât de important (din moment ce elimină anumite temeri ale utilizatorilor), atunci în alte cazuri este un factor negativ semnificativ în dezvoltarea resurselor informaționale și a mediului informațional al societății. Un exemplu este enciclopedia internațională Wikipedia, care acest moment este foarte popular în rândul populației în general și al studenților în special. Ei sunt direct implicați în completarea acestuia utilizatori obișnuiți Internet. În cele mai multe cazuri, un utilizator care dorește să scrie un articol enciclopedic pe o anumită problemă nu are cunoștințe suficiente pe această temă (deși, poate, utilizatorul însuși gândește diferit), așa că este angajat într-un fel de compilare a diferitelor fapte, uneori de natură împrăştiată. În plus, există un număr mare de „fapte cunoscute”, dar distorsionate, și chiar dacă un utilizator cu adevărat informat editează corect articolul, vor urma mulți alții care vor să corecteze totul. De aceea, în domeniul cunoștințelor educaționale și științifice, Wikipedia nu poate fi percepută ca o sursă de informații fiabile, întrucât opinia mulțimii - chiar și una „educată” - nu oferă întotdeauna o idee adevărată a subiectului. fiind studiată.

Depersonalizarea, anonimatul utilizatorilor și resursele informaționale gratuite, care au fost concepute inițial pentru a elimina obstacolele pentru individ în libertatea expresiei sale creative, duc la rezultatul opus - ele subminează atât rolul individului însuși (zona de conștiință). ) și rezultatele creativității sale în special (zona de cultură). Este bine cunoscut doar că informatii digitale, așadar, ceea ce nu poate fi obiectivat digital nu se încadrează în acest spațiu de rețea și ajunge la periferie, deși poate tocmai asta este cel mai important. Creativitatea de astăzi a făcut loc compilației, iar „practica comunicării fragmentate, impersonale a diminuat rolul interacțiunii interpersonale ca atare”.

O altă problemă a spațiului informațional modern constă în scăderea fiabilității resurselor informaționale, care, de fapt, este una dintre consecințele problemelor de mai sus. Eficiența vieții aproape oricărui membru al societății depinde direct de cât de bine

cât de plăcută este situația informațională în care se află și cât de ușor și cu succes este capabil să-și satisfacă nevoia (zona de conștiință) de informare. Între timp, situația reală informațională în societatea modernă este nefavorabilă. Tocmai aici se manifestă limitările spațiului nostru informațional: informațiile sunt accesibile publicului, dar sunt greu de obținut și, în plus, sunt uneori distorsionate din mai multe motive. Nu este ușor pentru o persoană modernă de astăzi să descopere informații de interes pentru el, deoarece este cufundat în fluxul general de informații, care a crescut de mii de ori în ultimele decenii (zona societății). Selectarea din acest flux a ceea ce este necesar se dovedește a fi o sarcină dificilă. În plus, există problema manipulării opiniei publice și a conștiinței (zona culturii) prin idei și fapte nesigure și distorsionate difuzate prin mass-media. Ca urmare, se creează o situație în care o persoană suferă de un exces de informații, precum și de lipsa acesteia, iar capacitatea de a filtra informațiile devine o componentă necesară a informațiilor și a culturii intelectuale a unei persoane (zona de conștiință).

Să revenim la schema noastră metodologică: corp, conștiință, cultură și societate. Am văzut că atunci când se folosește limbajul (ca tehnologie a informației), are loc o reducere semnificativă a încărcăturii semantice a comunicațiilor dintre membrii societății. La rândul lor, tehnologiile informaționale moderne bazate pe utilizarea tehnologiei informatice și de telecomunicații, datorită faptului că modifică semnificativ formarea și gestionarea proceselor de comunicare (accelerează și măresc volumul informațiilor transmise), le transformă pe acestea din urmă în transferul impersonal. informații, iar conținutul cunoașterii tacite a subiecților este încă redus într-o măsură mai mare (datorită depersonalizării și anonimizării) și uneori complet eliminat. Absența acestei cele mai importante componente a interacțiunii interpersonale pentru o persoană o transformă într-un fel de mecanism fizic în care nu există loc pentru intuitiv, în care nu există loc pentru gândirea vie, neprogramată (zona de constiinta). O persoană devine un fel de mașină, o roată în sistemul social, necesară doar pentru stocarea și transmiterea datelor formale. O astfel de transformare a conștiinței umane este astăzi una dintre cele mai importante probleme științifice și filozofice, iar comunitatea științifică se confruntă cu o nouă sarcină: ținând cont de toate avantajele tehnologiei informației, este necesar să înțelegem holistic viitorul.

S. A. Kotova. Schimbarea atitudinii valorice a unei persoane față de realitate.

consecințe manuale care decurg din procesul de informatizare a spațiului comunicativ al societății și, pe baza acestei analize, găsiți cele mai eficiente soluții la aceste probleme la toate nivelurile: social, cultural, la nivelul conștiinței și fiziologiei corpului. Doar o abordare holistică a soluționării acestor probleme va elimina consecințele negative pentru oamenii din societatea informațională care se formează astăzi.

Note

1. Wilbur K. O scurtă istorie a tuturor. M.: ACT: As-trel, 2006. P. 119-120.

2. Polanyi M. Dimensiunea tacită // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA, 1997, p. 136.

3. Yoanir J. Nu ești un gadget. Manifest. M.: Astrel: Corpus, 2011. P. 14.

S. A. Kotova

MODIFICĂRI ÎN ATITUDINEA VALORII PERSOANELOR FĂRĂ REALITATE ÎN SOCIETATEA INFORMAȚIALĂ

Articolul examinează aspecte ale transformării valorilor în societatea postindustrială. Se arată că în societatea postindustrială a o realitate virtuală, ceea ce duce la o încălcare a sistemelor tradiționale de valori ale societății moderne.

Lucrarea discută câteva aspecte ale transformării valorilor în societatea postindustrială. Autorul arată că realitatea virtuală se formează în societatea postindustrială, ceea ce duce la perturbarea sistemelor tradiționale de valori.

Cuvinte cheie: valori, societate postindustrială, atitudine umană față de realitate, transformare a valorilor, mediu virtual.

Cuvinte cheie: valori, societate postindustrială, relația omului cu realitatea, transformarea valorilor, mediu virtual.

Problema relației valorice a unei persoane cu realitatea este una dintre problemele cheie în filosofia diferitelor epoci. Esența acestei probleme se rezumă la o analiză a condițiilor specifice ale existenței umane și a semnificației valorilor în viața fiecărei persoane. Această problemă a determinat apariția unei întregi ramuri a cunoașterii filozofice - axiologia.

Atitudinea valorică a unei persoane față de realitate este unul dintre tipurile de reflectare a realității în „capete de oameni”, sau mai degrabă o atitudine „subiect-obiect”, considerată

Se exprimă din punctul de vedere al sensului (valorii) obiectului pentru subiect.

Problema relației valorice a unei persoane cu realitatea este reflectată în lucrările lui D. Hume, I. Kant, F. Nietzsche, M. Heidegger, M. Scheler, M. Kagan.

În ciuda diferențelor de idei axiologice, toți recunosc că însuși faptul existenței umane este deja o valoare. Iar atitudinea sa valorică față de realitate se formează pe baza „... autodeterminarea existenței umane prin simboluri care îndeplinesc funcția de a indica sensul coexistenței „Eu exist” și existența unui obiect care devine. o valoare. Aceste caracteristici ale aspectului existențial al relației valorice indică forma sa ontologică.”

Atitudinea unei persoane bazată pe valori față de lume se reflectă în diferite zone socio-culturale relativ izolate. Așa se formează valorile religioase, estetice, filozofice, morale, juridice, economice, politice și altele. În special, atitudinea estetică față de realitate se dezvoltă în profunzimea conștiinței valorice și are un statut epistemologic, ceea ce înseamnă unitatea valorii și semnificațiilor pozitive ale categoriilor „frumos” și „sublim”.

Atitudinea valorică a unei persoane față de lume și de sine duce la orientările valorice ale individului. Orientările valorice sunt o reflectare în conștiința unei persoane a valorilor pe care le recunoaște ca obiective strategice de viață și orientări ideologice generale. Fiind un fenomen socio-psihologic complex, orientările valorice caracterizează direcția și conținutul activității unei persoane, abordarea generală a unei persoane față de lume, față de sine și poziția sa personală asupra comportamentului în societate.

În consecință, dezvoltarea orientărilor valorice este strâns legată de dezvoltarea orientării personalității.

În acest sens, problema transformării relației valorice a unei persoane cu realitatea într-o societate postindustrială devine foarte relevantă.

Conceptul de societate postindustrială, propus la sfârșitul anilor '60 - începutul anilor '70. Cercetători americani și europeni, astăzi este unul dintre cele mai răspândite concepte socio-filosofice. Acest concept ne permite să înțelegem și să înțelegem în mod adecvat schimbările globale care au avut loc în societățile occidentale în ultimii treizeci de ani. Caracteristica principală și parametrul calitativ al unui nou tip de societate, conform acestui concept, este rolul deosebit al cunoștințelor și tehnologiilor bazate pe aceasta, dominate

Înțelegerea securității informației și comunicării ca stare de protecție a conștiinței individuale față de influența factorilor informaționali care determină procese disfuncționale, psiho-emoționale și sociale în condiții de interacțiune interculturală și intraculturală a condus la necesitatea regândirii abordărilor rolului comunicării, comunicarea, interacțiunea informațională, precum și o serie de alte procese și fenomene social-psihologice din societatea modernă.

Comunicările sociale stau la baza formării unei noi realități sociale, care mediază viața societății, creând condiții care să ofere acces instantaneu la baza de resurse informațional-cognitive a cunoașterii și utilizarea acestor cunoștințe în concordanță cu nevoile emergente. În spațiul virtual, comunicarea capătă caracterul acțiunilor audiovizuale ale oamenilor, indiferent de locația acestora. În societate, acest lucru se extinde la sfera obținerii unui acord cu privire la viziunea asupra lumii, percepția asupra lumii înconjurătoare și, în cele din urmă, la formarea unei atitudini unificate. Comunicarea are loc în toate formele de conștiință socială: știință, artă, religie, politică și drept. Dar devine un fenomen cultural numai în măsura în care conținutul său exprimă și reproduce capacitatea umanistă a unei persoane de a deține cunoștințele și sursele pe care le-a dobândit.

Situația actuală în spațiul informației și comunicării demonstrează dezvoltarea intensivă a unei tendințe foarte periculoase - o creștere a volumului de contacte de comunicare care afectează negativ formarea personalității unei persoane, a valorilor sale morale, umaniste și culturale. Este general acceptat că era informațională aduce cu ea un nou stil de viață, o nouă cultură, răspândindu-l în cele mai îndepărtate părți ale globului. Comunicațiile internaționale de afaceri servesc scopului integrării intereselor individuale de afaceri, contribuind la formarea instituțiilor de afaceri, știință, educație, politică și apropierea culturilor. Pe de altă parte, tehnologia informației și informațiile organizate în mod intenționat influențează convingerile, opiniile și dispozițiile sociale ale oamenilor. Acest lucru poate duce la procese negative - crearea unei imagini simplificate a lumii și formarea de „lumi imaginare”, comportament în care poate fi imprevizibil. În același timp, procesul de informatizare în sine nu garantează că canalele de comunicare nu vor fi umplute cu informații periculoase, agresive, extremiste și corupte.

Problema cognoscibilității lumii în filozofie și știință. varietate de tipuri de activitate cognitivă.

Problema în sine: „Este lumea cognoscibilă și dacă suntem cognoscibili, atunci în ce măsură?” a crescut nu din curiozitate inactivă, ci din dificultăți reale de cunoaștere. zona de manifestare externă a esenței lucrurilor este reflectată de simțuri, dar fiabilitatea informațiilor lor în multe cazuri este îndoielnică sau chiar incorectă. Una dintre tendințele epistemologiei este agnosticismul. specificul ei constă în promovarea și fundamentarea poziției că esența obiectelor (materiale și spirituale) este de necunoscut. Această poziție inițial, când cunoașterea filozofică nu rupsese încă complet cu ideea de zei, privea în mod specific zeii și apoi lucrurile naturale. Filosoful grec antic Protagoras (c.490-420 î.Hr.) s-a îndoit de existența zeilor. În legătură cu fenomenele naturale, el a susținut punctul de vedere că „cum pare, așa este”. oameni diferiți au înțelegeri diferite și evaluări diferite ale fenomenelor, prin urmare „omul este măsura tuturor lucrurilor”. cunoașterea este procesul de trecere de la ignoranță la cunoaștere. începe cu senzorialul (senzație, percepție, idee), apoi cu cel logic (concept, judecată, inferență). Hotărârile au o formă generală și nu depind de limbaj. inferențe duc la dobândirea de noi cunoștințe. În timpul inducției este necesară verificarea, deoarece nu e plin. deducerea necesită verificarea postulatului iniţial. Cunoștințele științifice se formează pe baza vieții de zi cu zi. Există, de asemenea, cunoștințe filozofice și artistice.