Evgeniy Minchenko: „Principalul concurent al mass-media și al televiziunii este Telegram. Ce canale Telegram sunt citite la Kremlin?

Șeful Băncii Centrale a avut zile grele. După ce a primit recent un alt titlu onorific, Elvira Nabiullina este mai aproape ca niciodată de eșec. Este criticată activ în Rusia. Până și președintele a vorbit împotriva Băncii Centrale. Iar pentru țările străine, ea nu mai este „cel mai bun finanțator” care era înainte. Și dacă deja s-a văzut din străinătate că sistemul bancar al Federației Ruse este practic distrus, atunci putem presupune că concluziile organizaționale serioase cu privire la Nabiullina sunt doar o chestiune de timp.

S-ar părea că în urmă cu doar o lună era călare. La începutul lunii ianuarie, revista The Banker i-a oferit Nabiullinei un „chic” proaspăt, recunoscându-l pe șeful Băncii Rusiei drept „cel mai bun președinte al Băncii Centrale a anului din Europa”. Dar acum, vedeta proprietarului unui titlu atât de valoros este gata de apariție. Ce semne indică acest lucru?

În primul rând, un alt triumf într-o paradă de succes străină este o realizare atât de așa pentru un oficial care ocupă una dintre cele mai responsabile poziții din Rusia și, evident, este mai interesat să câștige simpatia compatrioților săi decât a jurnaliștilor de peste ocean. Dar Nabiullina are multe astfel de „victorii”: în urmă cu doi ani, prin decizia publicației Euromoney, a devenit cea mai bună șefă a Băncii Centrale de pe planetă, iar în 2016 a ocupat locul șase în ratingul Global Finance corespunzător.

În al doilea rând, presa din străinătate este angajată nu numai în distribuirea elefanților cadou, ci și în observarea a ceea ce se întâmplă în zona de care este responsabil „cel mai bun șef al Băncii Centrale”. Și lucrurile, sincer, nu sunt bune acolo. De exemplu, în urmă cu aproximativ două săptămâni, influentul Financial Times a numit în mod deschis sistemul bancar rus „defect”. Și Nabiullinna ar trebui, evident, considerată vinovată pentru asta. La urma urmei, sub ea, Banca Centrală demonstrează „orbire când vine vorba de control” și evită în orice mod posibil responsabilitatea pentru prăbușirea sectorului. Acestea sunt și cuvinte din ziar.

Iar Financial Times nu este singur. Jurnalistul japonez JB Press Yusuke Otsubo se îndoiește puternic de capacitatea Băncii noastre Centrale de a arăta „rezultate bune în domeniul supravegherii bancare”. Italianul L’Idro notează „intervenții frecvente ale Băncii Centrale” în sectorul financiar rus, „inconsecvente și aproape întotdeauna întârziate”. Germanul Die Welt scrie despre declinul rapid al industriei noastre bancare - străinii o părăsesc, Banca Centrală a preluat controlul celor mai mari jucători și așa mai departe. „Carcatița de stat și-a întins tentaculele atât de larg încât unii participanți la piață devin neliniștiți”, notează Die Welt.

Pe scurt, diverse titluri dulci nu sunt altceva decât o cortină de fum în spatele căreia țările străine își ascund rânjetul ironic. Se poate presupune că Nabiullina se remarcă deja: nu degeaba șeful Băncii Centrale a refuzat să se deplaseze la Davos pentru forul economic.

În al treilea rând, Nabiullinei îi lipsește clar simpatia menționată mai sus în interiorul țării. Și cum le-ar realiza ea cu o asemenea atitudine față de finanțele interne și de economia în general?

Șeful Băncii Rusiei este criticat de asistentul președintelui Federației Ruse, Serghei Glazyev. „Banca Centrală este principalul absorbitor de bani din economie... Eu numesc asta o spirală de degradare”, distinsul economist nu toca cuvintele. Ombudsmanul federal pentru afaceri, Boris Titov, critică: „Nabiullina este de vină pentru menținerea unei rate ridicate. Acesta este unul dintre motivele pentru care afacerea noastră nu crește.” Șeful VTB, Andrei Kostin, critică: „Crearea unui sistem de bănci administrat de Banca Centrală este categoric contrară oricărei logici și oricăror legi de dezvoltare a sectorului financiar”. De asemenea, critică proprietarul unei bănci pe nume, Oleg Tinkov, care își dorește din toată inima „ca toate băncile să fie echidistante de conducerea Băncii Centrale și să existe un mediu de piață real în țara noastră”.

S-a ajuns la punctul în care președintele rus Vladimir Putin, deși în termeni extrem de blânzi, părea să-și exprime nemulțumirea față de munca Nabiullinei. În cadrul marii sale conferințe, șeful statului i-a asigurat pe cei adunați că aude „critici la adresa Băncii Centrale” și, de asemenea, a lăsat să se înțeleagă în mod transparent autorității de reglementare că așteaptă o rezolvare rapidă a situației cu băncile luate sub control. „Dacă chiar ia ceva pentru el, este în scopul privatizării ulterioare”, a spus Putin.

Nemulțumirea Nabiullinei este atât de mare încât publicul din Rusia a fost destul de supărat când nu a fost inclusă în „raportul Kremlinului” al Departamentului de Trezorerie al SUA și, în consecință, a evitat sancțiunile așteptate. Cineva, de exemplu, canalul de telegrame Nebrekhnya, a sugerat chiar că șeful Băncii Centrale ar putea aparține pur și simplu oponenților strategici ai Rusiei: „Pe care dintre oficiali nu i-am văzut pe lista neagră? Liberalii noștri – Kudrin, Chubais, Nabiullina și adjunctul ei, cetățeanul francez Vasya [Pozdyshev]”.

Au fost însă și cei care au cerut publicului să aștepte puțin. „Răspunsul la întrebarea „de ce Nabiullina nu a fost inclusă în noua listă americană?” foarte simplu. Cel mai probabil, pentru că conduce o structură cu un statut constituțional și juridic special... O abordare foarte formală”, a scris autoarea canalului „Pisica Elvirei”. În general, este posibil ca șeful Băncii Centrale să apară în continuare în partea secretă a raportului sau să fie adăugat la acesta ulterior.

Dar dacă Nabiullina chiar devine un pilot doborât și nu este nevoie nici în Occident, nici în Rusia, unde va merge această femeie? Nu ai vrea ca dușmanul tău să te găsească într-o situație similară și să caute o cale de ieșire din ea.

„Monitorizăm conținutul canalelor principale”, a confirmat Dmitri Peskov reporterilor. Anterior, presa a relatat că informațiile publicate acolo includ recenzii oficiale Mass-media pentru Kremlin, guvern și companii de stat

Canalele Telegram sunt monitorizate chiar și în Kremlin. Această informație a fost confirmată de Dmitri Peskov. Anterior, Vedomosti a scris că serviciile de presă din Kremlin, guvern și companiile de stat includ canale socio-politice Telegram, inclusiv anonime, în recenziile oficiale ale presei pentru management. Acestea sunt citite de Ministerul Afacerilor Interne, FSB, Ministerul Justiției, Ministerul Apărării, Sberbank și serviciul de presă VTB.

Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov a spus că Kremlinul monitorizează conținutul principalelor canale Telegram, deși el însuși crede că există multă „coală” în ele.

Şeful adjunct al Administraţiei Prezidenţiale - Secretar de presă al Preşedintelui Federaţiei Ruse„Acest lucru cu greu poate fi atribuit media tradițională. Acesta este un fenomen asociat cu dezvoltarea tehnologică a canalelor de livrare a informațiilor. Probabil că nu ar trebui să exagerăm calitatea de fond a acestor resurse și, în același timp, nu trebuie să facem abstracție de la existența lor. Noi, de exemplu, la Kremlin monitorizăm conținutul canalelor principale, deși sunt multe și, desigur, nu toate sunt resurse de înaltă calitate.”

Politologul și proprietarul popularului canal Telegram „Politburo 2.0” Evgeniy Minchenko vorbește despre ce canale citesc oamenii care iau decizii în Rusia:

Președinte al holdingului de comunicare „Minchenko Consulting”„Nu există o relație directă între numărul de abonați la canal și atenția acordată acestuia în monitorizarea de către autoritățile guvernamentale. De exemplu, există canale cu foarte o cantitate mare abonații, care sunt tratați cu dispreț, înțelegând că aceștia nu sunt abonați adevărați, ci roboți. Există canale care chiar au un public premium. Pot spune din experiența mea de comunicare cu factorii de decizie că oamenii care iau decizii chiar citesc. Dacă există canale socio-politice, atunci acestea sunt canale precum „Politjoystik” de Marat Bashirov, „Nezygar”, canalul lui Venediktov. Dacă luăm canalele de agregare, numărul unu pe agenda federală este Karaulny, iar numărul unu pe agenda regională este 16 indieni mici. Dacă luăm canale din industrie, există canale destul de puternice acolo, să zicem, în sectorul energetic, cum ar fi Gas-Batyushka, GazMyas, sector Financial numărul unu este „Pisica lui Elvira”, „Anton și Elvira”. Selecția de canale este mică. Ceea ce văd din structura de consum a canalelor Telegram în rândul factorilor de decizie este că reduc drastic numărul de canale pe care le citesc și încearcă să citească agregatorii, motiv pentru care canalele de agregare sunt acum populare. Nu se poate spune că sunt de încredere, dar înțeleg: acestea sunt într-adevăr canale care au o influență reală asupra oamenilor care iau decizii, adică problema aici nu este în cantitatea de audiență, ci în calitatea acesteia.”

Ministerul Comunicaţiilor şi comunicatii de masa nu va echivala încă canalele socio-politice Telegram cu mass-media, în ciuda audienței în creștere, a spus șeful adjunct al departamentului Alexey Volin. „Nu are rost să controlăm canalele de internet și Telegram, înțelegem perfect acest lucru și cu siguranță nu vom insista asupra statutului presei”, a spus el.

Povestit de Nikolai Belousov, Ilya Krasilshchik, Gadzhi Makhtiev și alții.

La marcaje

Mă abonez la zeci de canale, dacă nu mai puțin. Derulăm noi înșine canale tematice și suntem foarte mulțumiți de rezultate. Am aflat despre alte canale în primul rând pentru că sunt membru al multor chat-uri în care împărtășesc informații despre inovații - acolo am aflat despre canalele primului autor.

Toate canalele sunt în modul silențios. Așa mă simt confortabil citind, pentru că mă apuc de telefon aproape la fiecare jumătate de oră pentru a verifica toate rețelele de socializare. Deformare profesională, dar ce poți face?

În mare parte, învăț despre canale din feedul meu Facebook. Toate canalele sunt în modul silențios. Citesc o dată pe săptămână, uneori mai des. Moreinis, de exemplu, mai des. Publicațiile sale sunt concise și informative. Mai există un exemplu - o citesc constant pe Ksenia Boletskaya pe Facebook (prioritate în abonament), așa că am încetat să mai folosesc canalul ei Telegram.

În cazul meu, nivelul de încredere în persoana care conduce canalul se corelează cu nivelul de încredere în canalul său Telegram. Acum canalele cu siguranță nu înlocuiesc media; este greu de spus despre perspective.

Îmi lipsește un canal b2b despre industria jocurilor de noroc, unde pot citi expertiză, analize, previziuni și perspective din industrie. Adică, „The Bell” este despre jocuri.

Gadji Makhtiev

Fondator al comunităților rawg.io și kanobu.ru

Mă abonez la cel mult 20 de canale și sunt fie despre PR și marketing, fie despre fotbal. Am fost abonat și la canalul de divertisment „Former”, dar după câteva integrări nereușite cu cel nativ, m-am dezabonat.

Nu consum conținut politic și știri pe Telegram: am destule pe Twitter. Din anumite motive, de obicei aflu despre noi canale de pe Facebook. În modul silențios, nu există mai mult de 5-10 canale.

De la mijlocul verii citesc destul de regulat - de cinci până la șapte ori pe zi. Desigur, ele nu vor înlocui complet mass-media, dar deja are loc o anumită transformare în piața media.

Canalele Telegram sunt create cel mai adesea de aceleași persoane care creează media, așa că încerc să filtrez informațiile din ele cât mai mult posibil. Nu există suficiente canale în formatul „Fost” sau „Client” în cele mai bune perioade „donative”.

Serghei Baryshnikov

Fondatorul publicației Bigpicture.ru

Nu m-am înțeles cu canalele Telegram: mi se par incomode: nu-mi place să fiu distrasă constant de mesaje, iar când pun canalele pe modul silent, uit complet de ele.

Acum sunt doar abonat la Digital Geek și asta doar pentru că pregătesc o carte albă, deoarece suntem pe cale să mergem la ICO.

Alexei Ostanin

Co-fondator al Hudway

Obișnuiam să citesc „The Dark Side” de Arkady Moreinis. M-am abonat pentru că autorul știe să curețe grâul de pleava în afaceri. Dar șase luni mai târziu m-am dezabonat - a existat mult zgomot de informații și este important pentru mine să mă concentrez. Acum citesc doar cărți - de exemplu, „Cum funcționează Google” de Eric Schmidt.

Alexandru Konotopski

Fondatorul Ajax Systems

Nu-mi amintesc cum am aflat despre canalele Telegram. Sunt abonat la vreo cinci piese, lista se rotește periodic. Totul este în modul silențios, inclusiv al nostru.

Am citit despre fiecare al zecelea mesaj. Pe unele canale nu citesc absolut nimic și este timpul să le arunc. Ei nu vor înlocui mass-media, în primul rând, pentru că sunt mass-media pe internet în sine și, în al doilea rând, pentru că nu va exista niciodată un canal de difuzare a informațiilor, cu excepția cazului în care Pavel Durov ajunge la putere, se dovedește a fi Kim Jong-un și interzice totul. cu excepția Telegramei. Dar acest lucru este puțin probabil; probabilitatea ca canalele să moară odată cu blocarea Roskomnadzor este mai mare (și, de asemenea, nu mare).

Nu am încredere în informațiile din așa-numitele canale anonime. Și cred că citirea lor este pierderea timpului cu prostii. Ei bine, adică există adevăr acolo? Probabil se întâmplă. Dar acesta este mai mult noroc decât o regulă, așa că este mai ușor fără ele. Nici măcar nu am timp să citesc canale neanonime.

Nu aș spune că îmi lipsește ceva din Telegram. Sarcina mea este să mă asigur că am mai puține canale. Și, în general, lumina nu a convergit ca o pană pe canale; există multe alte surse de informații.

Dar, în general, îmi plac canalele care scriu rar și foarte scurt. Dacă iei firul legendar de Twitter despre lingvistică, inserează-l în Telegram și distribuie aceste informații un tweet pe zi timp de un an - acesta este un canal ideal pentru mine. Texte lungi Nu-mi plac pe telegramă. Mai precis, nu le citesc, scuze, Shurik ( Alexander Gorbaciov este redactorul departamentului de corespondenți speciali de la Meduza, își conduce propriul canal „Sunt doar text” - site-ul web).

Ilya Krasilshchik

Editura Meduza

Citesc în mod regulat „Ruthless PR Man” și „Media Doctors”. Acesta este Game of Thrones personal, dar în loc de dragoni și sălbatici există figuri din media.

„Lumea nouă curajoasă” Telegramă -canale"

- Un subiect foarte la modă acum sunt canalele Telegram. Se spune despre tine că ești proprietarul unei întregi rețele de astfel de canale.

Adevărul pur. Eu, mai exact, Minchenko Consulting, am șapte canale de telegramă complet legale și autorizate.

Și patru canale de repostări sub marca comună „Minchenko Consulting Recommends” - despre politică externă, politică internă, politică regională și energie.

- De ce astfel de preferințe pentru sectorul energetic?

Ei bine, sunt membru al consiliului public al Ministerului Energiei și tratez această povară publică foarte responsabil. Chiar citesc foarte multe materiale despre energie, încerc să fiu la curent cu evenimentele. În plus, aceasta este o industrie de bază pentru economia rusă. Ce fel de analist politic ești dacă nu înțelegi energia?

„Ce fel de analist politic ești dacă nu înțelegi energia?”

- Dar diverse canale anonime se conectează și cu tine - de la Nezygar la Politjoystik. Ce zici de asta?

Să mergem punct cu punct. Politjoystick este canalul lui Marat Bashirov, unul dintre cei mai buni lobbyiști și experți în energie din țară. El este autorizat. Autorul canalului nu se ascunde. Dacă oamenii scriu asta, sunt atât de deconectați, încât singurul sfat este să interzică acești oameni inadecvați din calea răului.

În ceea ce privește Nezygar, acesta este un fenomen foarte interesant. Indiferent de felul în care îl/i tratezi, acesta este părintele telegramei politice rusești. La început au existat perspective interesante. Prietenii mei care cunosc bine situația din Biserica Ortodoxă Rusă spun că primul Nezygar a avut un nivel foarte bun de înțelegere a proceselor interne din biserică. De ce vorbesc despre primul Nezygar? Pentru că, după părerea mea, au fost cel puțin patru (oameni sau echipe). Calitatea este foarte neuniformă. Dar sunt 83 de mii de abonați. Repostul lui Nezygar este resursă bună. Echipa actuală și-a schimbat strategia - de fapt, încearcă să facă un agregator din canalul interior. Vom vedea dacă ne putem menține poziția.

- Dar ești și creditat cu un număr mare de canale anonime.

Alexander Sergheevici Pușkin în astfel de cazuri a spus: „ Nu refuz poeziile rele, sperând în gloria bună a numelui meu, dar recunosc că nu am puterea să le refuz pe cele bune.”

Dar serios, în lupta dintre conținutul telegramelor anonim și protejat prin drepturi de autor, sunt de partea drepturilor de autor. De aceea am decis să extindem linia canalelor noastre de telegram autorizate. Platforma este bună, dar este important ca consumatorul de conținut să sorteze grâul din pleava. Și ne asumăm această funcție.

- De ce Telegram?

Pentru că este convenabil. Voi fi sincer, chiar dacă tu, în calitate de reprezentant al presei, poate nu fii foarte încântat să auzi asta: nu vreau să depind de intermediari.

Care sunt specificul presei? Dacă excludeți genul interviului (apropo, nu veți reduce foarte mult ce am spus?), dați fragmente de declarații, pentru că există restricții de volum, format etc.

Și vreau să-mi transmit poziția într-o formă convenabilă pentru mine, așa cum vreau și când vreau.

În primul rând, am început un blog pe site-ul companiei și am difuzat de pe acesta pe rețelele de socializare. Dar acoperirea este mică, iar formatul este incomod.

Apoi am trecut la Facebook. Dar această platformă are mai multe probleme:

Primul. Aceștia sunt algoritmii notori. Zuckerberg decide ce să-mi arate și ce nu. Îmi lipsește ceva, iar cititorii mei lipsesc ceva.

Al doilea. Cenzură politică. În orice moment, contul dvs. poate fi blocat sau chiar demolat din motive exagerate. Acest lucru, de exemplu, s-a întâmplat recent cu relatările colegilor mei Vladimir Kornilov și Semyon Uralov. Și judecând după ultimele audieri din Congresul SUA, această problemă se va agrava. Vor organiza acolo o asemenea cenzură, atât pe Facebook, cât și pe Twitter, încât nu va părea suficient. De ce, apropo, unii dintre oficialii noștri vor să interzică telegramele? Trebuie să se roage pentru el. Una dintre puținele rețele internaționale cu acționari ruși.

Al treilea. Acces la publicul țintă. Publicul meu țintă este de câteva mii de oameni, oficiali de top și oameni de afaceri. Mulți dintre ei nu vor să se înregistreze pe Facebook, dar în același timp vor să afle părerea mea despre agenda actuală.

Așa a luat naștere canalul Politburo 2.0. Puteți spune, pe baza cererilor clienților.

Care este specificul lui? Cunosc personal despre o mie de abonați ai săi, dați sau primiți. Câteva zeci dintre ei sunt clienții mei. Caracteristicile celor 14 mii rămase sunt, de asemenea, aproximativ clare. Iar atenția unui public suplimentar, în principiu, îmi este plăcută, dar nu are nicio legătură cu eficiența afacerii mele. Sunt consultant, o persoană nepublică, nu vreau să fiu popular și faimos, nu voi fi bucuros să fiu recunoscut de șoferii de taxi sau de chelnerițe.

Încerc doar să vorbesc cu factorii de decizie într-o limbă pe care o înțeleg, economisind în același timp timp. De aceea, în cele din urmă, am creat o rețea a canalelor noastre autorizate. În Politburo 2.0 - cel mai important lucru. În Consiliul de Stat 2.0 – analizele noastre pe regiune. Și dacă ești interesat de un studiu mai profund al unui subiect, atunci bine ai venit pe canalele specializate. Cel mai de succes din industrie acum este Minchenko Consulting Repost World. Dar rețeta succesului este foarte simplă. Datorită intereselor mele profesionale, tocmai acum am citit o mulțime de materiale despre politică externă - pe această temă, apropo, acum apar o mulțime de canale noi bune. „Westminster” despre Marea Britanie, „Washington-Petushki” despre presa americană, perspectivă europeană asupra politicii UE a partenerului nostru Andrei Kulikov, „Rice Noodles” despre politica asiatică, „Sonar-2050” de Semyon Uralov și Vasily Bokov despre Rusia- Relații din Belarus, „criză catalană”.

Și din moment ce citesc asta oricum, îmi este ușor să repostez. Și se dovedește, după părerea mea, un bun film tematic. Dacă cineva ar face asta pentru mine, aș fi și eu bucuros să-l citesc.

- Dar ai rămas pe Facebook?

Da. Dar mai mult în dimensiunea personală. Schimb conținutul în favoarea telegramelor.

Un stereotip foarte persistent și complet incorect. Hillary a pierdut doar din cauza caracteristicilor sale personale și a strategiei greșite de mobilizare, mai ales în ultimele săptămâni de campanie. A fost necesar să se acorde atenție statelor centurii de rugină - Michigan și Wisconsin.

Calitatea audienței telegramei, dacă ești poziționat corect, este fundamental diferită. Zilele trecute, vicepreședintele nostru a ținut o prelegere despre lobby companie mare. Am postat fotografia lui cu un scurt comentariu pe canalul Politburo 2.0. Așadar, în decurs de o oră, acest mesaj i-a fost transmis de trei mari oficiali federali (la nivel de miniștri și șefi de agenții) și de o persoană de pe lista Forbes. Aceasta este puterea unui brand.

Nu, nu cred. Va exista un fel de echilibru.

Funcția expertizei externe va fi pur și simplu solicitată. Ce se întâmplă acum? Clienții îmi trimit link-uri către niște persoane anonime și mă întreabă: „Este adevărat sau este o prostie?” Și noi, de exemplu, creăm un mecanism de filtrare pe mai multe niveluri pentru clienții noștri - pe canal (ce să citim și ce să ignorăm) și pe anumite subiecte.

Atunci este important despre ce vorbim, oh informație specifică sau despre interpretări.

O nișă promițătoare o reprezintă canalele din industrie. Recunosc că am citit „GazMeas” și „GazBatyushka” despre energie și „Thoughts-Nemysli” și „Elvira’s Cat” despre finanțe. Oamenii din industriile relevante scriu clar acolo, cu propriul lor argo, cu înțelegere a nuanțelor interne, cu cunoștințe despre personalități.

- Există opinia că GazMyas este un aparat al Guvernului Federației Ruse, Gaz-Batyushka este una dintre companiile petroliere, iar canalele financiare pe care le-ați menționat sunt una dintre băncile de stat.

Nu știu și nu vreau să ghicesc. Ei sunt adesea exacti în previziunile lor, dar înțelegerea persoanelor anonime este o sarcină ingrată.

- Ce părere aveți despre canalul lui Alexey Venediktov?

Dar nu înțeleg cum diferă de site-ul web Echo of Moscow. Ca să citez romanul meu preferat, „Pentru contele de la Fère este prea puțin și pentru Athos prea mult”.

Dar, în general, conținutul protejat prin drepturi de autor este un subiect promițător. Uitați-vă, de exemplu, la „Sionul Roșu”, produs de Pavel Pryanikov și colegii săi. Nu există deloc persoane din interior, dar există o viziune originală asupra lucrurilor. Interesanta lectura.

Sau deja menționatul Marat Bashirov cu „Politjoystick” - aceasta este pur și simplu punctul de vedere al unei persoane foarte experimentate asupra proceselor politice și economice. Succesul canalului strategului politicVyacheslav Smirnov este din aceeași operă, din cauza vederii sale speciale asupra lumii. De aceea este interesant să citești canalul partenerului său de afaceri Andrei Bogdanov.

- Care mason este acesta?

După cum au spus în celebrul film, „Toată lumea are defectele lor”. În primul rând, îl cunosc pe Andrey de multă vreme - este un tip decent, dacă promite, o va face. În al doilea rând, din punct de vedere organizațional, el și Vyacheslav au creat un foarte masina buna din mai multe loturi. Un astfel de McDonald's politic.

- Și ce perspective au scris pe canalele lor?

În general, cred că cei din interior sunt supraevaluați. Important este să înțelegem esența proceselor, și nu atunci când, de exemplu, un anumit oficial ia un genunchi în fund.

Principala perspectivă este principiile de funcționare a sistemului și criteriile după care sunt luate deciziile. Acest lucru este mult mai important decât soarta acestui sau aceluia roți din acest sistem. Deși uneori este interesant despre roți.

„Insight-urile sunt supraevaluate. Ceea ce este important este să înțelegem esența proceselor, și nu atunci când, de exemplu, un anumit oficial ia un genunchi în fund.”

- Și „Davydov-index”?

- Ce părere aveți despre canalele regionale?

Acum sunt în plină expansiune - cresc ca ciupercile. Cea mai avansată regiune este Tatarstan. Cel mai mare număr de canale (numărul 1 este „Eșec”) și cel mai mare număr de abonați. Și acesta este un simptom al faptului că a) există probleme interne grave despre care este greu de vorbit deschis, fără anonimat; b) mass-media înregistrată nu face întotdeauna față ordinii de zi; c) există interese externe care nu își pot declara interesele în mod direct. Și, desigur, a existat o criză serioasă de încredere în oficialitate după criza cu Tatfonbank.

Printre regiunile cu un segment Telegram dezvoltat se numără, de asemenea, Primorye (numărul 1 – „politologul Primorsky”), Regiunea Nijni Novgorod (numărul 1 – „Cerbul Nijni Novgorod”) și Teritoriul Krasnoyarsk (numărul 1 – „Trump Ace”).

Apropo, punct important– și nu există o corelație directă între numărul de abonați și influență. De exemplu, canalul „Tolokonsky’s Song” (acum „Trump Ace”) a apărut cu exact o lună înainte de demisia guvernatorului anterior. Într-o perioadă în care avea doar câteva zeci de abonați și exista de câteva zile, m-au sunat deja câțiva oficiali de rang înalt și reprezentanți ai corporațiilor, cerându-mi să comentez apariția lui. Și canalul a prezis destul de deschis că următorul guvernator va fi Alexander Uss, ceea ce s-a întâmplat.

Ceea ce mă surprinde este dezvoltarea relativ slabă a telegramei în Ekaterinburg. Există canale ale agențiilor de știri („Znak.com”, „Ura.ru”, etc.), există canale ale autorului („Canalul Telegramă anonimă al lui Dmitri Kolezev” și „Telegramele lui Fyodor Krasheninnikov”), dar nu există proiecte dominând agenda locală. Poate pentru că Ekb se recunoaște ca a treia capitală și încearcă să gândească global.

O imagine similară, apropo, este la Moscova și Sankt Petersburg.

- Ce părere aveți despre agregatori?

Un lucru bun. Economisi timp. De exemplu, am citit „Karaulny” pe agenda federală.

Acum se derulează bătălia pentru rolul de agregator regional. Anterior, principalii „nefumători” de acolo erau „16 indieni mici”. „Dosar verde” a încercat să le depășească și a renunțat - au intrat în nișa de comentarii. Dar acum monștri precum „Karaulny” și „Nezygar” vin acolo.

Dar, în general, nișa unui agregator regional este finită. Există cel mult câteva mii de oameni în țară care sunt interesați de știri din toate regiunile.

O nișă bună promițătoare o reprezintă canalele de agregare pentru raioane și macroregiuni. Aici Andrey Troshkin - apropo, membru al Comitetului pentru tehnologii politice a RASO și nu este deloc anonim - a făcut unul în Siberia, se numește „Arhitectura puterii”. Aceleași canale apar pentru fiecare district federal.

„O nișă promițătoare o reprezintă canalele de agregare pentru raioane și macroregiuni.”

- Ai un fel de părtinire, mi se pare. Există canale care au peste zece mii de abonați, dar nu le menționezi.

Care de exemplu?

- „Boiler Room”, îl citesc.

Deci acestea sunt aceleași „Gânduri-non-gânduri”. Au mai multe canale care se repostează unul la altul. Frumoasă plasă. Și au o mană divină cu acces la offline. Unul dintre autorii canalului este celebru. Drept urmare, ei au devenit partenerul informațional al evenimentului de la Skolkovo și s-au legitimat. Cred că sunt primii, dar departe de ultimii.

În general, există un segment analitic și există un segment de politică pop. În general, ele nu se intersectează. Prin definiție, segmentul analitic nu poate avea, de exemplu, mai mult de 100 de mii de abonați.

Iar lumea politicii pop, a canalelor pentru gospodine, shkolota și boemii frustrați este o lume specială care are și dreptul de a exista. Îmi amintește de un hibrid dintre Narnia și Oz. Leul Aslan se plimbă acolo, forțele mitice de securitate, opera, judecători, persoane din interiorul Kremlinului și undeva în apropiere Sperietoarea, Lemnicul de tinichea și fata Ellie. Au o viață agitată, se trollează, se repostează și se evaluează reciproc. Asta s-a întâmplat și în liceul nostru. „Scrisoare de fericire” - „Rescrie aceasta de 10 ori, trimite-o prietenilor tăi și vei fi fericit”

Iar canalele analitice sunt concurente în primul rând cu mediile de afaceri.

Puterea telegramei politice nu este în cantitate, ci în calitatea audienței.

- Asa de? Acum vor fi doar canale telegram?

Desigur că nu. Mai ales când vine vorba de comunicarea politică de masă. Se dezvoltă și alte rețele - „VKontakte”, „Odnoklassniki”, același Facebook. Instagram este foarte eficient. Apreciez foarte mult munca care a fost făcută pentru Ramzan Kadyrov. Dar Rustam Minnikhanov, după părerea mea, nu a găsit încă tonul potrivit pe Instagram.

Chaturile în mesagerie sunt o armă puternică și care mesager depinde de regiune. De exemplu, în Yakutia, Primorye și Cecenia este whatsapp , la Orenburg – Viber, la Moscova – aproximativ la fel whatsapp și Telegram. Disponibilitatea canalelor – și putere Telegramă , și slăbiciune. La urma urmei, atunci când sunteți abonat la un număr mare de canale, este dificil să utilizați Telegram și ca mesager - puteți pierde un mesaj.

Dacă luăm Rusia în ansamblu, atunci ștafeta canalelor TV federale nu va merge nicăieri. Doar că formatul de vizionare la televizor se va schimba. S-a schimbat deja. Aici se uită la televizor clienții și publicul țintă? În sălile de recepție (de regulă, acestea sunt Rusia-24, RBC, Russia-1 sau Channel One, în această ordine), în biroul său. Acesta este momentul în care există un televizor aprins în fundal. ÎN dispozitive mobile- atunci cineva a trimis un link, de obicei prin WhatsApp. Acesta este un lucru amuzant, apropo. Canalele sunt citite în Telegram și corespondent prin WhatsApp sau Trema. Ei bine, există tot felul de lucruri exotice.

- A murit presa de afaceri? Recent a devenit cunoscut faptul că audiența lui Nezygar este mai mare decât cea a lui Vedomosti.

Vieți, vieți. Doar că este diferit. Cei Trei Mari (Vedomosti, Kommersant, RBC) sunt încă la conducere. Au o mare încredere. Nu-mi amintesc ultima dată când am citit un ziar de hârtie - totul este în gadgeturi. Dar efectul este multiplicat. De asemenea, trebuie să adăugăm un index de citare. Dacă luăm influență asupra elitelor, cei Trei Mari își păstrează în continuare pozițiile. Deși sunt de acord cu tine - principalii lor concurenți sunt canalele telegram, care se află încă în spațiul necenzurat.

Presa de afaceri a fost lovită foarte tare de povestea iahtului unuia dintre membrii Politburo 2.0, când ziarul care a publicat această poveste a pierdut în instanță și a fost distrusă circulația. Cererea pentru aceste informații nu a dispărut. Iar amuzant este că cei care inițiază măsuri prohibitive pentru mass-media sunt ei înșiși primii cititori ai canalelor telegram.

Presa de afaceri a fost lovită foarte tare de povestea iahtului unuia dintre membrii Politburo 2.0, când ziarul care a publicat această poveste a pierdut în instanță și a fost distrusă circulația.

Genul de scurgeri prin jurnaliști moare treptat. Ce rost are să scapi ceva și apoi să aștepți să iasă în ziar, dacă poți pur și simplu să scrii despre el pe un canal anonim?

Adesea mass-media nu mai îndeplinește funcția de difuzor de știri, ci de verificator de știri de la Telegram.

Dar totuși, un ziar de renume rămâne un ziar de renume.

Există, de asemenea, resurse regionale puternice care scriu ascuțit despre politica locală. Cele mai tari lucruri din Urali sunt Znak.com, Ura.ru, New Day, Federalpress. Sankt Petersburg - Fontanka, Siberia - Taiga.info, Kazan - Business Online, Inkazan, Orientul Îndepărtat - Primamedia, Vostomedia. Ei creează conținut de calitate. Majoritatea dintre ei, apropo, au propriile lor canale Telegram.

Trăim în era omnicanalului.

- Deci, sunt cool acele canale tradiționale care apar și pe Telegram?

Este doar o necesitate. Dar se întâmplă și invers. Acesta este momentul în care are loc conversia telegramei în spațiul media tradițională. De exemplu, uneori este mai ușor pentru jurnaliști să primească un comentariu de pe canalul meu decât să sune personal. Este mai convenabil pentru toată lumea.

- Ce se află acum pe primul loc în zona dvs. de interes?

O viitoare carte despre fenomenul populismului și efectul Brexit folosind exemplul referendumului britanic și al alegerilor Trump.

La sfârșitul lunii noiembrie vom lansa raportul anual din seria Politburo 2.0.

În decembrie, va fi lansată următoarea versiune a Evaluării stabilității politice a guvernatorilor „Consiliul de stat 2.0”. Finalizăm metodologia și colectăm informații. Trebuie menționat că administrațiile regionale au început foarte activ să ne contacteze și să ne ofere informații despre proiectele lor promițătoare.

Cel mai interesant lucru este analiza activității șefilor regionali nou numiți.

Și seminarii, desigur.

Învață politică

- Există o cerere pentru seminarii pentru politicieni? Există traininguri de către Administrația Prezidențială pentru candidații la guvernator. Cum poți concura cu ei?

Ai încercat imediat cu un drept direct la plexul solar? Trecut. Noi nu concuram. Avem o cu totul altă nișă. Trainingurile RANEPA sunt un sistem de instruire a personalului pentru nevoile sistemului. Factorul cheie acolo nu sunt subiectele în sine, ci team building. Oamenii care pot fi promovați ulterior rămân împreună câteva săptămâni în mod intermitent, construind relații. Acest lucru le va fi util mai târziu. Capitalul conexiunilor sociale va fi de un bun ajutor.

Deci cred că este foarte program bun, pur și simplu pe baza compoziției participanților. De exemplu, îmi amintesc cu plăcere de anii pe care i-am petrecut în școala absolventă la Academia Rusă de Funcție Publică de atunci sub președintele Federației Ruse la începutul anilor nouăzeci. Încă țin legătura cu mulți dintre cei cu care am studiat atunci și ne ajutăm reciproc.

În același timp, avem un model puțin diferit față de cursurile pe care le-ați menționat - îi învățăm pe oameni să-și construiască cariera personală și să-și sporească eficiența personală. Pot spune că un număr de oameni care au participat la traininguri în cadrul programului AP au participat și la trainingurile noastre. Mulțumit de ambele opțiuni.

Un număr de persoane care au participat la cursuri în cadrul programului AP au participat și la cursurile noastre.

- Care este diferența dintre programele de formare Minchenko Consulting?

Sunt mai multe dintre ele. În primul rând, aceasta este o platformă fundamental depolitizată. Reprezentanții diferitelor forțe politice studiază cu noi. Studiem exclusiv tehnologie. Și acesta este un adevărat antrenament. Este un lucru când doar membrii Rusiei Unite s-au adunat pentru antrenament. Oricât ar încerca, este greu să descrii lupta.

Și este cu totul altă chestiune când vin reprezentanți ai diferitelor partide, iar vorbitorii reprezintă tot spectrul politic.

De exemplu, am avut vorbitori de la strategul politic din Rusia Unită Dmitri Denisov și de la strategul politic de opoziție Vitali Shklyarov. Consilierul președintelui Dumei de Stat Alexey Chadayev va vorbi la viitoarea „Școală adjunctă” (18-19 noiembrie).

Și aceasta este a doua diferență - vorbitori de top care sunt lideri în sectoarele lor.

Să numim doar câteva nume. Alexey Sitnikov este unul dintre creatorii de consultanță politică din Rusia, fondatorul direcției psihotehnologice în consultanță politică, Serghei Tolmachev este unul dintre cei mai buni practicieni ai consultanței politice, laureat al Premiului Politic RASO „Hamburg Account” în 2017, Maxim Artemiev este unul dintre cei mai profundi publicisti politici din Rusia, Evgenia Stulova este fosta prezentatoare de programe la RBC-TV si NTV, acum printre cei mai buni specialisti in imaginea oficialilor de top, Olga Vasilyeva este antrenor VIP, analist si filosof Gleb Kuznetsov (EISI).

Printre guruii tehnologiei internetului, ne-au învățat Denis Terekhov și Philip Gurov.

Dacă vorbim de lobby, printre vorbitorii noștri se numără Marat Bashirov (căldură și electricitate), Stanislav Naumov (grup de retail X5), Oleg Vaitman (Rusal), Ilya Lomakin-Rumyantsev (Asociația Societăților de comerț cu ridicata și cu amănuntul).

Punctul culminant al seminariilor noastre este colaborarea cu actorul și regizorul Lev Kharlamov. Lev Yuryevich, ca parte a ordinelor noastre, a pregătit mulți politicieni de top din Rusia și spațiul post-sovietic în ultimii 20 de ani. Capacitatea sa de a-și corecta vocea, expresiile faciale, gesturile și de a îmbunătăți calitatea autoprezentării într-un timp scurt este o resursă excelentă atât pentru clienții noștri, cât și pentru seminariile noastre.

A treia diferență este că colectăm cele mai recente realizări în tehnologiile politice și de lobby din întreaga lume. Experții Minchenko Consulting vizitează cele mai semnificative campanii din străinătate (Brexit, Trump, Macron, ultimele alegeri din Germania etc.), rezumăm experiența campaniilor din Rusia. Clienții noștri își fac o idee despre cele mai avansate tehnologii – pe scurt, sub formă distilată.

- Nu ți-e frică să dai aceste cunoștințe?

Nu. Pentru că ne dezvoltăm constant. Vom fi tot cu un pas înainte. Dar absolvenții noștri vor fi cu un pas înaintea concurenților lor. Deci, atât pentru ei, cât și pentru noi, jocul merită lumânarea.

- Cine sunt clienții tăi în programele de formare? Am văzut o mulțime diversă aici - de la costume și cravate până la pulovere.

Avem două tipuri de antrenamente – politică și lobby. Traininguri politice – pentru politicieni înșiși, membrii echipelor lor, consultanți politici. În pulovere, aceștia sunt consultanți politici - groaznici la față, amabili în interior.

Un antrenament foarte popular este „Școala adjunctă”. Se întâmplă adesea ca oamenii să fie aleși deputați și abia apoi să se gândească la ce urmează. Chiar și oamenii foarte avansați se gândesc la îmbunătățirea calității managementului lor politic.

Lobby – pentru lobbyiștii practicieni și angajații companiei care își promovează interesele în organismele guvernamentale.

Sunt seminarii deschise, și sunt cele pe care le facem la comandă, de exemplu, pentru administrațiile regionale sau municipale, pentru corporații, când vine vorba de lobby.

- Un politician mi-a spus recent cu mândrie că a participat la un seminar de consultanță Minchenko la nivel avansat.

Acest lucru este în zadar. Noi nu facem publicitate pentru asta.

- Cum să te înscrii acolo?

În nici un caz. Dacă credem că persoana este pregătită, trimitem o invitație personală. Bineînțeles, doar celor care au finalizat prima dată cursurile de bază și care, în opinia noastră, demonstrează progrese evidente. Nu există nicio urmă de sectarism aici. Încercăm doar să menținem grupurile omogene și participanții comparabili ca nivel.

- Îți folosești cumva modelul „Politburo 2.0” la seminarii?

Aceasta este una dintre principalele tehnologii. Tu și cu mine înțelegem că Politburo 2.0 este o metaforă frumoasă. Nu există Politburo în forma în care a fost în URSS. Există un echilibru complex de sisteme de influență formală și informală. Dar principalul lucru este că acest model funcționează. Și ne ajutăm clienții să-și construiască harta personală a interacțiunii cu elitele. Desigur, la seminarii atât eu, cât și vorbitorii noștri ne putem permite mai mult nivel inalt sinceritate decât în ​​rapoartele publice.

„Tu și cu mine înțelegem că Politburo 2.0 este o metaforă frumoasă. Nu există Politburo în forma în care a fost în URSS. Există un echilibru complex de sisteme de influență formală și informală.”

- Apropo, ce părere au membrii Politburo 2.0 despre rapoartele dumneavoastră?

Cu mare interes. După fiecare raport pe care îl primim părere. Există și povești amuzante. De exemplu, un reprezentant al unuia dintre oamenii de afaceri a spus după raportul nostru de anul trecut că clientul său nu a părăsit Politburo 2.0.

Ei înșiși încep uneori să folosească acești termeni.

Sunt chiar interesați. La urma urmei, sistemul de relații din noul Birou Politic nu este oficializat. De aceea sunt 2.0, de aceea sunt interesați de viziunea unui străin. Comunicăm, discutăm, ne certăm.

În întreaga lume, de fapt, rețelele informale de influență au o importanță comparabilă – dacă nu mai mare decât – a politicii publice. Și aceste abilități sunt predate foarte rar. Compania noastră este una dintre excepții.

- Încheind conversația, vreau să vă întreb despre ziua nesărbătoare de 7 noiembrie - centenarul marii revoluții ruse. Cum vi se pare acest eveniment? Sau, ca Deng Xiaoping, credeți că a trecut prea puțin timp pentru a face o evaluare?

Pentru început, voi distruge o iluzie comună. Când se spune că Deng a spus că este prea devreme în secolul al XX-lea pentru a evalua Revoluția Franceză, nu este așa. A apărut o eroare de traducător. Liderul chinez a înțeles întrebarea în așa fel încât vorbim despre evenimentele din 1968. Și, în general, puterea strategică a chinezilor este mult supraestimată. După cum spune unul dintre cei mai puternici sinologi ai noștri, Alexander Gabuev, ei au mai degrabă o strategie de „testare a pietrelor sub apă cu picioarele”, ceea ce este foarte situațional.

„Puterea strategică a chinezilor este mult supraestimată”.

Dar ceea ce este corect în metafora pe care ați propus-o este că încă putem aplica evenimentele de acum o sută de ani la destinul nostru.

De exemplu, strămoșii mei tocmai se îndreptaseră spre scara socială înainte de revoluție, cu sânge și sudoare, până în stratul superior, iar revoluția i-a aruncat înapoi.

Și, în general, câteva decenii de coșmar teribil de malnutriție, condiții insalubre, guvernare și teroare criminală (ordinea sub Stalin a fost foarte mult supraevaluată) - a fost un test teribil pentru întreaga țară.

Am un prieten bun în Novosibirsk, istoricul și politologul Viktor Kozodoy. Deci el crede că toate necazurile vin de la Guchkov, care a creat un mecanism pentru distrugerea acestuia în interiorul sistemului.

Părerea mea este că una dintre principalele probleme ale regimului țarist a fost lipsa instituțiilor de lucru și a unui sistem de comunicare adecvată cu populația. De aceea a fost posibil să-l doborâm relativ ușor.

Deci, ca răspuns la întrebarea dumneavoastră, pot spune că, chiar dacă sistemul actual este departe de a fi ideal, distrugerea lui va avea consecințe dezastruoase. Prin urmare, în măsura posibilităților noastre, încercăm să lucrăm pentru a crește conectivitatea socială. Prin „noi” mă refer la toți reprezentanții responsabili ai sectorului politic și al comunicațiilor.