Tipuri de procesoare Intel core i7. Unități de sistem cu intel core i7. Tehnologia de protecție a platformei

Cu toate acestea, aceste două materiale, ni se pare, sunt încă insuficiente pentru a dezvălui pe deplin subiectul. Primul „punct subțire” sunt vitezele de ceas - la urma urmei, la lansarea Haswell Refresh, compania a împărțit deja cu strictețe linia Core i7 „obișnuită” și cele „overclocking”, overclockarea din fabrică pe cele din urmă (ceea ce nu era atât de dificil, întrucât, în general, sunt necesare puține astfel de procesoare, deci selectarea numărului necesar de cristale dorite nu este dificilă). Apariția lui Skylake nu numai că a păstrat situația, dar a și agravat-o: Core i7-6700 și i7-6700K sunt, în general, procesoare foarte diferite, care diferă în niveluri TDP. Astfel, chiar și la aceleași frecvențe, aceste modele ar putea funcționa diferit în ceea ce privește performanța, iar frecvențele nu sunt deloc aceleași. În general, este periculos să tragem concluzii pe baza modelului mai vechi, dar practic acesta și numai acest model a fost studiat peste tot. Până de curând, „mai tânăr” (și mai solicitat) nu a fost răsfățat de atenția laboratoarelor de testare.

De ce ar putea fi nevoie de acest lucru? Doar pentru comparație cu „topul” familiilor anterioare, mai ales că de obicei nu a existat o răspândire atât de mare a frecvenței. Uneori nu a existat deloc - de exemplu, perechile 2600/2600K și 4771/4770K sunt identice în ceea ce privește partea procesorului în modul normal. Este clar că 6700 este într-o măsură mai mare un analog nu al modelelor numite, ci al 2600S, 3770S, 4770S și 4790S, dar... Acest lucru este important doar din punct de vedere tehnic, care, în general, nu intereseaza pe nimeni. În ceea ce privește prevalența, ușurința de achiziție și alte caracteristici semnificative (spre deosebire de detaliile tehnice), aceasta este exact familia „obișnuită”, la care se vor uita majoritatea proprietarilor de „vechi” Core i7. Sau potențiali proprietari - în timp ce un upgrade din când în când rămâne ceva util, majoritatea utilizatorilor de procesoare din familiile inferioare de procesoare, dacă au nevoie să crească performanța, se uită în primul rând la dispozitivele pentru platforma pe care o au deja la îndemână și doar apoi luați în considerare (sau nu luați în considerare) ideea înlocuirea ei. Testele vor arăta dacă această abordare este corectă sau nu.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
Numele nucleului	Podul de nisip	Podul de Iedera	Haswell	Broadwell	Skylake
Tehnologia de producție	32 nm	22 nm	22 nm	14 nm	14 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
Numărul de miezuri/filete	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3 (L4), MiB	8	8	8	6 (128)	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133
TDP, W	95	77	84	65	65
Arte grafice	HDG 3000	HDG 4000	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530
Cantitate UE	12	16	20	48	24
Frecvență std/max, MHz	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Preț	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Pentru a fi mai academic, ar avea sens să testăm Core i7-2600 și i7-4790, și nu 2700K și 4770K, dar primul este greu de găsit în zilele noastre, în timp ce 2700K a fost găsit și testat la îndemâna noastră. La fel, a fost studiat și 4770K, iar în familia „obișnuită” are analogi completi (4771) și apropiati (4770), iar întregul trio menționat diferă nesemnificativ de 4790, așa că am decis să nu neglijăm oportunitatea de a minimiza volumul de muncă. Ca rezultat, apropo, procesoarele Core din al doilea, al treilea și a patra generație s-au dovedit a fi cât mai aproape unul de celălalt în intervalul de frecvență oficial al ceasului, iar 6700 diferă doar puțin de ele. Broadwell ar putea fi, de asemenea, „tras” la acest nivel, luând rezultatele nu ale i7-5775C, ci ale Xeon E3-1285 v4, ci doar pentru a-l ridica și nu a elimina complet diferența. De aceea am decis să folosim un procesor mai popular (din fericire, majoritatea celorlalți participanți sunt la fel), mai degrabă decât un procesor exotic.

În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența de operare a RAM era cea maximă suportată conform specificațiilor. Dar volumul (8 GB) și unitatea de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții.

Metodologia de testare

Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de măsurare a performanței folosind benchmark-uri și iXBT Game Benchmark 2015. Am normalizat toate rezultatele testării în primul benchmark în raport cu rezultatele sistemului de referință, care anul acesta va fi același pentru laptopuri și toate celelalte computere, care este conceput pentru a facilita cititorilor să facă munca grea de comparare și selecție. :

iXBT Application Benchmark 2015

După cum am scris de mai multe ori, nucleul video are o importanță considerabilă în acest grup. Cu toate acestea, nu totul este atât de simplu pe cât s-ar putea presupune doar din caracteristicile tehnice - de exemplu, i7-5775C este încă mai lent decât i7-6700, deși primul are un GPU mult mai puternic. Cu toate acestea, și mai indicativă este comparația dintre 2700K și 3770, care diferă fundamental în ceea ce privește execuția codului OpenCL - primul nu este deloc capabil să folosească GPU-ul pentru asta. Al doilea este capabil. Dar o face atât de încet încât nu are avantaje față de predecesorul său. Pe de altă parte, dotarea „cel mai popular GPU de pe piață” cu astfel de abilități a dus la faptul că producătorii de software au început să le folosească treptat, ceea ce a devenit evident în momentul în care următoarele generații de Core au intrat pe piață. Și împreună cu mici îmbunătățiri, nucleele procesorului pot duce la un efect destul de vizibil.

Cu toate acestea, nu peste tot - acesta este exact cazul când creșterea de la o generație la alta este complet inobservabilă. Cu toate acestea, este acolo, dar în așa fel încât este mai ușor să nu-i acordați atenție. Singurul lucru interesant aici este că anul trecut a făcut posibilă combinarea unei astfel de creșteri a performanței cu cerințe semnificativ mai puțin stricte pentru sistemul de răcire (care deschide desktop-ul convențional Core i7 către segmentul sistemelor compacte), dar acest lucru nu este. relevante în toate cazurile.

Iată un exemplu în care o parte considerabilă a încărcăturii a fost deja transferată pe GPU. Singurul lucru care poate „salva” vechiul Core i7 în acest caz este o placă video discretă, cu toate acestea, trimiterea de date prin magistrală strică efectul, astfel încât i7-2700K în acest caz nu va ajunge neapărat din urmă cu i7-6700. , iar 3770 este capabil de acest lucru, dar nu poate ține pasul nici pentru 4790K sau 6700K, nici pentru 5775C cu niciun videoclip. De fapt, răspunsul la o întrebare uluitoare care apare uneori în rândul unor utilizatori este: de ce Intel acordă atât de multă atenție graficii integrate, dacă încă nu este suficient pentru jocuri, dar a fost suficient de mult pentru alte scopuri? După cum vedem, nu este chiar „suficient” dacă cel mai rapid procesor poate fi uneori (ca aici) un procesor cu departe de cel mai puternic „procesor” parte. Și este deja interesant în avans ce putem obține de la Skylake în modificarea GT4e;)

Unanimitate uluitoare, asigurată de faptul că acest program nu necesită nici seturi de instrucțiuni noi, nici miracole în domeniul creșterii performanței multi-threaded. Există încă o mică diferență între generațiile de procesoare. Dar îl puteți găsi doar la exact aceeași frecvență de ceas. Și când diferă semnificativ (cum avem în i7-5775C, care în modul single-threaded rămâne în urmă cu 10%) - nu trebuie să te uiți :)

Audiția „poate face” mai mult sau mai puțin totul. Este că este destul de indiferent față de firele de calcul suplimentare, dar știe cum să le folosească. Mai mult, judecând după rezultate, Skylake face acest lucru mai bine decât era tipic pentru arhitecturile anterioare: avantajul 4770K față de 4690K este de aproximativ 15%, dar 6700 depășește 6600K cu 20% (în ciuda faptului că toate frecvențele sunt aproximativ egale). În general, cel mai probabil, ne vor aștepta multe alte descoperiri în noua arhitectură. Mic, dar uneori dând un efect cumulativ.

Ca și în cazul recunoașterii textului, aici 6700 se desprinde cel mai „vigor” de predecesorii săi. Deși în cele din urmă este nesemnificativ, dar să ne așteptăm la o astfel de creștere pe algoritmi relativ vechi și bine lustruiți, ținând cont de faptul că, de fapt, avem un procesor eficient din punct de vedere energetic (apropo, 6700K chiar face față cu această sarcină mult mai rapidă) ar fi a priori prea optimist . Nu ne așteptam. Și practica s-a dovedit a fi mai interesantă decât presupunerile a priori :)

Toate procesoarele de top se descurcă foarte bine cu arhivatorii, indiferent de generație. În mare măsură, ni se pare, pentru că pentru ei această sarcină este deja foarte simplă. De fapt, secundele se numără deja, așa că este aproape imposibil să îmbunătățim radical ceva aici. Dacă doar accelerezi sistemul de memorie, dar DDR4 are latențe mai mari decât DDR3, deci rezultatul garantat se obține doar prin creșterea cache-urilor. Prin urmare, singurul procesor dintre cele testate cu un GPU GT3e s-a dovedit a fi cel mai rapid - al patrulea nivel cache este folosit nu numai de nucleul video. Pe de altă parte, creșterea de la un cristal suplimentar nu este atât de mare, așa că arhivele sunt pur și simplu o încărcare căreia nu mai poate fi acordată atenție în cazul sistemelor evident rapide (și nu unor mini-PC-uri).

Plus sau minus o jumătate de bast de la Soare, ceea ce, în general, confirmă, de asemenea, că toate procesoarele de top fac față unor astfel de sarcini în același mod, controlerele din chipset-urile celor trei serii sunt aproximativ identice, deci o diferență semnificativă poate fi doar datorită acționării.

Dar într-un scenariu atât de banal, cum ar fi simpla copiere a fișierelor, există și un pachet termic: modelele cu un „overclock” redus sunt destul de lente (din fericire, formal, nu există niciun motiv), ceea ce duce la rezultate puțin mai mici decât ar putea. Dar, în general, acesta nu este cazul pentru care poate exista dorința de a schimba platforma.

Ce obținem ca rezultat? Toate procesoarele sunt aproximativ identice între ele. Da, desigur, diferența dintre cel mai bun și cel mai rău depășește 10%, dar nu uitați că acestea sunt diferențe care s-au acumulat de-a lungul a trei ani (și dacă am lua i7-2600, ar fi 15% în aproape cinci) . Astfel, nu există niciun sens practic în înlocuirea unei platforme cu alta în timp ce cea veche funcționează. Desigur, dacă vorbim despre LGA1155 și succesorii săi, așa cum am văzut deja, „diferența” dintre LGA1156 și LGA1155 este mult mai vizibilă, și nu numai în ceea ce privește performanța. Pe cele mai recente platforme Intel, ceva poate fi „stors” folosind Core i7 „steroidian” (dacă tot te concentrezi pe această familie scumpă), dar nu atât de mult: în ceea ce privește performanța integrată, i7-6700K este înaintea i7-6700 cu 15%, astfel încât avantajul său față de unele i7-2700K crește la aproape 30%, ceea ce este deja mai semnificativ, dar încă nu este fundamental.

Aplicații de jocuri

Din motive evidente, pentru sistemele informatice de acest nivel ne limităm la modul de calitate minimă, nu doar în rezoluție „plină”, ci și cu reducerea acestuia la 1366x768: În ciuda progresului evident în domeniul graficii integrate, nu este încă capabil să satisfacă calitatea imaginii exigenților jucători. Și am decis să nu testăm deloc 2700K pe un set de gaming standard: este evident că acei proprietari care folosesc nucleul video integrat nu sunt deloc interesați de jocuri. Cei care sunt interesați în orice fel, cu siguranță au găsit și instalat un fel de „dop pentru slot” în coșuri, deoarece testarea noastră folosind versiunea anterioară a metodei a arătat că HD Graphics 3000 nu este mai bun decât nici măcar Radeon HD 6450, ambele practic nu a mai rămas nimic. HDG 4000 și IGP-urile mai noi prezintă deja un anumit interes.

De exemplu, în Aliens vs. Predator poate fi jucat pe oricare dintre procesoarele studiate, dar doar prin scăderea rezoluției. Pentru FHD, doar GT3e este potrivit și nu contează care dintre ele - doar că în versiunea socket, o astfel de configurație este disponibilă în prezent numai pentru Broadwell cu tot ceea ce implică.

Dar „rezervoarele” la setări minime „funcționează” deja atât de bine pe tot, încât o imagine armonioasă „dansează” doar la rezoluție înaltă: la rezoluție scăzută nici măcar nu este clar cine este mai bun și cine este mai rău.

Grid2, cu toate cerințele sale slabe cu privire la partea video, încă clasifică procesoarele strict în funcție de clasament. Dar acest lucru este deosebit de clar din nou în FHD, unde lățimea de bandă a memoriei contează deja. Drept urmare, pe i7-6700 nu mai puteți reduce rezoluția. Pe i7-5775C, cu atât mai mult, iar rezultatele absolute sunt mult mai mari, așa că dacă acest domeniu de aplicare este de interes, iar utilizarea unei plăci video discrete este nedorită din anumite motive, încă nu există alternative la această linie de procesoare. Ceea ce nu este nimic nou.

Doar Haswell mai în vârstă „trage” jocul cel puțin la rezoluție scăzută, iar Skylake face acest lucru fără rezerve. Nu comentăm despre Broadwell - aceasta nu este arhitecturală, ci, să spunem, superioritate cantitativă.

Jocul mai vechi din serie este similar la prima vedere, dar nu există nici măcar diferențe cantitative între Haswell și Skylake.

În Hitman - există unele vizibile, dar încă nu există tranziție de la cantitate la calitate.

La fel ca aici, unde chiar și modul de rezoluție scăzută poate doar „întinde” un procesor cu GT3e. Restul au progrese semnificative, dar încă insuficiente, chiar și pentru astfel de „fapte”.

Modul de setări minime din acest joc este foarte blând pe toate GPU-urile cu putere redusă, deși HDG 4000 a fost încă doar „suficient” pentru HD, dar nu pentru FHD.

Și din nou un caz dificil. Mai puțin „greu” decât Thief, dar suficient pentru a demonstra clar că nicio grafică integrată nu poate fi considerată o soluție de joc.

Deși unele jocuri pot fi jucate cu relativ confort. Cu toate acestea, se va observa doar dacă complicați IGP-ul și creșteți cantitativ toate blocurile funcționale. De fapt, progresul în domeniul GPU-urilor Intel este cel mai vizibil în modurile ușoare - de aproximativ două ori în trei ani (nu mai are rost să luăm în serios dezvoltările mai vechi). Dar nu rezultă din aceasta că, în timp, grafica integrată va putea ajunge ușor și fără efort cu grafica discretă de o vârstă comparabilă. Cel mai probabil, „paritatea” va fi stabilită de cealaltă parte - ținând cont de baza uriașă de soluții de performanță scăzută instalate, producătorii acelorași jocuri se vor concentra asupra acesteia. De ce nu s-a făcut asta înainte? În general, au făcut-o - dacă luăm în considerare nu doar jocurile 3D, ci și piața în general, un număr imens de proiecte de jocuri foarte populare au fost concepute tocmai pentru a funcționa normal pe platforme destul de arhaice. Dar a existat întotdeauna un anumit segment de programe care „a mutat piața”, și tocmai acest segment a atras atenția maximă din partea presei și nu numai. Acum, procesul este în mod clar aproape de punctul de saturație, deoarece, în primul rând, flota de diverse echipamente informatice este deja foarte mare și sunt din ce în ce mai puțini oameni dispuși să se angajeze în upgrade-uri permanente. Și în al doilea rând, „multi-platformă” înseamnă acum nu doar console de jocuri specializate, ci și o varietate de tablete și smartphone-uri, unde, evident, performanța este încă mai slabă decât cea a computerelor „adulte”, indiferent de gradul de integrare al platformele acestuia din urmă. Dar pentru ca această tendință să devină dominantă, ni se pare că este totuși necesar să atingem un anumit nivel de productivitate garantată. Ceea ce nu este încă cazul. Dar toți producătorii lucrează mai mult decât activ la problemă, iar Intel nu face excepție.

Total

Ce vedem până la urmă? În principiu, după cum s-a spus de mai multe ori, ultima schimbare semnificativă a nucleelor ​​de procesoare din familia Core a avut loc acum aproape cinci ani. În această etapă, a fost deja posibil să se ajungă la un nivel pe care niciunul dintre concurenți nu îl poate „ataca” direct. Prin urmare, sarcina principală a Intel este să îmbunătățească situația în, ca să spunem așa, domenii conexe, precum și să crească indicatorii cantitativi (dar nu calitativi) acolo unde are sens. Mai mult, popularitatea tot mai mare a laptopurilor, care au depășit de mult computerele desktop în acest indicator și devin din ce în ce mai portabile, are un impact serios pe piața de masă (cu câțiva ani în urmă, de exemplu, un laptop cu o greutate de 2 kg era încă considerat „ relativ ușor”, iar acum vânzările de transformatoare sunt în creștere activă, în cazul în care o masă mare ucide întregul sens al existenței lor). În general, dezvoltarea platformelor informatice s-a îndepărtat de mult de calea de a satisface cel mai bine nevoile marilor cumpărători. computere desktop. În cel mai bun caz - nu în detrimentul lor. Prin urmare, faptul că, în general, în acest segment, performanța sistemelor nu scade, ci chiar crește ușor, este deja un motiv de bucurie - ar putea fi și mai rău :) Singurul lucru rău este că, din cauza modificărilor funcționalității periferice, platformele în sine trebuie schimbate în mod constant: acest avantaj tradițional al calculatoarelor modulare, cum ar fi mentenabilitatea, este subminat în mare măsură, dar nu puteți face nimic în acest sens - încercările de a menține compatibilitatea cu orice preț nu duc la nimic bun (îndoielii pot uitați-vă, de exemplu, la AMD AM3+).

Aproape întotdeauna, sub orice publicație care într-un fel sau altul atinge performanța procesoarelor Intel moderne, mai devreme sau mai târziu apar câteva comentarii supărate ale cititorilor că progresul în dezvoltarea cipurilor Intel s-a blocat de mult și nu are rost să trecem de la „ Core i7-2600K vechi bun „la ceva nou. În astfel de remarci, cel mai probabil, se va menționa iritată câștigurile de productivitate la un nivel intangibil de „nu mai mult de cinci procente pe an”; despre interfața termică internă de calitate scăzută, care a deteriorat iremediabil procesoarele Intel moderne; sau despre faptul că în condițiile moderne cumpărarea de procesoare cu același număr de nuclee de calcul ca în urmă cu câțiva ani este, în general, lotul amatorilor miopi, întrucât nu au rezervele necesare pentru viitor.

Nu există nicio îndoială că toate aceste remarci nu sunt lipsite de motiv. Cu toate acestea, pare foarte probabil ca acestea să exagereze foarte mult problemele existente. Laboratorul 3DNews testează procesoarele Intel în detaliu din anul 2000 și nu putem fi de acord cu teza că orice fel de dezvoltare a acestora s-a încheiat, iar ceea ce s-a întâmplat cu gigantul microprocesoarelor în ultimii ani nu mai poate fi numit nimic. altele decât stagnarea. Da, orice modificări drastice cu procesoarele Intel apar rar, dar cu toate acestea continuă să fie îmbunătățite sistematic. Prin urmare, acele cipuri din seria Core i7 pe care le puteți cumpăra astăzi sunt evident mai bune decât modelele oferite cu câțiva ani în urmă.

Nucleul generației	Nume de cod	Proces tehnic	Etapă de dezvoltare	Timpul de eliberare
2	Podul de nisip	32 nm	Deci (Arhitectura)	eu sfert 2011
3	IederăPod	22 nm	Bifă (Proces)	trimestrul II 2012
4	Haswell	22 nm	Deci (Arhitectura)	trimestrul II 2013
5	Broadwell	14 nm	Bifă (Proces)	trimestrul II 2015
6	Skylake	14 nm	Asa de (Arhitectură)	trimestrul III 2015
7	KabyLac	14+ nm	Optimizare	eu sfert 2017
8	CafeaLac	14++ nm	Optimizare	trimestrul IV 2017

De fapt, acest material este tocmai un contraargument la argumentele despre lipsa de valoare a strategiei alese de Intel pentru dezvoltarea treptată a procesoarelor de consum. Am decis să colectăm într-un singur test procesoarele Intel mai vechi pentru platforme de masă în ultimii șapte ani și să vedem în practică cât de mult au avansat reprezentanții seriei Kaby Lake și Coffee Lake în raport cu „referința” Sandy Bridge, care de-a lungul anilor. a comparațiilor ipotetice și a contrastelor mentale au devenit în mintea oamenilor obișnuiți o adevărată icoană a ingineriei procesoarelor.

⇡ Ce s-a schimbat la procesoarele Intel din 2011 până în prezent

Punctul de plecare în istoria modernă dezvoltarea procesoarelor Intel este considerată a fi microarhitectură nisiposPod. Și acest lucru nu este fără motiv. În ciuda faptului că prima generație de procesoare sub marca Core a fost lansată în 2008 pe baza microarhitecturii Nehalem, aproape toate caracteristicile principale care sunt inerente procesoarelor moderne de masă ale gigantului microprocesoare au fost utilizate nu atunci, ci câțiva ani. mai târziu, când următoarea generație a devenit un design de procesor răspândit, Sandy Bridge.

Acum Intel ne-a obișnuit să progresăm sincer pe îndelete în dezvoltarea microarhitecturii, când inovațiile au devenit foarte puține și aproape că nu duc la o creștere a performanței specifice a nucleelor ​​de procesor. Dar acum doar șapte ani situația era radical diferită. În special, tranziția de la Nehalem la Sandy Bridge a fost marcată de o creștere cu 15-20 la sută a IPC (numărul de instrucțiuni executate pe ceas), care a fost cauzată de o reelaborare profundă a designului logic al nucleelor ​​în vederea creșterii. eficienta lor.

Sandy Bridge a stabilit multe principii care nu s-au schimbat de atunci și au devenit standard pentru majoritatea procesoarelor de astăzi. De exemplu, acolo a apărut un cache separat de nivel zero pentru micro-operațiunile decodificate și a început să fie utilizat un fișier de registru fizic, care reduce costurile de energie atunci când se operează algoritmi de execuție a instrucțiunilor nereguli.

Dar poate cea mai importantă inovație a fost că Sandy Bridge a fost conceput ca un sistem unificat pe cip, proiectat simultan pentru toate clasele de aplicații: server, desktop și mobil. Cel mai probabil, opinia publică l-a plasat drept străbunicul modernului Coffee Lake, și nu un Nehalem și cu siguranță nu Penryn, tocmai din cauza acestei caracteristici. In orice caz, valoare totală toate schimbările în profunzimile microarhitecturii Sandy Bridge s-au dovedit a fi, de asemenea, foarte semnificative. În cele din urmă, acest design a pierdut toată vechea rudenie cu P6 (Pentium Pro) care a apărut ici și colo în toate procesoarele Intel anterioare.

Vorbind despre structura generală, nu se poate să nu ne amintim că un nucleu grafic cu drepturi depline a fost încorporat în cipul de procesor Sandy Bridge pentru prima dată în istoria procesoarelor Intel. Acest bloc a intrat în interiorul procesorului după controlerul de memorie DDR3, partajat de memoria cache L3 și controlerul de magistrală PCI Express. Pentru a conecta nucleele de calcul și toate celelalte părți „extra-core”, inginerii Intel au introdus în Sandy Bridge un nou magistral inel scalabil la acel moment, care este folosit pentru a organiza interacțiunea dintre unitățile structurale din procesoarele ulterioare produse în masă până în prezent.

Dacă coborâm la nivelul microarhitecturii Sandy Bridge, atunci una dintre caracteristicile sale cheie este suportul pentru familia de instrucțiuni SIMD, AVX, concepută să funcționeze cu vectori pe 256 de biți. Până acum, astfel de instrucțiuni au devenit ferm stabilite și nu par neobișnuite, dar implementarea lor în Sandy Bridge a necesitat extinderea unor actuatoare de calcul. Inginerii Intel s-au străduit să facă lucrul cu date pe 256 de biți la fel de rapid ca lucrul cu vectori de capacitate mai mică. Prin urmare, odată cu implementarea dispozitivelor de execuție cu drepturi depline pe 256 de biți, a fost, de asemenea, necesară creșterea vitezei procesorului și a memoriei. Unitățile de execuție logice concepute pentru încărcarea și stocarea datelor în Sandy Bridge au primit performanță dublă, în plus, debitul cache-ului de prim nivel la citire a fost crescut simetric.

Este imposibil să nu menționăm modificările fundamentale aduse în Sandy Bridge în funcționarea blocului de predicție a ramurilor. Datorită optimizărilor algoritmilor aplicați și a mărimii buffer-ului, arhitectura Sandy Bridge a făcut posibilă reducerea procentului de predicții incorecte de ramificație cu aproape jumătate, ceea ce nu numai că a avut un impact vizibil asupra performanței, dar a făcut posibilă și reducerea în continuare a consumul de energie al acestui design.

În cele din urmă, din perspectiva actuală, procesoarele Sandy Bridge ar putea fi numite o întruchipare exemplară a fazei „tock” în principiul „tic-tac” al Intel. La fel ca predecesorii lor, aceste procesoare au continuat să se bazeze pe o tehnologie de proces de 32 nm, dar creșterea performanței oferite de ei a fost mai mult decât convingătoare. Și a fost alimentat nu numai de microarhitectura actualizată, ci și de frecvențele de ceas crescute cu 10-15%, precum și de introducerea unei versiuni mai agresive a tehnologiei Turbo Boost 2.0. Ținând cont de toate acestea, este clar de ce mulți pasionați își mai amintesc de Sandy Bridge cu cele mai calde cuvinte.

Oferta senior din familia Core i7 la momentul lansării microarhitecturii Sandy Bridge era Core i7-2600K. Acest procesor a primit o frecvență de ceas de 3,3 GHz cu capacitatea de a auto-overclock la sarcină parțială la 3,8 GHz. Cu toate acestea, reprezentanții de 32 nm ai Sandy Bridge s-au distins nu numai prin frecvențele de ceas relativ ridicate pentru acea perioadă, ci și prin potențialul bun de overclocking. Printre Core i7-2600K a fost adesea posibil să se găsească specimene capabile să funcționeze la frecvențe de 4,8-5,0 GHz, ceea ce s-a datorat în mare parte utilizării unei interfețe termice interne de înaltă calitate - lipire fără flux.

La nouă luni după lansarea lui Core i7-2600K, în octombrie 2011, Intel a actualizat oferta mai veche din linie și a oferit un model Core i7-2700K ușor accelerat, a cărui frecvență nominală a fost crescută la 3,5 GHz și frecvența maximă. în modul turbo a fost de până la 3,9 GHz.

In orice caz, ciclu de viață Core i7-2700K s-a dovedit a fi scurt - deja în aprilie 2012, Sandy Bridge a fost înlocuit cu un design actualizat IederăPod. Nimic special: Ivy Bridge a aparținut fazei de „căpușă”, adică a reprezentat un transfer al vechii microarhitecturi la noi șine semiconductoare. Și în această privință, progresul a fost într-adevăr serios - cristalele Ivy Bridge au fost produse folosind o tehnologie de proces de 22 nm bazată pe tranzistori tridimensionali FinFET, care tocmai intrau în uz în acel moment.

În același timp, vechea microarhitectură Sandy Bridge la un nivel scăzut a rămas practic neatinsă. Au fost făcute doar câteva modificări cosmetice pentru a accelera operațiunile diviziei Ivy Bridge și pentru a îmbunătăți ușor eficiența tehnologiei Hyper-Threading. Adevărat, pe parcurs, componentele „non-nucleare” au fost oarecum îmbunătățite. Controlerul PCI Express a câștigat compatibilitate cu cea de-a treia versiune a protocolului, iar controlerul de memorie și-a crescut capacitățile și a început să accepte memoria DDR3 de overclock de mare viteză. Dar, în cele din urmă, creșterea productivității specifice în timpul tranziției de la Sandy Bridge la Ivy Bridge nu a fost mai mare de 3-5 la sută.

Nici noul proces tehnologic nu a oferit motive serioase de bucurie. Din păcate, introducerea standardelor de 22 nm nu a permis nicio creștere fundamentală a frecvențelor de ceas Ivy Bridge. Versiunea mai veche a Core i7-3770K a primit o frecvență nominală de 3,5 GHz cu capacitatea de a overclock în modul turbo la 3,9 GHz, adică din punctul de vedere al formulei de frecvență, s-a dovedit a fi nu mai rapid decât Core i7-2700K. Doar eficiența energetică s-a îmbunătățit, dar utilizatorilor de desktop în mod tradițional le pasă puțin de acest aspect.

Toate acestea, desigur, pot fi atribuite faptului că nu ar trebui să apară progrese în stadiul „bif”, dar, în anumite privințe, Ivy Bridge s-a dovedit a fi chiar mai rău decât predecesorii săi. Vorbim de accelerare. Când a introdus pe piață purtători cu acest design, Intel a decis să renunțe la utilizarea lipirii cu galiu fără flux a capacului de distribuție a căldurii pe cipul semiconductor în timpul asamblarii finale a procesoarelor. Începând cu Ivy Bridge, a început să fie folosită pasta termică banală pentru a organiza interfața termică internă, iar aceasta a lovit imediat frecvențele maxime realizabile. Ivy Bridge s-a înrăutățit cu siguranță în ceea ce privește potențialul de overclocking și, ca urmare, tranziția de la Sandy Bridge la Ivy Bridge a devenit unul dintre cele mai controversate momente din istoria recentă a procesoarelor Intel de consum.

Prin urmare, pentru următoarea etapă de evoluție, Haswell, s-au pus speranțe speciale. În această generație, aparținând fazei „așa”, erau de așteptat să apară îmbunătățiri micro-arhitecturale serioase, din care se aștepta să fie capabilă măcar să împingă înainte progrese blocate. Și într-o oarecare măsură asta s-a întâmplat. Procesoarele Core din a patra generație, care au apărut în vara anului 2013, au dobândit îmbunătățiri vizibile în structura internă.

Principalul lucru: puterea teoretică a actuatoarelor Haswell, exprimată în numărul de micro-operații executate pe ciclu de ceas, a crescut cu o treime față de CPU-urile anterioare. În noua microarhitectură, nu numai că actuatoarele existente au fost reechilibrate, dar au apărut două porturi de execuție suplimentare pentru operațiuni cu numere întregi, service de ramuri și generare de adrese. În plus, microarhitectura a câștigat compatibilitate cu un set extins de instrucțiuni vectoriale pe 256 de biți AVX2, care, datorită instrucțiunilor FMA cu trei operanzi, a dublat debitul de vârf al arhitecturii.

În plus, inginerii Intel au revizuit capacitatea bufferelor interne și, acolo unde a fost necesar, le-au mărit. Fereastra planificatorului a crescut în dimensiune. În plus, fișierele de registru fizic întreg și real au fost mărite, ceea ce a îmbunătățit capacitatea procesorului de a reordona ordinea de execuție a instrucțiunilor. Pe lângă toate acestea, subsistemul cache s-a schimbat și el în mod semnificativ. Cache-urile L1 și L2 din Haswell au primit un autobuz de două ori mai lat.

S-ar părea că îmbunătățirile enumerate ar trebui să fie suficiente pentru a crește semnificativ performanța specifică a noii microarhitecturi. Dar indiferent cum ar fi. Problema cu designul lui Haswell a fost că a lăsat partea frontală a conductei de execuție neschimbată, iar decodorul de instrucțiuni x86 a păstrat aceeași performanță ca înainte. Adică, rata maximă de decodare a codului x86 în microinstrucțiuni a rămas la nivelul de 4-5 comenzi pe ciclu de ceas. Și ca rezultat, când se compară Haswell și Ivy Bridge la aceeași frecvență și cu o sarcină care nu folosește noile instrucțiuni AVX2, câștigul de performanță a fost de doar 5-10 la sută.

Imaginea microarhitecturii Haswell a fost, de asemenea, stricata de primul val de procesoare lansat pe baza acesteia. Bazate pe aceeași tehnologie de proces de 22 nm ca și Ivy Bridge, noile produse nu au putut oferi frecvențe înalte. De exemplu, mai vechiul Core i7-4770K a primit din nou o frecvență de bază de 3,5 GHz și o frecvență maximă în modul turbo de 3,9 GHz, adică nu s-a înregistrat niciun progres în comparație cu generațiile anterioare de Core.

În același timp, odată cu introducerea următorului proces tehnologic cu standarde de 14 nm, Intel a început să întâmpine diferite tipuri de dificultăți, așa că un an mai târziu, în vara lui 2014, nu a fost lansată următoarea generație de procesoare Core pe piață, ci a doua fază a lui Haswell, care a primit numele de cod Haswell Refresh, sau, dacă vorbim despre modificări emblematice, atunci Devil's Canyon. Ca parte a acestei actualizări, Intel a reușit să mărească semnificativ vitezele de ceas ale procesorului de 22 nm, ceea ce le-a dat cu adevărat un impuls. viață nouă. Ca exemplu, putem cita noul procesor senior Core i7-4790K, care la frecvența sa nominală a ajuns la 4,0 GHz și a primit o frecvență maximă ținând cont de modul turbo la 4,4 GHz. Este surprinzător că o astfel de accelerare de jumătate de GHz a fost realizată fără reforme de proces, ci doar prin simple modificări cosmetice în sursa de alimentare a procesorului și prin îmbunătățirea proprietăților de conductivitate termică ale pastei termice utilizate sub capacul procesorului.

Cu toate acestea, nici măcar reprezentanții familiei Devil’s Canyon nu s-au putut plânge în mod special de propunerile în rândul entuziaștilor. În comparație cu rezultatele Sandy Bridge, overclocking-ul lor nu putea fi numit remarcabil și, în plus, a fost o realizare frecvente inalte a cerut „scalping” complex - demontarea capacului procesorului și apoi înlocuirea interfeței termice standard cu un material cu o conductivitate termică mai bună.

Datorită dificultăților care au afectat Intel la transferul producției de masă la standardele de 14 nm, performanța următoarei, a cincea generație de procesoare Core Broadwell, s-a dovedit foarte mototolit. Compania nu a putut decide mult timp dacă merită să lanseze pe piață procesoare desktop cu acest design, deoarece atunci când încerca să producă cristale semiconductoare mari, rata defectelor a depășit valorile acceptabile. În cele din urmă, au apărut procesoarele Broadwell quad-core destinate computerelor desktop, dar, în primul rând, acest lucru s-a întâmplat abia în vara lui 2015 - cu o întârziere de nouă luni față de data planificată inițial și, în al doilea rând, la doar două luni de la anunțul lor, Intel a prezentat noua generație de design, Skylake.

Cu toate acestea, din punctul de vedere al dezvoltării microarhitecturii, Broadwell poate fi numit cu greu o dezvoltare secundară. Și chiar mai mult decât atât, procesoarele desktop din această generație foloseau soluții la care Intel nu mai apelase niciodată înainte sau de atunci. Unicitatea desktop-urilor Broadwell a fost determinată de faptul că erau echipate cu un nucleu grafic puternic integrat Iris Pro la nivelul GT3e. Și asta înseamnă nu numai că procesoarele acestei familii aveau cel mai puternic nucleu video integrat la acea vreme, ci și că erau echipate cu un cristal Crystall Well suplimentar de 22 nm, care este o memorie cache de nivel al patrulea bazată pe eDRAM.

Punctul de a adăuga un cip de memorie separat rapid integrat la procesor este destul de evident și este determinat de nevoile unui nucleu grafic integrat de înaltă performanță într-un buffer de cadru cu latență scăzută și lățime de bandă mare. Cu toate acestea, memoria eDRAM instalată în Broadwell a fost proiectată arhitectural special ca cache pentru victimă și ar putea fi folosită și de nucleele CPU. Ca rezultat, desktop-urile Broadwell au devenit singurele procesoare produse în serie de acest gen cu 128 MB de cache L4. Adevărat, volumul cache-ului L3 situat în cipul procesorului, care a fost redus de la 8 la 6 MB, a suferit oarecum.

Unele îmbunătățiri au fost, de asemenea, încorporate în microarhitectura de bază. Chiar dacă Broadwell era în faza de bifă, reluarea a afectat partea din față a conductei de execuție. Fereastra programatorului de execuție a comenzilor în afara ordinului a fost mărită, volumul tabelului de traducere a adreselor asociative de nivel al doilea a crescut de o dată și jumătate și, în plus, întreaga schemă de traducere a dobândit un al doilea handler de greșeli, care a făcut posibilă procesarea a două operațiuni de traducere de adrese în paralel. În total, toate inovațiile au sporit eficiența execuției necorespunzătoare a comenzilor și predicția ramurilor complexe de cod. Pe parcurs, s-au îmbunătățit mecanismele de efectuare a operațiilor de înmulțire, care la Broadwell au început să fie procesate într-un ritm semnificativ mai rapid. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, Intel a reușit chiar să susțină că îmbunătățirile microarhitecturii au crescut performanța specifică a lui Broadwell în comparație cu Haswell cu aproximativ cinci procente.

Dar, în ciuda tuturor acestor lucruri, a fost imposibil să vorbim despre vreun avantaj semnificativ al primelor procesoare desktop de 14 nm. Atât al patrulea nivel cache, cât și modificările microarhitecturale au încercat doar să compenseze defectul principal al lui Broadwell - viteze scăzute de ceas. Din cauza problemelor cu procesul tehnologic, frecvența de bază a reprezentantului senior al familiei, Core i7-5775C, a fost setată la doar 3,3 GHz, iar frecvența în modul turbo nu a depășit 3,7 GHz, ceea ce s-a dovedit a fi mai rău decât caracteristicile Devil's Canyon cu până la 700 MHz.

O poveste similară s-a întâmplat cu overclockarea. Frecvențele maxime la care a fost posibilă încălzirea desktop-urilor Broadwell fără a utiliza metode avansate de răcire au fost în regiunea 4,1-4,2 GHz. Prin urmare, nu este surprinzător că consumatorii au fost sceptici cu privire la lansarea Broadwell, iar procesoarele acestei familii au rămas o soluție de nișă ciudată pentru cei care erau interesați de un nucleu grafic puternic integrat. Primul cip cu drepturi depline de 14 nm pentru computere desktop, care a reușit să atragă atenția unor straturi largi de utilizatori, a fost doar următorul proiect al gigantului microprocesoare - Skylake.

Producția Skylake, precum și procesoare generatia precedenta, a fost realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Cu toate acestea, aici Intel a reușit deja să atingă viteze normale de ceas și overclockare: versiunea de desktop mai veche a Skylake, Core i7-6700K, a primit o frecvență nominală de 4,0 GHz și auto-overclocking în modul turbo la 4,2 GHz. Acestea sunt valori puțin mai mici în comparație cu Devil's Canyon, dar procesoarele mai noi au fost cu siguranță mai rapide decât predecesorii lor. Cert este că Skylake este „așa” în nomenclatura Intel, ceea ce înseamnă schimbări semnificative în microarhitectură.

Și chiar sunt. La prima vedere, nu au fost aduse multe îmbunătățiri în designul Skylake, dar toate au fost vizate și au făcut posibilă eliminarea punctelor slabe existente în microarhitectură. Pe scurt, Skylake a primit buffer-uri interne mai mari pentru o execuție mai profundă a instrucțiunilor în afara ordinii și o lățime de bandă mai mare a memoriei cache. Îmbunătățirile au afectat unitatea de predicție a ramurilor și partea de intrare a conductei de execuție. A fost crescută și rata de execuție a instrucțiunilor de împărțire, iar mecanismele de execuție pentru instrucțiuni de adunare, înmulțire și FMA au fost reechilibrate. În plus, dezvoltatorii au lucrat pentru a îmbunătăți eficiența tehnologiei Hyper-Threading. În total, acest lucru ne-a permis să obținem o îmbunătățire cu aproximativ 10% a performanței pe ceas față de generațiile anterioare de procesoare.

În general, Skylake poate fi caracterizat ca o optimizare destul de profundă a arhitecturii Core originale, astfel încât să nu existe blocaje în designul procesorului. Pe de o parte, prin creșterea puterii decodorului (de la 4 la 5 microoperații pe ceas) și a vitezei cache-ului de microoperații (de la 4 la 6 microoperații pe ceas), rata de decodare a instrucțiunilor a crescut semnificativ. Pe de altă parte, a crescut eficiența procesării microoperațiilor rezultate, ceea ce a fost facilitat de aprofundarea algoritmilor de execuție necomandati și de redistribuirea capacităților porturilor de execuție, alături de o revizuire serioasă a ratei de execuție. a unui număr de comenzi obișnuite, SSE și AVX.

De exemplu, Haswell și Broadwell aveau fiecare două porturi pentru a efectua înmulțiri și operații FMA pe numere reale, dar un singur port pentru adunări, care nu corespundea bine codului programului real. În Skylake, acest dezechilibru a fost eliminat și au început să fie efectuate completări pe două porturi. În plus, numărul de porturi capabile să lucreze cu instrucțiuni vectoriale întregi a crescut de la două la trei. În cele din urmă, toate acestea au dus la faptul că pentru aproape orice tip de operațiune în Skylake există întotdeauna mai multe porturi alternative. Aceasta înseamnă că în microarhitectură aproape toate motive posibile timpul de oprire a transportorului.

Modificări vizibile au afectat și subsistemul de cache: lățimea de bandă a memoriei cache de nivel al doilea și al treilea a fost crescută. În plus, a fost redusă asociativitatea cache-ului de al doilea nivel, ceea ce a făcut posibilă în cele din urmă îmbunătățirea eficienței acestuia și reducerea penalizării la procesarea ratelor.

S-au produs schimbări semnificative și la un nivel superior. Astfel, în Skylake, debitul magistralei inel, care conectează toate unitățile de procesor, s-a dublat. În plus, procesorul acestei generații are un nou controler de memorie, care este compatibil cu DDR4 SDRAM. Și în plus, a fost utilizată o nouă magistrală DMI 3.0 cu o lățime de bandă de două ori mai mare pentru a conecta procesorul la chipset, ceea ce a făcut posibilă implementarea liniilor PCI Express 3.0 de mare viteză și prin intermediul chipset-ului.

Cu toate acestea, ca toate versiunile anterioare ale arhitecturii Core, Skylake a fost o altă variație a designului original. Aceasta înseamnă că în a șasea generație a microarhitecturii Core, dezvoltatorii Intel au continuat să adere la tactica de a introduce treptat îmbunătățiri la fiecare ciclu de dezvoltare. În general, aceasta este o abordare dezamăgitoare care nu vă permite să vedeți imediat modificări semnificative ale performanței atunci când comparați procesoarele din generațiile vecine. Dar atunci când actualizați sisteme vechi, nu este dificil să observați o creștere vizibilă a productivității. De exemplu, Intel a comparat de bunăvoie Skylake cu Ivy Bridge, demonstrând că performanța procesorului a crescut cu peste 30% în trei ani.

Și, de fapt, acesta a fost un progres destul de serios, pentru că atunci totul a devenit mult mai rău. După Skylake, orice îmbunătățire a performanței specifice a nucleelor ​​de procesor a încetat complet. Acele procesoare care se află în prezent pe piață continuă să folosească designul microarhitectural Skylake, în ciuda faptului că au trecut aproape trei ani de la introducerea lui în procesoarele desktop. Timpul de neașteptare neașteptat a avut loc deoarece Intel nu a putut face față implementării următoarei versiuni a procesului de semiconductor cu standarde de 10 nm. Ca urmare, întregul principiu „tic-tac” s-a destramat, forțând gigantul microprocesorului să iasă cumva și să se angajeze în relansări repetate de produse vechi sub denumiri noi.

Generarea procesoarelor KabyLac, care a apărut pe piață chiar la începutul anului 2017, a devenit primul și foarte izbitor exemplu al încercărilor Intel de a vinde același Skylake clienților pentru a doua oară. Legăturile strânse de familie dintre cele două generații de procesoare nu au fost ascunse în mod deosebit. Intel a spus sincer că Kaby Lake nu mai este o „bifă” sau „așa”, ci o simplă optimizare a designului anterior. În același timp, cuvântul „optimizare” a însemnat anumite îmbunătățiri ale structurii tranzistoarelor de 14 nm, care au deschis posibilitatea creșterii frecvențelor de ceas fără modificarea anvelopei termice. Un termen special „14+ nm” a fost chiar inventat pentru procesul tehnic modificat. Datorită acestei tehnologii de producție, procesorul principal pentru desktop Kaby Lake, numit Core i7-7700K, a putut să ofere utilizatorilor o frecvență nominală de 4,2 GHz și o frecvență turbo de 4,5 GHz.

Astfel, creșterea frecvențelor Kaby Lake în comparație cu Skylake original a fost de aproximativ 5 la sută și asta a fost tot, ceea ce, sincer, a pus la îndoială legitimitatea clasificării Kaby Lake ca următoarea generație Core. Până în acest moment, fiecare generație ulterioară de procesoare, indiferent dacă a aparținut fazei „tick” sau „tock”, a oferit cel puțin o oarecare creștere a indicatorului IPC. Între timp, în Kaby Lake nu au existat deloc îmbunătățiri microarhitecturale, așa că ar fi mai logic să considerăm aceste procesoare pur și simplu drept al doilea pas de Skylake.

Cu toate acestea, noua versiune a tehnologiei de proces de 14 nm a fost încă capabilă să se arate în unele moduri pozitive: potențialul de overclocking al Kaby Lake în comparație cu Skylake a crescut cu aproximativ 200-300 MHz, datorită căruia procesoarele acestei serii au fost destul de primit cu căldură de pasionați. Adevărat, Intel a continuat să folosească pastă termică sub capacul procesorului în loc de lipire, așa că scalpingul a fost necesar pentru a overclocka complet Kaby Lake.

De asemenea, Intel nu a reușit să facă față punerii în funcțiune a tehnologiei de 10 nm până la începutul acestui an. Prin urmare, la sfârșitul anului trecut, a fost introdus pe piață un alt tip de procesoare construite pe aceeași microarhitectură Skylake - CafeaLac. Dar a vorbi despre Coffee Lake ca a treia înfățișare a Skylake nu este în întregime corect. Anul trecut a fost o perioadă de schimbare radicală de paradigmă pe piața procesoarelor. AMD a revenit la „jocul mare”, care a reușit să rupă tradițiile consacrate și să creeze cerere pentru procesoare de masă cu mai mult de patru nuclee. Dintr-o dată, Intel s-a trezit să recupereze din urmă, iar lansarea Coffee Lake nu a fost atât o încercare de a umple pauza până la sosirea mult așteptată a procesoarelor Core de 10 nm, ci mai degrabă o reacție la lansarea a șase și opt- procesoare de bază AMD Ryzen.

Drept urmare, procesoarele Coffee Lake au primit o diferență structurală importantă față de predecesorii lor: numărul de nuclee din ele a crescut la șase, ceea ce s-a întâmplat pentru prima dată pe o platformă Intel de masă. Cu toate acestea, nu au fost reintroduse modificări la nivel de microarhitectură: Coffee Lake este în esență un Skylake cu șase nuclee, asamblat pe baza exact aceluiași design intern al nucleelor ​​de calcul, care sunt echipate cu un cache L3 crescut la 12 MB (conform principiul standard de 2 MB per nucleu) și sunt unite de magistrala inel obișnuită.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că ne permitem atât de ușor să spunem „nimic nou” despre Coffee Lake, nu este complet corect să spunem despre absența completă a oricăror modificări. Deși nimic nu s-a schimbat în microarhitectură, specialiștii Intel au trebuit să depună mult efort pentru a se asigura că procesoarele cu șase nuclee se pot potrivi într-o platformă desktop standard. Iar rezultatul a fost destul de convingător: procesoarele cu șase nuclee au rămas fidele pachetului termic obișnuit și, în plus, nu au încetinit deloc în ceea ce privește frecvențele de ceas.

În special, reprezentantul senior al generației Coffee Lake, Core i7-8700K, a primit o frecvență de bază de 3,7 GHz, iar în modul turbo poate accelera până la 4,7 GHz. În același timp, potențialul de overclocking al Coffee Lake, în ciuda cristalului semiconductor mai masiv, s-a dovedit a fi chiar mai bun decât cel al tuturor predecesorilor săi. Core i7-8700K este adesea luat de proprietarii lor obișnuiți pentru a atinge marca de cinci gigaherți, iar astfel de overclockare poate fi reală chiar și fără scalping și înlocuirea interfeței termice interne. Și asta înseamnă că Coffee Lake, deși extins, este un pas semnificativ înainte.

Toate acestea au devenit posibile numai datorită unei alte îmbunătățiri a tehnologiei procesului de 14 nm. În al patrulea an de utilizare pentru producția în masă de cipuri desktop, Intel a reușit să obțină rezultate cu adevărat impresionante. A treia versiune introdusă a standardului de 14 nm („14++ nm” în denumirile producătorului) și rearanjarea cristalului semiconductor au făcut posibilă îmbunătățirea semnificativă a performanței per watt cheltuit și creșterea puterii totale de calcul. Odată cu introducerea celor șase nuclee, Intel a putut să facă un pas înainte și mai semnificativ decât oricare dintre îmbunătățirile anterioare ale microarhitecturii. Și astăzi Coffee Lake arată ca o opțiune foarte tentantă pentru actualizarea sistemelor mai vechi bazate pe mediile anterioare de microarhitectură Core.

Nume de cod	Proces tehnic	Numărul de nuclee	GPU	Cache L3, MB	Număr de tranzistori, miliarde	Suprafața cristalului, mm 2
Podul de nisip	32 nm	4	GT2	8	1,16	216
Podul de Iedera	22 nm	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 nm	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 nm	4	GT3e	6	N / A	~145 + 77 (eDRAM)
Skylake	14 nm	4	GT2	8	N / A	122
Lacul Kaby	14+ nm	4	GT2	8	N / A	126
Lacul cafelei	14++ nm	6	GT2	12	N / A	150

⇡ Procesoare și platforme: specificații

Pentru a compara cele mai recente șapte generații de Core i7, am luat reprezentanții mai vechi din seria respectivă - câte unul din fiecare design. Principalele caracteristici ale acestor procesoare sunt prezentate în tabelul următor.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
Nume de cod	Podul de nisip	Podul de Iedera	Haswell (Canionul Diavolului)	Broadwell	Skylake	Lacul Kaby	Lacul cafelei
Tehnologia de producție, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
Data de lansare	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Miezuri/filete	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Frecvența de bază, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Frecvența Turbo Boost, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
Cache L3, MB	8	8	8	6 (+128 MB eDRAM)	8	8	12
Suport memorie	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Extensii pentru set de instrucțiuni	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Grafică integrată	HD 3000 (12 UE)	HD 4000 (16 UE)	HD 4600 (20 EU)	Iris Pro 6200 (48 EU)	HD 530 (24 EU)	HD 630 (24 EU)	UHD 630 (24 UE)
Max. frecvența nucleului grafic, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
Versiunea PCI Express	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
benzi PCI Express	16	16	16	16	16	16	16
TDP, W	95	77	88	65	91	91	95
Priză	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Pret oficial	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Este curios că în cei șapte ani de la lansarea Sandy Bridge, Intel nu a reușit să crească semnificativ vitezele de ceas. În ciuda faptului că procesul de producție tehnologic s-a schimbat de două ori și microarhitectura a fost serios optimizată de două ori, Core i7 de astăzi nu a făcut aproape niciun progres în ceea ce privește frecvența de operare. Cel mai recent Core i7-8700K are o frecvență nominală de 3,7 GHz, care este cu doar 6% mai mare decât frecvența Core i7-2700K lansată în 2011.

Cu toate acestea, o astfel de comparație nu este în întregime corectă, deoarece Coffee Lake are de o ori și jumătate mai multe nuclee de calcul. Dacă ne concentrăm pe Core i7-7700K quad-core, atunci creșterea frecvenței pare încă mai convingătoare: acest procesor a accelerat față de Core i7-2700K de 32 nm cu 20 la sută destul de semnificativ în termeni de megaherți. Deși acest lucru încă nu poate fi numit o creștere impresionantă: în termeni absoluți, aceasta este convertită într-o creștere de 100 MHz pe an.

Nu există progrese în alte caracteristici formale. Intel continuă să ofere tuturor procesoarelor sale un cache L2 individual de 256 KB per nucleu, precum și un cache L3 comun pentru toate nucleele, a cărui dimensiune este determinată la o rată de 2 MB per nucleu. Cu alte cuvinte, principalul factor în care a avut loc cel mai mare progres este numărul de nuclee de calcul. Dezvoltarea Core a început cu procesoare cu patru nuclee și a ajuns la cele cu șase nuclee. Mai mult, este evident că acesta nu este sfârșitul și în viitorul apropiat vom vedea variante cu opt nuclee ale Coffee Lake (sau Whisky Lake).

Cu toate acestea, după cum este ușor de văzut, politica de prețuri a Intel a rămas aproape neschimbată timp de șapte ani. Chiar și lacul Coffee Lake cu șase nuclee a crescut cu doar șase procente în comparație cu modelele emblematice anterioare cu patru nuclee. Cu toate acestea, alte procesoare mai vechi din clasa Core i7 pentru platforma de masă au costat întotdeauna consumatorii aproximativ 330-340 USD.

Este curios că cele mai mari schimbări s-au produs nici măcar cu procesoarele în sine, ci cu suportul lor pentru RAM. Lățimea de bandă a SDRAM cu două canale s-a dublat de la lansarea Sandy Bridge până astăzi: de la 21,3 la 41,6 GB/s. Și aceasta este o altă circumstanță importantă care determină avantajul sistemelor moderne compatibile cu memoria DDR4 de mare viteză.

Și în general, în toți acești ani, alături de procesoare, restul platformei a evoluat. Dacă vorbim despre principalele repere în dezvoltarea platformei, atunci, pe lângă creșterea vitezei memoriei compatibile, aș dori să remarc și apariția suportului pentru interfața grafică PCI Express 3.0. Se pare că memoria de mare viteză și o magistrală grafică rapidă, împreună cu progresul în frecvențele și arhitecturile procesoarelor, sunt motive semnificative pentru care sistemele moderne au devenit mai bune și mai rapide decât cele din trecut. Suportul pentru DDR4 SDRAM a apărut în Skylake, iar transferul magistralei procesorului PCI Express la a treia versiune a protocolului a avut loc în Ivy Bridge.

În plus, seturile logice de sistem care însoțesc procesoarele au primit o dezvoltare notabilă. Într-adevăr, chipset-urile Intel de astăzi din seria trei sute pot oferi capabilități mult mai interesante în comparație cu Intel Z68 și Z77, care au fost folosite în plăcile de bază LGA1155 pentru procesoarele din generația Sandy Bridge. Acest lucru este ușor de observat din următorul tabel, în care am rezumat caracteristicile chipset-urilor emblematice ale Intel pentru platforma de masă.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
Compatibilitate CPU	Podul de nisip Podul de Iedera		Haswell	Haswell Broadwell	Skylake Lacul Kaby		Lacul cafelei
Interfață	DMI 2.0 (2 GB/s)				DMI 3.0 (3,93 GB/s)
Standard PCI Express	2.0				3.0
benzi PCI Express	8				20	24
Suport PCIe M.2	Nu			Mânca	Da, până la 3 dispozitive
Suport PCI	Mânca	Nu
SATA 6 Gb/s	2		6
SATA 3 Gb/s	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

Seturile logice moderne au îmbunătățit semnificativ capacitatea de a conecta medii de stocare de mare viteză. Cel mai important lucru: datorită tranziției chipset-urilor la magistrala PCI Express 3.0, astăzi, în ansamblurile productive, puteți utiliza unități NVMe de mare viteză, care, chiar și în comparație cu SSD-urile SATA, pot oferi o capacitate de răspuns semnificativ mai bună și mai mult. de mare viteză citire si scriere. Și numai acesta poate deveni un argument convingător în favoarea modernizării.

În plus, seturile moderne de sistem logic oferă posibilități mult mai bogate pentru conectarea dispozitivelor suplimentare. Și nu vorbim doar de o creștere semnificativă a numărului de benzi PCI Express, care asigură prezența mai multor sloturi PCIe suplimentare pe plăci, înlocuind PCI convențional. Pe parcurs, chipseturile de astăzi au și suport înnăscut pentru porturile USB 3.0, iar multe plăci de bază moderne sunt echipate cu porturi USB 3.1 Gen2.

⇡ Descrierea sistemelor de testare și a metodelor de testare

Pentru a testa șapte procesoare Intel Core i7 fundamental diferite, lansate în ultimii șapte ani, a trebuit să asamblam patru platforme cu socluri de procesor LGA1155, LGA1150, LGA1151 și LGA1151v2. Setul de componente care s-a dovedit a fi necesar pentru aceasta este descris de următoarea listă:

• Procesoare:
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 nuclee + HT, 3,7-4,7 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 nuclee + HT, 4,2-4,5 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 nuclee, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 nuclee + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).
  • Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
• Plăci de bază:
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
  • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
• Memorie:
  • 2 × 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
  • 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
  • Placă video: NVIDIA Titan X (GP102, 12 GB/384-bit GDDR5X, 1417-1531/10000 MHz).
  • Subsistem disc: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
  • Alimentare: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testarea a fost efectuată pe sistemul de operare Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 folosind următorul set de drivere:

• Driver pentru chipset Intel 10.1.1.45;
• Driver de interfață Intel Management Engine 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 391,35 Sofer.

Descrierea instrumentelor utilizate pentru măsurarea performanței de calcul:

Benchmark-uri cuprinzătoare:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 - testare în scenarii Essentials (munca obișnuită a utilizatorului obișnuit: lansare de aplicații, navigare pe Internet, conferințe video), Productivitate (lucru de birou cu un procesor de text și foi de calcul), Creare de conținut digital (creare conținut digital: editarea fotografiilor, editarea video neliniară, randarea și vizualizarea modelelor 3D). Accelerarea hardware OpenCL a fost dezactivat în timpul testării.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 - testare în scena Time Spy Extreme 1.0.

Aplicații:

• Adobe Photoshop CC 2018 - testarea performanței procesării imagini grafice. Este măsurat timpul mediu de execuție al unui script de testare, care este o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini de 24 de megapixeli realizate cu o cameră digitală.
• Chirpici Photoshop Lightroom Classic CC 7.1 - testarea performanței la procesarea în lot a unei serii de imagini în format RAW. Scenariul de testare implică post-procesarea și exportul în JPEG la o rezoluție de 1920 × 1080 și o calitate maximă a două sute de imagini RAW de 16 megapixeli realizate cu o cameră digitală Fujifilm X-T1.
• Chirpici Premiere Pro CC 2018 - testare de performanță pentru editare video neliniară. Se măsoară timpul pentru redarea unui proiect Blu-Ray care conține video HDV 1080p25 cu diferite efecte aplicate.
• Blender 2.79b - testarea vitezei finale de redare într-unul dintre pachetele populare de creație gratuite Grafică 3D. Se măsoară durata construirii modelului final din Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 - testarea vitezei de randare folosind redarea cu același nume. Este măsurată viteza de construire a unei scene BTR standard utilizată pentru măsurarea performanței.
• Google Chrome 65.0.3325.181 (64 de biți) - testarea performanței aplicațiilor Internet construite folosind tehnologii moderne. Este folosit un test specializat, WebXPRT 3, care implementează algoritmi utilizați efectiv în aplicațiile de Internet în HTML5 și JavaScript.
• Microsoft Studio vizual 2017 (15.1) - măsurarea timpului de compilare a unui proiect MSVC mare - un pachet profesional pentru crearea de grafică tridimensională Blender versiunea 2.79b.
• Stockfish 9 - testarea vitezei unui motor de șah popular. Se măsoară viteza de căutare prin opțiuni în poziția „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”;
• V-Ray 3.57.01 - testarea performanței unui sistem de randare popular folosind aplicația standard V-Ray Benchmark;
• VeraCrypt 1.22.9 - testarea performanței criptografice. Este utilizat un benchmark integrat în program care utilizează criptarea triplă Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• WinRAR 5.50 - testarea vitezei de arhivare. Se măsoară timpul petrecut de arhivator pentru a comprima un director cu diferite fișiere cu un volum total de 1,7 GB. Se folosește gradul maxim de compresie.
• x264 r2851 - testarea vitezei de transcodare video în format H.264/AVC. Pentru a evalua performanța, folosim un fișier video AVC original de 1080p@50FPS cu un bitrate de aproximativ 30 Mbps.
• x265 2.4+14 8bpp - testarea vitezei de transcodare video în formatul promițător H.265/HEVC. Pentru a evalua performanța, se folosește același fișier video ca și în testul vitezei de transcodare a codificatorului x264.

Jocuri:

• Cenușa singularității. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 11, Profil de calitate = Înalt, MSAA = 2x. Rezoluție 3840 × 2160: DirectX 11, Profil de calitate = Extrem, MSAA=Dezactivat.
• Assassin's Creed: Origins. Rezoluție 1920 × 1080: calitate grafică = foarte ridicată. Rezoluție 3840 × 2160: calitate grafică = foarte ridicată.
• Battlefield 1. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 11, calitate grafică = Ultra. Rezoluție 3840 × 2160: DirectX 11, calitate grafică = Ultra.
• Civilizația VI. Rezoluție 1920×1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Impactul performanței = Ultra, Impactul memoriei = Ultra. Rezoluție 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Impactul performanței = Ultra, Impactul memoriei = Ultra.
• Far Cry 5. Rezoluție 1920 × 1080: Calitate grafică = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Activat. Rezoluție 3840 × 2160: Calitate grafică = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Activat.
• Grand Theft Auto V. Rezoluție 1920 × 1080: Versiune DirectX = DirectX 11, FXAA = Dezactivat, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Dezactivat, Densitatea populației = Maxim, Varietate de populație = Maxim, Scalare distanță = Maxim, Calitatea texturii = Foarte ridicată, Calitate umbrire = Foarte ridicată, Calitate umbră = Foarte ridicată, Calitate reflexie = Ultra, Reflecție MSAA = x4, Calitatea apei = Foarte ridicată, Calitate particule = Foarte ridicată, Calitate iarbă = Ultra, Umbra moale = Cel mai moale, Post FX = Ultra, În -Efecte de adâncime a câmpului jocului = Activat, Filtrare anizotropă = x16, Ocluzie ambientală = Ridicată, Teselație = Foarte mare, Umbre lungi = Activată, Umbre de înaltă rezoluție = Activată, Streaming cu detalii ridicate în timpul zborului = Activat, Scalare la distanță extinsă = Maxim, extins Distanța umbrelor = Maxim. Rezoluție 3840 × 2160: Versiune DirectX = DirectX 11, FXAA = Dezactivat, MSAA = Dezactivat, NVIDIA TXAA = Dezactivat, Densitatea populației = Maxim, Varietate de populație = Maxim, Scalare distanță = Maxim, Calitate texturi = Foarte ridicat, Calitate Shader = Foarte ridicat , Calitate umbră = Foarte ridicată, Calitate reflexie = Ultra, Reflecție MSAA = x4, Calitatea apei = Foarte ridicată, Calitate particule = Foarte ridicată, Calitate iarbă = Ultra, Umbră moale = Cel mai moale, Post FX = Ultra, Profunzimea câmpului în joc Efecte = Activat, Filtrare anizotropă = x16, Ocluzie ambientală = Ridicată, Teselație = Foarte mare, Umbre lungi = Activată, Umbre de înaltă rezoluție = Activată, Streaming cu detalii ridicate în timpul zborului = Activat, Scalare la distanță extinsă = Maxim, Distanța umbre extinse = Maxim.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Rezoluție 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Rezoluție 3840 × 2160, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 12, Calitate = Ultra. Rezoluție 3840 × 2160: DirectX 12, Calitate = Ultra.
• Watch Dogs 2. Rezoluție 1920 × 1080: câmp vizual = 70°, densitate pixeli = 1,00, calitate grafică = ultra, detalii suplimentare = 100%. Rezoluție 3840 × 2160: câmp vizual = 70°, densitate pixeli = 1,00, calitate grafică = ultra, detalii suplimentare = 100%.

În toate testele de jocuri, rezultatele sunt date ca număr mediu de cadre pe secundă, precum și cuantila de 0,01 (prima percentilă) pentru valorile fps. Utilizarea cuantilei 0,01 în locul indicatorilor fps minime se datorează dorinței de a șterge rezultatele de la vârfurile aleatorii de performanță care au fost provocate din motive care nu au legătură directă cu funcționarea componentelor principale ale platformei.

⇡ Performanță în benchmark-uri cuprinzătoare

Testul complet PCMark 8 arată performanța medie ponderată a sistemelor atunci când rulează aplicații tipice, utilizate în mod obișnuit, de diferite tipuri. Și ilustrează bine progresul pe care procesoarele Intel l-au suferit în fiecare etapă de schimbare a designului. Dacă vorbim despre scenariul de bază Essentials, atunci creșterea medie a vitezei pentru fiecare generație nu depășește notorii 5 procente. Cu toate acestea, Core i7-4790K iese în evidență din fondul general, care, datorită îmbunătățirilor aduse microarhitecturii și creșterii frecvențelor de ceas, a reușit să ofere un salt bun în performanță care depășește nivelul mediu. Această descoperire este vizibilă și în scenariul Productivității, conform rezultatelor căruia performanța Core i7-4790K este comparabilă cu performanța procesoarelor mai vechi din familiile Skylake, Kaby Lake și Coffee Lake.

Al treilea scenariu, Crearea de conținut digital, care combină sarcini creative care necesită mult resurse, oferă o imagine complet diferită. Aici, proaspătul Core i7-8700K se poate lăuda cu un avantaj de 80% față de Core i7-2700K, care poate fi considerat un rezultat mai mult decât demn al a șapte ani de evoluție a microarhitecturii. Desigur, o parte semnificativă a acestui avantaj se explică prin creșterea numărului de nuclee de procesare, dar chiar dacă comparăm performanța quad-core Core i7-2700K și Core i7-7700K, atunci în acest caz creșterea vitezei atinge un respectabil 53 la sută.

Testul de gaming sintetic 3DMark evidențiază și mai mult avantajele noilor procesoare. Folosim scenariul Time Spy Extreme, care are optimizări îmbunătățite pentru arhitecturile multi-core, iar în el ratingul final al Core i7-8700K este de aproape trei ori mai mare decât cel al Core i7-2700K. Dar reprezentantul generației Kaby Lake, care, la fel ca toți predecesorii săi, are patru nuclee de calcul, arată și el un avantaj dublu față de Sandy Bridge.

Interesant este că cea mai reușită îmbunătățire a microarhitecturii originale, judecând după rezultate, ar trebui luată în considerare tranziția de la Ivy Bridge la Haswell - în această etapă, conform 3D Mark, performanța a crescut cu 34%. Cu toate acestea, Coffee Lake, desigur, are și cu ce să se laude, dar procesoarele Intel din 2017-2018 au exact aceeași microarhitectură ca și Skylake și ies în evidență doar datorită câștigului extins - o creștere a numărului de nuclee.

⇡ Performanță în aplicații cu consum mare de resurse

În general, performanța aplicațiilor a crescut semnificativ în ultimii șapte ani de evoluție a procesoarelor Intel. Și nu vorbim aici deloc despre cele cinci procente pe an despre care glumesc oamenii din rândurile celor care urăsc Intel. Core i7-urile de astăzi sunt de două ori mai puternice decât predecesorii lor din 2011. Desigur, trecerea la șase nuclee a jucat un rol important aici, dar îmbunătățirile microarhitecturale și o creștere a frecvenței ceasului au avut, de asemenea, o contribuție semnificativă. Cel mai de succes design în acest sens a fost Haswell. A crescut semnificativ frecvența și a acceptat, de asemenea, instrucțiunile AVX2, care au devenit treptat mai puternice în aplicațiile pentru lucrul cu conținut multimedia și în sarcinile de randare.

Este de remarcat faptul că, în unele cazuri, modernizarea procesoarelor în sistemele pe care sunt efectuate sarcini profesionale poate oferi o îmbunătățire cu adevărat revoluționară a vitezei de operare. În special, o creștere de trei ori a performanței la mutarea de la Sandy Bridge la Coffee Lake poate fi obținută la transcodarea video cu encodere moderne, precum și în timpul redării finale folosind V-Ray. O creștere bună se observă și la editarea video neliniară în Adobe Premiere Pro. Totuși, chiar dacă domeniul tău de activitate nu are legătură directă cu rezolvarea unor astfel de probleme, în oricare dintre aplicațiile pe care le-am testat creșterea a fost de cel puțin 50 la sută.

Redare:

Prelucrare foto:

Procesare video:

Transcodare video:

Compilare:

Arhivare:

Criptare:

Şah:

Navigare pe internet:

Pentru a ne imagina mai clar cum s-a schimbat puterea procesoarelor Intel odată cu schimbarea în ultimele șapte generații de microarhitectură, am întocmit un tabel special. Afișează procentul de câștiguri medii de performanță în aplicațiile consumatoare de resurse obținute la înlocuirea unui procesor emblematic din seria Core i7 cu altul.

Este ușor de observat că Coffee Lake s-a dovedit a fi cea mai semnificativă actualizare de design pentru procesoarele Intel mainstream. O creștere de o dată și jumătate a numărului de nuclee oferă performanțelor un impuls semnificativ, datorită căruia atunci când treceți la Core i7-8700K, chiar și de la procesoarele din ultimele generații puteți obține o accelerație foarte vizibilă. Intel a înregistrat o creștere comparabilă a performanței o singură dată din 2011 - odată cu introducerea designului procesorului Haswell (într-o formă îmbunătățită a Devil’s Canyon). Apoi s-a datorat unor modificări serioase ale microarhitecturii, care au fost efectuate simultan cu o creștere vizibilă a frecvenței ceasului.

⇡ Performanță în jocuri

Faptul că performanța procesoarelor Intel este în creștere constantă este clar vizibil pentru utilizatorii de aplicații care necesită mult resurse. Cu toate acestea, există o opinie diferită în rândul jucătorilor. Desigur, jocurile, chiar și cele mai moderne, nu folosesc seturi de instrucțiuni vectoriale, sunt slab optimizate pentru multi-threading și, în general, își scalează performanța într-un ritm mult mai restrâns datorită faptului că, pe lângă resursele de calcul, au nevoie și de grafică. Deci, are sens să upgradezi procesoarele pentru cei care folosesc computerele în principal pentru jocuri?

Să încercăm să răspundem la această întrebare. Pentru început, vă prezentăm rezultatele testelor în rezoluție FullHD, unde dependența de procesor este mai pronunțată, deoarece placa grafică nu reprezintă o limitare serioasă pentru indicatorul fps și permite procesoarelor să demonstreze mai clar de ce sunt capabile.

Situația este similară în diferite jocuri, așa că să ne uităm la performanța medie relativă a jocurilor în FullHD. Acestea sunt prezentate în tabelul următor, care arată creșterea obținută la înlocuirea unui procesor emblematic din seria Core i7 cu altul.

Într-adevăr, performanța în jocuri crește mult mai puțin atunci când sunt lansate noi generații de procesoare decât în ​​aplicații. Dacă s-ar putea spune că în ultimii șapte ani, procesoarele Intel au accelerat cu aproximativ jumătate, atunci din punct de vedere al aplicațiilor de gaming, Core i7-8700K este cu doar 36 la sută mai rapid decât Sandy Bridge. Și dacă comparăm cel mai recent Core i7 cu unele Haswell, atunci avantajul Core i7-8700K va fi de doar 11 la sută, în ciuda creșterii de o dată și jumătate a numărului de nuclee de calcul. Se pare că jucătorii care nu doresc să-și actualizeze sistemele LGA1155 au dreptate într-un fel. Ei nu vor primi nici măcar aproape aceeași creștere ca lucrătorii creativi - creatorii de conținut.

Diferența dintre rezultate este foarte mică; situația generală arată astfel.

Se pare că jucătorii 4K - posesorii de Core i7-4790K și procesoare ulterioare - nu au de ce să-și facă griji în acest moment. Până când o nouă generație de acceleratoare grafice va veni pe piață, astfel de procesoare nu vor fi un blocaj pentru sarcinile de jocuri la rezoluții ultra-înalte, iar performanța este limitată în întregime de placa video. Actualizarea procesorului poate avea sens doar pentru sistemele echipate cu procesoare retro Sandy Bridge sau Ivy Bridge, dar chiar și în acest caz creșterea ratei cadrelor nu va depăși 6-9 la sută.

⇡ Consumul de energie

Ar fi interesant să se completeze testele de performanță cu rezultate de măsurare a consumului de energie. În ultimii șapte ani, Intel și-a schimbat standardele tehnologice de două ori și limitele declarate ale pachetului termic de șase ori. În plus, procesoarele Haswell și Broadwell, spre deosebire de celelalte, foloseau un circuit de alimentare fundamental diferit și erau echipate cu un convertor de tensiune integrat. Toate acestea, firesc, au influențat într-un fel sau altul consumul real.

Sursa digitală de alimentare Corsair RM850i ​​pe care o folosim în sistemul de testare ne permite să controlăm puterea electrică consumată și de ieșire, care este ceea ce folosim pentru măsurători. Graficul de mai jos prezintă consumul total al sistemului (fără monitor), măsurat „după” sursa de alimentare și reprezentând suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz.

În starea inactivă, situația s-a schimbat fundamental odată cu introducerea designului Broadwell, când Intel a trecut la utilizarea unei tehnologii de proces de 14 nm și a introdus moduri mai profunde de economisire a energiei.

La randare, se dovedește că creșterea numărului de nuclee de calcul în Coffee Lake are un impact vizibil asupra consumului de energie. Acest procesor a devenit mult mai consumator de energie decât predecesorii săi. Cei mai economici reprezentanți ai seriei Core i7 sunt microarhitecturile Broadwell și Ivy Bridge, ceea ce este destul de în concordanță cu caracteristicile TDP pe care Intel le declară pentru ei.

Interesant este că la cele mai mari încărcări, consumul Core i7-8700K este similar cu consumul procesorului Devil’s Canyon și nu mai pare atât de prohibitiv. Dar, în general, apetitul energetic al procesoarelor Core i7 generatii diferite diferă foarte vizibil și mai mult modele moderne CPU-urile nu devin întotdeauna mai economice decât predecesorii lor. Un pas mare în îmbunătățirea consumului și a caracteristicilor de disipare a căldurii a fost făcut în generația Ivy Bridge, iar Kaby Lake este și el destul de bun în acest sens. Cu toate acestea, acum se pare că îmbunătățirea eficienței energetice a procesoarelor desktop emblematice a încetat să mai fie o sarcină importantă pentru Intel.

Anexă: performanță la aceeași viteză de ceas

Testarea comparativă a procesoarelor Core i7 din generații diferite poate fi interesantă chiar dacă toți participanții sunt aduși la aceeași frecvență de ceas. Adesea, performanța reprezentanților mai noi este mai mare datorită faptului că Intel își mărește viteza de ceas. Testele la aceeași frecvență ne permit să izolăm componenta de frecvență extinsă de rezultatul general, care depinde doar indirect de microarhitectură și să ne concentrăm pe probleme de „intensificare”.

Performanța măsurată indiferent de vitezele de ceas poate fi de interes și pentru entuziaștii care operează CPU în afara modurilor sale nominale, la frecvențe foarte diferite de valorile standard. Ghidați de aceste considerații, am decis să adăugăm o disciplină suplimentară la comparația practică - testele tuturor procesoarelor la aceeași frecvență de 4,5 GHz. Această valoare frecvența a fost aleasă pe baza faptului că nu este dificil să overclockați aproape oricare dintre cele mai recente procesoare Intel. Din această comparație trebuia exclus doar reprezentantul generației Broadwell, deoarece potențialul de overclocking al Core i7-5775C este extrem de limitat și nici nu se poate visa să ajungă la 4,5 GHz. Restul de șase procesoare au trecut printr-o nouă rundă de teste.

Chiar dacă ignorăm faptul că frecvențele procesoarelor Intel, deși încet, continuă să crească, Core i7-urile devin mai bune cu fiecare nouă generație doar datorită modificărilor structurale și optimizărilor din microarhitectură. Pe baza performanței în aplicațiile pentru crearea și procesarea conținutului digital, putem concluziona că creșterea medie a productivității specifice în fiecare etapă este de aproximativ 15 la sută.

Cu toate acestea, în jocurile în care optimizarea codului de program pentru microarhitecturile moderne are loc cu un decalaj mare, situația cu creșterea performanței este oarecum diferită:

Jocurile arată clar cum dezvoltarea microarhitecturii Intel s-a oprit la generația Skylake și chiar și o creștere a numărului de nuclee de calcul din Coffee Lake ajută puțin la creșterea performanței jocurilor.

Desigur, lipsa creșterii performanțelor specifice de joc nu înseamnă că noile Core i7-uri sunt neinteresante pentru jucători. La urma urmei, rețineți că rezultatele de mai sus se bazează pe ratele de cadre pentru procesoarele care rulează la aceeași viteză de ceas, iar procesoarele mai noi nu numai că au rate nominale de ceas mai mari, ci și overclock mult mai bine decât cele mai vechi. Aceasta înseamnă că overclockerii ar putea fi interesați să treacă la Coffee Lake nu din cauza microarhitecturii sale, care a rămas neschimbată de la Skylake, și nu din cauza celor șase nuclee ale sale, care asigură o creștere minimă a vitezei în jocuri, ci dintr-un alt motiv - datorită capabilități de overclocking. În special, atingerea reperului de 5 GHz pentru Coffee Lake este o sarcină complet fezabilă, ceea ce nu se poate spune despre predecesorii săi.

⇡ Concluzie

Se întâmplă ca Intel să fie criticat de obicei pentru strategia aleasă în ultimii ani pentru implementarea măsurată și pe îndelete a îmbunătățirilor arhitecturii Core de bază, ceea ce oferă o creștere nu foarte vizibilă a performanței la trecerea la fiecare generație următoare de CPU. Cu toate acestea, testele detaliate arată că, în general, performanța reală crește într-un ritm nu atât de lent. Trebuie doar să ții cont de două lucruri. În primul rând, multe îmbunătățiri adăugate noilor procesoare nu se dezvăluie imediat, ci doar după ceva timp, când software obţine optimizări adecvate. În al doilea rând, deși este o îmbunătățire mică, dar sistematică, a productivității care are loc în fiecare an, în total dă un efect foarte semnificativ dacă luăm în considerare situația în contextul unor perioade de timp mai lungi.

În confirmare, este suficient să menționăm un fapt foarte semnificativ: cel mai recent Core i7-8700K este de peste două ori mai rapid decât predecesorul său din 2011. Și chiar dacă comparăm noul produs cu procesorul Core i7-4790K, care a fost lansat în 2014, se dovedește că în patru ani performanța a crescut de cel puțin o dată și jumătate.

Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că ratele de creștere de mai sus se referă la aplicații care necesită resurse intensive pentru crearea și procesarea conținutului digital. Și aici intervine cotidianul: utilizatorii profesioniști care își folosesc sistemele pentru muncă culeg dividende mult mai mari din procesoarele îmbunătățite decât cei ale căror computere sunt folosite doar pentru divertisment. Și în timp ce pentru creatorii de conținut, actualizarea frecventă a platformelor și procesoarelor este un pas mai mult decât sensibil pentru a crește productivitatea, pentru jucători conversația se dovedește a fi complet diferită.

Aplicațiile pentru jocuri sunt o industrie foarte conservatoare, care reacționează extrem de lent la orice schimbare în arhitectura procesorului. În plus, performanța jocurilor depinde mai mult de performanța plăcilor grafice decât de procesoare. Prin urmare, se dovedește că utilizatorii sistemelor de jocuri văd dezvoltarea procesoarelor Intel care a avut loc în ultimii ani într-un mod complet diferit. Acolo unde „profesioniștii” declară o creștere de două ori a performanței, jucătorii primesc, în cel mai bun caz, doar o creștere de 35% a fps. Și asta înseamnă că în căutarea noilor generații de procesoare Intel practic nu are rost pentru ele. Chiar și procesoarele mai vechi din seriile Sandy Bridge și Ivy Bridge au suficientă putere pentru a elibera potențialul unei plăci grafice la nivelul GeForce GTX 1080 Ti.

Astfel, deocamdată, jucătorii pot fi atrași de noile procesoare nu atât de creșterea performanței, cât de noile caracteristici. Pot fi unii funcții suplimentare, care apar pe platforme noi, de exemplu, suport pentru unități de mare viteză. Sau un potențial de overclocking mai bun, ale cărui limite, în ciuda problemelor Intel cu stăpânirea noilor procese tehnologice, se deplasează în continuare treptat către granițe mai îndepărtate. Cu toate acestea, pentru ca jucătorii să primească un semnal clar și ușor de înțeles pentru a face upgrade, trebuie mai întâi să existe o creștere vizibilă a performanței GPU-urilor pentru jocuri. Până atunci, chiar și proprietarii de procesoare Intel vechi de șapte ani vor continua să se simtă complet lipsiți de performanța procesorului.

Cu toate acestea, procesoarele din generația Coffee Lake sunt destul de capabile să schimbe această situație. Creșterea numărului de nuclee de calcul care a avut loc în ele (până la șase, iar în viitor până la opt) poartă o încărcătură emoțională puternică. Datorită acestui fapt, Core i7-8700K pare un upgrade de mare succes pentru aproape orice utilizator de PC, deoarece mulți oameni cred că procesoarele cu șase nuclee, datorită potențialului inerent acestora, vor putea rămâne o opțiune relevantă pentru o perioadă mai lungă de timp. perioadă. Dacă acest lucru este într-adevăr așa, este dificil de spus acum. Dar, rezumând tot ce s-a spus mai sus, putem confirma că modernizarea sistemului cu trecerea la Coffee Lake are oricum mult mai mult sens decât opțiunile de upgrade pe care gigantul microprocesoarelor le-a oferit până acum.

Introducere În această vară, Intel a făcut ceva ciudat: a reușit să schimbe până la două generații de procesoare destinate utilizării în mod obișnuit. calculatoare personale. La început, Haswell a fost înlocuit de procesoare cu microarhitectura Broadwell, dar apoi în doar câteva luni și-au pierdut statutul de produse noi și au făcut loc procesoarelor Skylake, care vor rămâne cele mai progresiste procesoare pentru cel puțin încă un an și jumătate. . Acest salt odată cu schimbarea generațiilor s-a produs în principal în legătură cu problemele pe care Intel le-a întâmpinat la introducerea noii tehnologii de proces de 14 nm, care este utilizată atât în ​​producția Broadwell, cât și în Skylake. Purtătorii productivi ai microarhitecturii Broadwell au fost foarte întârziați în drumul către sistemele desktop, iar succesorii lor au fost eliberați conform unui program pre-planificat, ceea ce a dus la un anunț mototolit al procesoarelor Core de generația a cincea și la o reducere serioasă a ciclului lor de viață. Ca urmare a tuturor acestor răsturnări, în segmentul desktop Broadwell a ocupat o nișă foarte îngustă de procesoare economice cu un nucleu grafic puternic și se mulțumesc acum doar cu un nivel mic de vânzări tipic produselor de înaltă specializare. Atenția părții avansate a utilizatorilor s-a mutat către adepții procesoarelor Broadwell - Skylake.

Trebuie remarcat faptul că, în ultimii ani, Intel nu și-a mulțumit fanii cu creșterea performanței produselor sale. Fiecare nouă generație de procesoare adaugă doar câteva procente în performanța specifică, ceea ce duce în cele din urmă la o lipsă de stimulente clare pentru utilizatori să actualizeze sistemele mai vechi. Dar lansarea lui Skylake - generația procesorului, pe drumul către care Intel, de fapt, a sărit peste o treaptă - a inspirat anumite speranțe că vom obține cu adevărat actualizare care merită cea mai comună platformă de calcul. Cu toate acestea, nu s-a întâmplat nimic de genul acesta: Intel a cântat în repertoriul său obișnuit. Broadwell a fost prezentat publicului ca un fel de derivat din linia principală de procesoare desktop, iar Skylake s-a dovedit a fi puțin mai rapid decât Haswell în majoritatea aplicațiilor.

Prin urmare, în ciuda tuturor așteptărilor, apariția Skylake la vânzare a stârnit scepticism în rândul multora. După ce au analizat rezultatele testelor reale, mulți cumpărători pur și simplu nu au văzut rostul real în a trece la procesoarele Core de generația a șasea. Într-adevăr, atuul principal al noilor procesoare este în primul rând o nouă platformă cu interfețe interne accelerate, dar nu o nouă microarhitectură de procesor. Și asta înseamnă că Skylake oferă puține stimulente reale pentru a actualiza sistemele vechi.

Cu toate acestea, nu i-am descuraja pe toți utilizatorii, fără excepție, să treacă la Skylake. Cert este că, deși Intel crește performanța procesoarelor sale într-un ritm foarte restrâns, patru generații de microarhitectură au trecut deja de la apariția Sandy Bridge, care încă funcționează în multe sisteme. Fiecare pas pe calea progresului a contribuit la o creștere a performanței, iar astăzi Skylake este capabil să ofere o creștere destul de semnificativă a performanței în comparație cu predecesorii săi anteriori. Doar pentru a vedea acest lucru, trebuie să îl comparați nu cu Haswell, ci cu reprezentanții anteriori ai familiei Core care au apărut înaintea lui.

De fapt, aceasta este exact comparația pe care o vom face astăzi. Având în vedere tot ce s-a spus, ne-am hotărât să vedem cât de mult a crescut performanța procesoarelor Core i7 din 2011 și am adunat într-un singur test Core i7-uri mai vechi aparținând generațiilor Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake. După ce am primit rezultatele unor astfel de teste, vom încerca să înțelegem care proprietari de procesoare ar trebui să înceapă să actualizeze sisteme mai vechi și care dintre ei pot aștepta până când apar generațiile ulterioare de procesoare. Pe parcurs, ne vom uita la nivelul de performanță al noilor procesoare Core i7-5775C și Core i7-6700K din generațiile Broadwell și Skylake, care nu au fost încă testate în laboratorul nostru.

Caracteristici comparative ale CPU-urilor testate

De la Sandy Bridge la Skylake: comparație specifică performanței

Pentru a ne aminti cum s-au schimbat performanțele specifice procesoarelor Intel în ultimii cinci ani, am decis să începem cu un test simplu în care am comparat viteza de operare a Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake, redusă la aceeași frecvență 4,0 GHz. În această comparație am folosit procesoare din linia Core i7, adică procesoare quad-core cu tehnologie Hyper-Threading.

Testul complex SYSmark 2014 1.5 a fost luat ca instrument principal de testare, ceea ce este bun deoarece reproduce activitatea tipică a utilizatorului în aplicațiile de birou obișnuite, la crearea și procesarea conținutului multimedia și la rezolvarea problemelor de calcul. Următoarele grafice prezintă rezultatele obținute. Pentru ușurința percepției, acestea sunt normalizate; performanța Sandy Bridge este considerată 100%.

Indicatorul integral SYSmark 2014 1.5 ne permite să facem următoarele observații. Tranziția de la Sandy Bridge la Ivy Bridge a crescut productivitatea specifică doar puțin - cu aproximativ 3-4 la sută. Urmatorul pas Haswell a fost mult mai eficient, rezultând o îmbunătățire cu 12% a performanței. Și aceasta este creșterea maximă care poate fi observată în graficul de mai sus. La urma urmei, Broadwell este înaintea lui Haswell cu doar 7 procente, iar tranziția de la Broadwell la Skylake chiar crește productivitatea specifică cu doar 1-2 procente. Tot progresul de la Sandy Bridge la Skylake are ca rezultat o creștere cu 26% a performanței la viteze constante de ceas.

O explicație mai detaliată a indicatorilor SYSmark 2014 1.5 obținuți poate fi găsită în următoarele trei grafice, unde indicele de performanță integral este defalcat în componente în funcție de tipul de aplicație.

Vă rugăm să rețineți că, odată cu introducerea de noi versiuni de microarhitecturi, aplicațiile multimedia măresc viteza de execuție cel mai vizibil. În ele, microarhitectura Skylake depășește Sandy Bridge cu până la 33 la sută. Dar în numărarea problemelor, dimpotrivă, progresul este cel mai puțin evident. Mai mult, cu o astfel de încărcare, pasul de la Broadwell la Skylake are ca rezultat chiar o scădere ușoară a performanței specifice.

Acum că avem o idee despre ceea ce s-a întâmplat cu performanța specifică a procesoarelor Intel în ultimii câțiva ani, să încercăm să ne dăm seama ce a cauzat modificările observate.

De la Sandy Bridge la Skylake: ce s-a schimbat la procesoarele Intel

Am decis să facem din reprezentantul generației Sandy Bridge punctul de plecare pentru compararea diferitelor Core i7 dintr-un motiv. Acest design a pus o bază solidă pentru toate îmbunătățirile ulterioare ale procesoarelor Intel de înaltă performanță până la Skylake de astăzi. Astfel, reprezentanții familiei Sandy Bridge au devenit primele procesoare puternic integrate, în care atât nucleele de calcul, cât și cele grafice, precum și un pod de nord cu un cache L3 și un controler de memorie, au fost asamblate într-un singur cip semiconductor. În plus, au fost primii care au folosit o magistrală inelă internă, prin care a fost rezolvată problema interacțiunii extrem de eficiente a tuturor unităților structurale care alcătuiesc un procesor atât de complex. Aceste principii universale de design încorporate în microarhitectura Sandy Bridge continuă să fie urmate de toate generațiile ulterioare de procesoare fără nicio ajustare majoră.

Microarhitectura internă a nucleelor ​​de calcul a suferit modificări semnificative în Sandy Bridge. Nu numai că a implementat suport pentru noile seturi de instrucțiuni AES-NI și AVX, dar a găsit și numeroase îmbunătățiri majore în intestinele conductei de execuție. În Sandy Bridge a fost adăugat un cache separat de nivel 0 pentru instrucțiunile decodificate; a apărut o unitate complet nouă de reordonare a instrucțiunilor, bazată pe utilizarea unui fișier de registru fizic; Algoritmii de predicție a ramurilor au fost îmbunătățiți semnificativ; și în plus, două dintre cele trei porturi de execuție pentru lucrul cu date au devenit unificate. Astfel de reforme diverse, efectuate simultan în toate etapele conductei, au făcut posibilă creșterea semnificativă a productivității specifice a Sandy Bridge, care a crescut imediat cu aproape 15 la sută în comparație cu procesoarele Nehalem din generația anterioară. La aceasta s-a adăugat o creștere cu 15% a frecvențelor nominale de ceas și un potențial excelent de overclocking, rezultând o familie de procesoare care este încă susținută de Intel ca o întruchipare exemplară a fazei „deci” în conceptul de dezvoltare a pendulului al companiei.

Într-adevăr, nu am văzut îmbunătățiri ale microarhitecturii similare ca scară și eficacitate de la Sandy Bridge. Toate generațiile ulterioare de design de procesoare aduc îmbunătățiri mult mai mici în nucleele de calcul. Poate că aceasta este o reflectare a lipsei de concurență reală pe piața procesoarelor, poate că motivul încetinirii în desfășurare constă în dorința Intel de a se concentra pe îmbunătățirea nucleelor ​​grafice, sau poate că Sandy Bridge pur și simplu s-a dovedit a fi un proiect atât de reușit încât dezvoltarea lui ulterioară necesită prea mult efort.

Tranziția de la Sandy Bridge la Ivy Bridge ilustrează perfect declinul intensității inovației. În ciuda faptului că următoarea generație de procesoare după Sandy Bridge a fost transferată la o nouă tehnologie de producție cu standardele de 22 nm, vitezele sale de ceas nu au crescut deloc. Îmbunătățirile aduse în design au afectat în principal controlerul de memorie, care devenise mai flexibil, și controlerul magistralei PCI Express, care era compatibil cu a treia versiune. acest standard. În ceea ce privește microarhitectura nucleelor ​​de calcul în sine, unele modificări cosmetice au făcut posibilă accelerarea execuției operațiunilor de divizie și creșterea ușor a eficienței tehnologiei Hyper-Threading și atât. Ca urmare, creșterea productivității specifice nu a fost mai mare de 5 la sută.

În același timp, introducerea Ivy Bridge a adus și ceva ce armata de overclockeri de milioane de oameni îl regretă acum amarnic. Începând cu procesoarele din această generație, Intel a abandonat împerecherea cipului semiconductor al procesorului și capacul care îl acoperă folosind lipire fără flux și a trecut la umplerea spațiului dintre ele cu un material polimeric de interfață termică cu proprietăți conductoare termice foarte dubioase. Acest lucru a înrăutățit artificial potențialul de frecvență și a făcut ca procesoarele Ivy Bridge, la fel ca toți succesorii lor, să fie considerabil mai puțin overclockabile în comparație cu „vechii” Sandy Bridge foarte viguros în acest sens.

Cu toate acestea, Ivy Bridge este doar o „căpușă” și, prin urmare, nimeni nu a promis progrese speciale în aceste procesoare. Cu toate acestea, următoarea generație, Haswell, care, spre deosebire de Ivy Bridge, aparține deja fazei „deci”, nu a adus nicio creștere încurajatoare a productivității. Și acest lucru este de fapt puțin ciudat, deoarece au fost aduse o mulțime de îmbunătățiri diferite în microarhitectura Haswell și sunt dispersate în diferite părți ale conductei de execuție, ceea ce în total ar putea crește viteza generală de execuție a comenzii.

De exemplu, în partea de intrare a conductei, performanța predicției ramurilor a fost îmbunătățită, iar coada de instrucțiuni decodificate a început să fie împărțită dinamic între fire paralele care coexistă în cadrul tehnologiei Hyper-Threading. În același timp, s-a înregistrat o creștere a ferestrei de execuție în neregulă a comenzilor, care în total ar fi trebuit să crească ponderea de cod executat în paralel de procesor. Două porturi funcționale suplimentare au fost adăugate direct unității de execuție, care vizează procesarea comenzilor întregi, deservirea ramurilor și stocarea datelor. Datorită acestui fapt, Haswell a devenit capabil să proceseze până la opt micro-operații pe ciclu de ceas - cu o treime mai mult decât predecesorii săi. Mai mult, noua microarhitectură a dublat lățimea de bandă a memoriei cache de nivel I și II.

Astfel, îmbunătățirile în microarhitectura Haswell nu au afectat doar viteza decodorului, care pare să fi devenit cel mai mare blocaj din procesoarele Core moderne în acest moment. Într-adevăr, în ciuda listei impresionante de îmbunătățiri, creșterea productivității specifice pentru Haswell în comparație cu Ivy Bridge a fost de doar aproximativ 5-10 la sută. Dar, pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că în operațiunile vectoriale accelerația este mult mai puternică. Și cele mai mari câștiguri pot fi observate în aplicațiile care folosesc noile comenzi AVX2 și FMA, suport pentru care a apărut și în această microarhitectură.

Procesoarele Haswell, cum ar fi Ivy Bridge, nu au fost nici ele deosebit de apreciate de entuziaști la început. Mai ales având în vedere faptul că în versiunea originală nu au oferit nicio creștere a frecvențelor de ceas. Cu toate acestea, la un an de la debut, Haswell a început să pară vizibil mai atractiv. În primul rând, a existat o creștere a numărului de aplicații care profită de cele mai mari puncte forte ale arhitecturii și folosesc instrucțiuni vectoriale. În al doilea rând, Intel a reușit să corecteze situația cu frecvențe. Modificările ulterioare ale lui Haswell, cu numele de cod Devil's Canyon, au putut să-și mărească avantajul față de predecesorii lor prin creșterea vitezei de ceas, care în cele din urmă a spart plafonul de 4 GHz. În plus, urmând exemplul overclockerilor, Intel a îmbunătățit interfața termică polimerică de sub capacul procesorului, ceea ce face ca Devil's Canyon să fie mai potrivit pentru overclocking. Desigur, nu la fel de flexibil ca Sandy Bridge, dar totuși.

Și cu astfel de bagaje, Intel s-a apropiat de Broadwell. Deoarece principala caracteristică cheie a acestor procesoare trebuia să fie o nouă tehnologie de producție cu standarde de 14 nm, nu au fost planificate inovații semnificative în microarhitectura lor - trebuia să fie aproape cea mai banală „căpușă”. Tot ceea ce este necesar pentru succesul noilor produse ar putea fi asigurat printr-un singur proces tehnic subțire cu tranzistoare FinFET de a doua generație, care teoretic permite reducerea consumului de energie și creșterea frecvențelor. Cu toate acestea, implementarea practică a noii tehnologii a dus la o serie de eșecuri, în urma cărora Broadwell a câștigat doar eficiență, dar nu și frecvențe înalte. Drept urmare, acele procesoare din această generație pe care Intel le-a introdus pentru sistemele desktop au apărut mai mult ca procesoare mobile decât succesori ai Devil’s Canyon. Mai mult, pe lângă pachetele termice reduse și frecvențele rollback, ele diferă de predecesorii lor prin faptul că au un cache L3 mai mic, care, totuși, este oarecum compensat de apariția unui cache de al patrulea nivel situat pe un cip separat.

La aceeași frecvență ca și Haswell, procesoarele Broadwell demonstrează un avantaj de aproximativ 7%, oferit atât de adăugarea unui nivel suplimentar de stocare în cache a datelor, cât și de o altă îmbunătățire a algoritmului de predicție a ramurilor, împreună cu o creștere a principalelor buffer-uri interne. În plus, Broadwell implementează scheme noi și mai rapide pentru executarea instrucțiunilor de înmulțire și împărțire. Cu toate acestea, toate aceste mici îmbunătățiri sunt anulate de fiasco-ul vitezei ceasului, care ne duce înapoi în era pre-Sandy Bridge. De exemplu, mai vechiul overclocker Core i7-5775C din generația Broadwell este inferioară ca frecvență față de Core i7-4790K cu până la 700 MHz. Este clar că nu are rost să ne așteptăm la o creștere a productivității în acest context, atâta timp cât nu există o scădere serioasă a productivității.

În mare parte din această cauză, Broadwell s-a dovedit a fi neatractiv pentru majoritatea utilizatorilor. Da, procesoarele acestei familii sunt foarte economice și chiar se potrivesc într-un pachet termic cu un cadru de 65 de wați, dar cui îi pasă cu adevărat de asta? Potențialul de overclocking al procesorului de 14 nm din prima generație s-a dovedit a fi destul de restrâns. Nu se vorbește despre vreo operațiune la frecvențe care se apropie de bara de 5 GHz. Maximul care poate fi atins de la Broadwell atunci când este utilizat răcire cu aer se află în apropiere de 4,2 GHz. Cu alte cuvinte, a cincea generație a Intel Core s-a dovedit a fi, cel puțin, ciudat. Ceea ce, apropo, gigantul microprocesoarelor l-a regretat în cele din urmă: reprezentanții Intel notează că lansarea târzie a Broadwell pentru computere desktop, ciclul său scurt de viață și caracteristicile atipice au avut un impact negativ asupra vânzărilor, iar compania nu intenționează să se angajeze în astfel de experimente. mai mult.

Pe acest fundal, cel mai nou Skylake apare nu atât ca o dezvoltare ulterioară a microarhitecturii Intel, ci ca un fel de lucru asupra greșelilor. În ciuda faptului că această generație de CPU folosește aceeași tehnologie de proces de 14 nm ca și Broadwell, Skylake nu are probleme cu operarea la frecvențe înalte. Frecvențele nominale ale procesoarelor Core din a șasea generație au revenit la cele care erau caracteristice predecesorilor lor de 22 nm, iar potențialul de overclocking a crescut chiar ușor. Faptul că în Skylake convertorul de putere a procesorului s-a mutat din nou pe placa de bază și, prin urmare, a redus generarea totală de căldură a procesorului în timpul overclockării, a jucat aici în mâinile overclockerilor. Singura păcat este că Intel nu a revenit niciodată la utilizarea unei interfețe termice eficiente între matriță și capacul procesorului.

Dar în ceea ce privește microarhitectura de bază a nucleelor ​​de calcul, în ciuda faptului că Skylake, ca și Haswell, este întruchiparea fazei „deci”, există foarte puține inovații în ea. În plus, cele mai multe dintre ele vizează extinderea părții de intrare a conductei executive, în timp ce părțile rămase ale conductei au rămas fără modificări semnificative. Modificările se referă la îmbunătățirea performanței predicției ramurilor și la creșterea eficienței unității de preluare preliminară și asta este tot. În același timp, unele dintre optimizări servesc nu atât la îmbunătățirea performanței, ci vizează creșterea în continuare a eficienței energetice. Prin urmare, nu ar trebui să fie surprins că Skylake nu este aproape deloc diferit de Broadwell în performanța sa specifică.

Cu toate acestea, există și excepții: în unele cazuri, Skylake își poate depăși predecesorii în performanță și mai vizibil. Faptul este că subsistemul de memorie a fost îmbunătățit în această microarhitectură. Autobuzul inel pe cip a devenit mai rapid, iar acest lucru a crescut în cele din urmă lățimea de bandă a cache-ului L3. În plus, controlerul de memorie a primit suport pentru memorie DDR4 SDRAM de înaltă frecvență.

Dar, până la urmă, se dovedește, indiferent ce spune Intel despre progresivitatea lui Skylake, din punct de vedere utilizatorii obișnuiți Aceasta este o actualizare destul de slabă. Principalele îmbunătățiri în Skylake sunt aduse în nucleul grafic și în eficiența energetică, ceea ce deschide calea unor astfel de procesoare către sistemele fără ventilator ale factorului de formă a tabletei. Reprezentanții desktop ai acestei generații nu diferă prea mult de cei ai lui Haswell. Chiar dacă închidem ochii la existența generației intermediare Broadwell și comparăm Skylake direct cu Haswell, creșterea observată a productivității specifice va fi de aproximativ 7-8 la sută, ceea ce cu greu poate fi numit o manifestare impresionantă a progresului tehnic.

Pe parcurs, este de remarcat faptul că îmbunătățirea proceselor tehnologice de producție nu se ridică la nivelul așteptărilor. Pe drumul de la Sandy Bridge la Skylake, Intel a schimbat două tehnologii semiconductoare și a redus grosimea porților tranzistoarelor cu mai mult de jumătate. Cu toate acestea, tehnologia modernă de proces de 14 nm, în comparație cu tehnologia de 32 nm de acum cinci ani, nu a făcut posibilă creșterea frecvenței de operare a procesoarelor. Toate procesoarele Core din ultimele cinci generații au viteze de ceas foarte asemănătoare, care, dacă depășesc marcajul de 4 GHz, sunt foarte mici.

Pentru a ilustra clar acest fapt, puteți privi următorul grafic, care afișează viteza de ceas a procesoarelor Core i7 de overclock mai vechi din generații diferite.

Mai mult decât atât, viteza maximă a ceasului nici măcar nu apare pe Skylake. Procesoarele Haswell aparținând subgrupului Devil’s Canyon se pot lăuda cu frecvența maximă. Frecvența lor nominală este de 4,0 GHz, dar datorită modului turbo în condiții reale sunt capabile să accelereze până la 4,4 GHz. Pentru Skylake modern, frecvența maximă este de doar 4,2 GHz.

Toate acestea, desigur, afectează performanța finală a reprezentanților reali ai diferitelor familii de procesoare. Și apoi ne propunem să vedem cum toate acestea se reflectă în performanța platformelor construite pe baza procesoarelor emblematice din fiecare dintre familiile Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake.

Cum am testat

Comparația a implicat cinci procesoare Core i7 de generații diferite: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C și Core i7-6700K. Prin urmare, lista componentelor implicate în testare s-a dovedit a fi destul de extinsă:

Procesoare:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 nuclee + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 nuclee, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
Plăci de bază:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Memorie:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Placa video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Subsistem disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Alimentare: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testarea a fost efectuată pe sistemul de operare Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 folosind următorul set de drivere:

Driver pentru chipset Intel 10.1.1.8;
Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 358.50.

Performanţă

Performanța generală

Pentru a evalua performanța procesorului în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional pachetul de testare Bapco SYSmark, care simulează munca utilizatorului într-un mod real comun. programe de birouși aplicații pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului în timpul utilizării de zi cu zi. După ce a părăsit sala de operație sisteme Windows 10 acest benchmark a fost actualizat din nou, iar acum folosim cel mai mult ultima versiune– SYSmark 2014 1.5.

Când se compară Core i7-uri de generații diferite, când funcționează în modurile lor nominale, rezultatele sunt complet diferite de cele comparate la o singură frecvență de ceas. Cu toate acestea, frecvența reală și caracteristicile de operare ale modului turbo au un impact destul de semnificativ asupra performanței. De exemplu, conform datelor obținute, Core i7-6700K este mai rapid decât Core i7-5775C cu până la 11 la sută, dar avantajul său față de Core i7-4790K este foarte nesemnificativ - este doar aproximativ 3 la sută. În același timp, nu putem ignora faptul că cel mai nou Skylake se dovedește a fi semnificativ mai rapid decât procesoarele Generațiile Sandy Bridge și Ivy Bridge. Avantajul său față de Core i7-2700K și Core i7-3770K ajunge la 33, respectiv 28%.

O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2014 1.5 poate fi oferită prin familiarizarea cu estimările de performanță obținute în diferite scenarii de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity simulează munca tipică de birou: pregătirea textului, procesarea foilor de calcul, lucrul cu prin e-mailși vizitarea site-urilor de internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale pre-înregistrate. În acest scop, sunt utilizate pachetele populare Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 și Trimble SketchUp Pro 2013.

Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării investițiilor bazate pe un anumit model financiar. Scriptul folosește volume mari date numerice și două aplicații Microsoft Excel 2013 și WinZip Pro 17.5 Pro.

Rezultatele pe care le-am obținut în diferite scenarii de încărcare repetă calitativ indicatorii generali ai SYSmark 2014 1.5. Singurul fapt demn de remarcat este că procesorul Core i7-4790K nu pare deloc depășit. Pierde vizibil în fața celui mai recent Core i7-6700K doar în scenariul de calcul Date/Analiza financiară, iar în alte cazuri fie este inferior succesorului său cu o sumă foarte nesemnificativă, fie este în general mai rapid. De exemplu, un membru al familiei Haswell este înaintea noului Skylake în aplicațiile de birou. Dar procesoarele mai vechi, Core i7-2700K și Core i7-3770K, arată deja ca niște oferte oarecum învechite. Ei pierd în fața noului produs în diferite tipuri de sarcini de la 25 la 40 la sută, iar acesta, poate, este un motiv destul de suficient pentru ca Core i7-6700K să fie considerat un înlocuitor demn.

Performanța jocurilor

După cum știți, performanța platformelor echipate cu procesoare de înaltă performanță în marea majoritate a jocurilor moderne este determinată de puterea subsistemului grafic. De aceea, atunci când testăm procesoare, selectăm cele mai multe jocuri dependente de procesor și măsurăm de două ori numărul de cadre. Primele teste de trecere sunt efectuate fără a activa anti-aliasing și cu setări care sunt departe de cele mai înalte. Astfel de setări vă permit să evaluați cât de bine performează procesoarele cu o sarcină de joc în principiu și, prin urmare, vă permit să speculați despre modul în care platformele de calcul testate se vor comporta în viitor, când vor apărea pe piață opțiuni mai rapide pentru acceleratoarele grafice. A doua trecere se efectuează cu setări realiste - atunci când alegeți rezoluția FullHD și nivel maxim antialiasing ecran complet. În opinia noastră, astfel de rezultate nu sunt mai puțin interesante, deoarece răspund la întrebarea frecventă despre ce nivel de performanță în jocuri pot oferi procesoarele în acest moment - în condiții moderne.

Cu toate acestea, în această testare am asamblat un subsistem grafic puternic bazat pe placa video emblematică NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Și ca rezultat, în unele jocuri, rata de cadre a arătat o dependență de performanța procesorului, chiar și la rezoluția FullHD.

Rezultate la rezoluție FullHD cu setări de calitate maximă

De obicei, impactul procesoarelor asupra performanței în jocuri, mai ales când vine vorba de reprezentanți puternici ai seriei Core i7, este nesemnificativ. Cu toate acestea, când comparăm cinci Core i7-uri de generații diferite, rezultatele nu sunt deloc uniforme. Chiar și atunci când este instalat setări maxime calitatea grafică Core i7-6700K și Core i7-5775C demonstrează cea mai înaltă performanță de joc, în timp ce Core i7 mai vechi rămâne în urmă. Astfel, frame rate-ul obținut într-un sistem cu un Core i7-6700K depășește cu un la sută inobservabil performanța unui sistem bazat pe un Core i7-4770K, dar procesoarele Core i7-2700K și Core i7-3770K par deja a fi o bază vizibil mai proastă pentru un sistem de jocuri. Trecerea de la un Core i7-2700K sau Core i7-3770K la cel mai recent Core i7-6700K oferă o creștere a fps-ului de 5-7 procente, ceea ce poate avea un impact destul de vizibil asupra calității jocului.

Toate acestea le poți vedea mult mai clar dacă te uiți la performanța de gaming a procesoarelor la o calitate redusă a imaginii, când frame rate nu depinde de puterea subsistemului grafic.

Rezultate la rezoluție redusă

Cel mai recent procesor Core i7-6700K reușește încă o dată să arate cea mai înaltă performanță dintre toate Core i7-urile de ultimă generație. Superioritatea sa față de Core i7-5775C este de aproximativ 5 la sută, iar față de Core i7-4690K – aproximativ 10 la sută. Nu este nimic ciudat în asta: jocurile sunt destul de sensibile la viteza subsistemului de memorie și tocmai în acest domeniu au fost aduse îmbunătățiri serioase în Skylake. Dar superioritatea Core i7-6700K față de Core i7-2700K și Core i7-3770K este mult mai vizibilă. Sandy Bridge mai vechi rămâne în urma noului produs cu 30-35 la sută, iar Ivy Bridge pierde în fața acestuia cu aproximativ 20-30 la sută. Cu alte cuvinte, oricât de mult este criticat Intel pentru că și-a îmbunătățit prea încet propriile procesoare, compania a reușit să mărească viteza procesoarelor sale cu o treime în ultimii cinci ani, iar acesta este un rezultat foarte tangibil.

Testarea în jocurile reale este completată de rezultatele popularului benchmark sintetic Futuremark 3DMark.

Rezultatele produse de Futuremark 3DMark reflectă indicatorii de joc. Când microarhitectura procesoarelor Core i7 a fost transferată de la Sandy Bridge la Ivy Bridge, scorurile 3DMark au crescut cu 2 până la 7 procente. Introducerea designului Haswell și lansarea procesoarelor Devil’s Canyon au adăugat o performanță suplimentară de 7-14% la performanța Core i7-urilor mai vechi. Cu toate acestea, atunci apariția Core i7-5775C, care are o frecvență de ceas relativ scăzută, a redus oarecum performanța. Iar cel mai nou Core i7-6700K, de fapt, a trebuit să ia rap pentru două generații de microarhitectură simultan. Creșterea ratingului final 3DMark pentru noul procesor al familiei Skylake în comparație cu Core i7-4790K a fost de până la 7%. Și, de fapt, acest lucru nu este atât de mult: la urma urmei, procesoarele Haswell au reușit să aducă cea mai vizibilă îmbunătățire a performanței în ultimii cinci ani. Cele mai recente generații de procesoare desktop sunt într-adevăr oarecum dezamăgitoare.

Teste în aplicații

În Autodesk 3ds max 2016 testăm viteza finală de randare. Măsoară timpul necesar pentru redarea unui singur cadru dintr-o scenă Hummer standard la o rezoluție de 1920 x 1080 folosind redarea mental ray.

Efectuăm un alt test final de randare folosind popularul pachet de grafică 3D gratuit Blender 2.75a. În acesta măsuram timpul necesar pentru a construi modelul final din Blender Cycles Benchmark rev4.

Pentru a măsura viteza de redare 3D fotorealistă, am folosit testul Cinebench R15. Maxon și-a actualizat recent benchmark-ul, iar acum vă permite din nou să evaluați viteza diferitelor platforme atunci când redați în versiunile actuale ale pachetului de animație Cinema 4D.

Măsurăm performanța site-urilor web și a aplicațiilor de internet construite folosind tehnologii moderne în noul browser Microsoft Edge 20.10240.16384.0. În acest scop, este utilizat un test de specialitate, WebXPRT 2015, care implementează algoritmi utilizați efectiv în aplicațiile Internet în HTML5 și JavaScript.

Testarea performanței procesării grafice are loc în Adobe Photoshop CC 2015. Se măsoară timpul mediu de execuție al scriptului de testare, care este o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini de 24 de megapixeli realizate cu o cameră digitală.

Datorită numeroaselor solicitări din partea fotografilor amatori, am efectuat teste de performanță în program de grafică Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Scenariul de testare implică post-procesarea și exportul în JPEG la o rezoluție de 1920x1080 și o calitate maximă a două sute de imagini RAW de 12 megapixeli realizate cu o cameră digitală Nikon D300.

Adobe Premiere Pro CC 2015 testează performanța pentru editarea video neliniară. Se măsoară timpul pentru redarea unui proiect Blu-Ray care conține video HDV 1080p25 cu diferite efecte aplicate.

Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR 5.3, cu ajutorul căruia arhivăm un folder cu diverse fișiere cu un volum total de 1,7 GB cu raportul de compresie maxim.

Pentru a evalua viteza transcodării video în format H.264, se utilizează testul x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 de biți), bazat pe măsurarea timpului în care codificatorul x264 codifică sursa video în format MPEG-4/AVC cu o rezoluție. de 1920x1080@50fps și setări implicite. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui benchmark sunt de mare importanță practică, deoarece codificatorul x264 stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc. Actualizăm periodic codificatorul utilizat pentru măsurarea performanței, iar această testare a implicat versiunea r2538, care acceptă toate seturile de instrucțiuni moderne, inclusiv AVX2.

În plus, am adăugat pe lista aplicațiilor de testare un nou encoder x265 conceput pentru transcodarea video în formatul promițător H.265/HEVC, care este o continuare logică a H.264 și se caracterizează prin algoritmi de compresie mai eficienți. Pentru a evalua performanța, este utilizat un fișier video sursă 1080p@50FPS Y4M, care este transcodat în format H.265 cu un profil mediu. Lansarea versiunii 1.7 a codificatorului a luat parte la această testare.

Avantajul Core i7-6700K față de predecesorii săi anteriori în diverse aplicații este fără îndoială. Cu toate acestea, două tipuri de probleme au beneficiat cel mai mult de evoluția care a avut loc. În primul rând, legat de procesarea conținutului multimedia, fie el video sau imagini. În al doilea rând, randarea finală în pachete de modelare și design 3D. În general, în astfel de cazuri, Core i7-6700K îl depășește pe Core i7-2700K cu cel puțin 40-50%. Și uneori puteți vedea o îmbunătățire mult mai impresionantă a vitezei. Deci, atunci când transcodați videoclipuri cu codecul x265, cel mai recent Core i7-6700K oferă exact de două ori mai multă performanță decât vechiul Core i7-2700K.

Dacă vorbim despre creșterea vitezei de realizare a sarcinilor care consumă mult resurse pe care le poate oferi Core i7-6700K în comparație cu Core i7-4790K, atunci nu există ilustrații atât de impresionante ale rezultatelor muncii inginerilor Intel. Avantajul maxim al noului produs se observă în Lightroom; aici Skylake s-a dovedit a fi de o ori și jumătate mai bun. Dar aceasta este mai degrabă o excepție de la regulă. În majoritatea sarcinilor multimedia, Core i7-6700K oferă doar o îmbunătățire cu 10% a performanței în comparație cu Core i7-4790K. Și sub încărcături de altă natură, diferența de performanță este chiar mai mică sau absentă cu totul.

Separat, trebuie să spun câteva cuvinte despre rezultatul afișat de Core i7-5775C. Datorită vitezei sale scăzute de ceas, acest procesor este mai lent decât Core i7-4790K și Core i7-6700K. Dar nu ar trebui să uităm că asta caracteristica cheie este economic. Și este destul de capabil să devină una dintre cele mai bune opțiuni în ceea ce privește performanța specifică per watt de energie electrică consumată. Putem verifica cu ușurință acest lucru în secțiunea următoare.

Consumul de energie

Procesoarele Skylake sunt fabricate folosind o tehnologie modernă de proces de 14 nm cu tranzistori 3D de a doua generație, cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, pachetul lor termic a crescut la 91 W. Cu alte cuvinte, noile procesoare nu sunt doar „mai fierbinți” decât Broadwell de 65 de wați, dar depășesc și disiparea de căldură calculată a lui Haswell, produsă folosind tehnologia de 22 nm și coexistând în cadrul pachetului termic de 88 de wați. Motivul, evident, este că arhitectura Skylake a fost inițial optimizată nu pentru frecvențe înalte, ci pentru eficiență energetică și posibilitatea de utilizare în dispozitive mobile. Prin urmare, pentru ca desktopul Skylake să primească frecvențe de ceas acceptabile în apropierea marcajului de 4 GHz, a fost necesară creșterea tensiunii de alimentare, ceea ce a afectat inevitabil consumul de energie și disiparea căldurii.

Cu toate acestea, procesoarele Broadwell nu aveau nici tensiuni de funcționare scăzute, așa că există speranța că pachetul termic Skylake de 91 de wați a fost obținut din cauza unor circumstanțe formale și, de fapt, se vor dovedi a nu fi mai voraci decât predecesorii lor. Sa verificam!

Noua sursă de alimentare digitală Corsair RM850i ​​pe care o folosim în sistemul nostru de testare ne permite să monitorizăm puterea electrică consumată și de ieșire, care este ceea ce folosim pentru măsurători. Următorul grafic prezintă consumul total al sistemului (fără monitor), măsurat „după” sursa de alimentare și reprezentând suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. Pentru a evalua corect consumul de energie, am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei.

La inactiv, s-a produs un salt cuantic în eficiența platformelor desktop odată cu lansarea Broadwell. Core i7-5775C și Core i7-6700K prezintă un consum de inactiv vizibil mai mic.

Dar sub sarcina transcodării video, cele mai economice opțiuni de procesor sunt Core i7-5775C și Core i7-3770K. Cel mai recent Core i7-6700K consumă mai mult. Apetitul lui de energie este la nivelul celui mai vechi Sandy Bridge. Adevărat, noul produs, spre deosebire de Sandy Bridge, are suport pentru instrucțiunile AVX2, care necesită costuri energetice destul de semnificative.

Următoarea diagramă arată consumul maxim sub sarcină creat de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.5 cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care se bazează pe pachetul Linpack, care se distinge prin apetitul energetic exorbitant.

Încă o dată, procesorul din generația Broadwell arată miracole ale eficienței energetice. Cu toate acestea, dacă te uiți la cât de multă putere consumă Core i7-6700K, devine clar că progresul în microarhitecturi a ocolit eficiența energetică a procesoarelor desktop. Da, în segmentul mobil, odată cu lansarea Skylake, au apărut noi oferte cu rapoarte performanță-putere extrem de tentante, dar cele mai recente procesoare desktop continuă să consume aproximativ aceeași cantitate ca și predecesorii lor, cu cinci ani înainte de azi.

concluzii

După ce am testat cel mai recent Core i7-6700K și l-am comparat cu câteva generații de procesoare anterioare, ajungem din nou la concluzia dezamăgitoare că Intel continuă să-și urmeze principiile nerostite și nu este prea dornic să crească performanța procesoarelor desktop care vizează performanțe înalte. sisteme. Și dacă, în comparație cu Broadwell mai vechi, noul produs oferă o îmbunătățire cu aproximativ 15% a performanței datorită frecvențelor de ceas semnificativ mai bune, atunci în comparație cu Haswell mai vechi, dar mai rapid, nu mai pare la fel de progresiv. Diferența de performanță dintre Core i7-6700K și Core i7-4790K, în ciuda faptului că aceste procesoare sunt separate de două generații de microarhitectură, nu depășește 5-10%. Și acest lucru este foarte puțin pentru ca desktopul mai vechi Skylake să fie recomandat fără ambiguitate pentru actualizarea sistemelor LGA 1150 existente.

Cu toate acestea, ar dura mult timp să te obișnuiești cu astfel de pași minori ai Intel în creșterea vitezei procesoarelor pentru sistemele desktop. Creșterea performanței noilor soluții, care se află aproximativ în aceste limite, este o tradiție de lungă durată. Nu au existat schimbări revoluționare în performanța de calcul a procesoarelor Intel destinate computerelor desktop de foarte mult timp. Și motivele pentru aceasta sunt destul de clare: inginerii companiei sunt ocupați cu optimizarea microarhitecturilor dezvoltate pentru aplicații mobile și, în primul rând, se gândesc la eficiența energetică. Succesul Intel în adaptarea propriilor arhitecturi pentru utilizarea în dispozitive subțiri și ușoare este de netăgăduit, dar adepții desktop-urilor clasice nu se pot mulțumi decât cu mici creșteri de performanță, care, din fericire, încă nu au dispărut complet.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că Core i7-6700K poate fi recomandat doar pentru sisteme noi. Proprietarii de configurații bazate pe platforma LGA 1155 cu procesoare din generațiile Sandy Bridge și Ivy Bridge s-ar putea să se gândească la modernizarea computerelor lor. În comparație cu Core i7-2700K și Core i7-3770K, noul Core i7-6700K arată foarte bine - superioritatea medie ponderată față de astfel de predecesori este estimată la 30-40%. În plus, procesoarele cu microarhitectura Skylake se pot lăuda cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care acum și-a găsit o utilizare pe scară largă în aplicațiile multimedia și, datorită acestui fapt, în unele cazuri Core i7-6700K se dovedește a fi mult mai rapid. Deci, la transcodarea videoclipurilor, am văzut chiar și cazuri în care Core i7-6700K a fost de două ori mai rapid decât Core i7-2700K!

Procesoarele Skylake au întreaga linie alte avantaje asociate cu introducerea noii platforme LGA 1151 care le însoțește.Și ideea nu este atât în ​​suportul pentru memoria DDR4 care a apărut în ea, cât în ​​faptul că noile seturi logice din seria a suta au primit în sfârșit un conexiune de mare viteză la procesor și suport pentru un număr mare de linii PCI Express 3.0. Ca rezultat, sistemele avansate LGA 1151 se laudă cu numeroase interfețe rapide pentru conectarea dispozitivelor de stocare și dispozitive externe, care sunt lipsite de orice limitări artificiale ale lățimii de bandă.

În plus, atunci când evaluezi perspectivele platformei LGA 1151 și procesoarelor Skylake, trebuie să ții cont de încă un lucru. Intel nu se va grăbi să aducă pe piață următoarea generație de procesoare, cunoscută sub numele de Kaby Lake. Conform informațiilor disponibile, reprezentanții acestei serii de procesoare în versiuni pentru computere desktop vor apărea pe piață abia în 2017. Așa că Skylake va fi alături de noi mult timp, iar sistemul construit pe el va putea rămâne relevant pentru o perioadă foarte lungă de timp.

2017 a devenit un adevărat test pentru Intel, lucru care nu a mai fost observat de mulți ani după debutul liniei Intel Core pe piață. Acest lucru se datorează în primul rând lansării unei linii de mare succes, care a cerut Intel să pregătească rapid cea de-a treia generație de procesoare de 14 nm pentru a-și consolida poziția.

În alte circumstanțe, Intel ar fi putut abandona complet liniile Intel Coffee Lake de 14 nm și Intel Kaby Lake R ( Intel mobil Core a 8-a generație), direcționându-și resursele pentru a accelera lansarea seriei Intel Ice Lake de 10 nm și, respectiv, Intel Cannon Lake. Mai mult decât atât, puterea de calcul a procesoarelor Intel Kaby Lake este suficientă pentru o gamă largă de produse acasă, educaționale sau calculatoare de birou. Dar concurentul nu a lăsat de ales.

Primele modele Intel Core de generația a 8-a au fost prezentate la sfârșitul lunii august. Acestea sunt destinate pieței mobile, iar mulți producători de laptopuri au anunțat deja produse noi sau actualizate pe baza acestora. La sfârșitul lunii septembrie a avut loc o prezentare a liniei desktop alături de chipsetul Intel Z370, despre care vom vorbi într-un articol separat.

Șase modele de procesoare vor fi primele scoase la vânzare, fiecare dintre acestea fiind iconic pentru seria sa. Astfel, Intel Core i3-8100 și Intel Core i3-8350K sunt primele procesoare complete cu 4 nuclee din această serie, care anterior includea doar soluții cu 2 nuclee și 4 fire. Linia Intel Core i5 a fost completată pentru prima dată cu reprezentanți cu 6 nuclee, 6 fire - Intel Core i5-8400 și Intel Core i5-8600K. Iar seria Intel Core i7 este acum dominată de Intel Core i7-8700 cu 6 nuclee, 12 fire și Intel Core i7-8700K, care au înlocuit modelul cu 4 nuclee și 8 fire. În prima jumătate a anului 2018, lista procesoarelor disponibile din fiecare serie va fi extinsă. Vor apărea și celelalte chipset-uri și plăci de bază din seria Intel 300 bazate pe acestea.

Soluțiile Intel Core de a 8-a generație sunt poziționate în primul rând pentru jucători, creatori de conținut și overclockatori. Acestea vor fi utile în special în cazurile în care software-ul este optimizat pentru multithreading. În plus, procesoarele Intel sunt caracterizate în mod tradițional de performanțe excelente în modul single-threaded, astfel încât chiar și în aplicațiile și jocurile învechite arată decent.

Jucătorilor li se promite o creștere a performanței de până la 25% (înregistrată în Gears of War 4 la compararea sistemelor bazate pe Intel Core i7-8700K și Intel Core i7-7700K) și o frecvență de cadre confortabilă în modul multitasking, atunci când trebuie nu numai jucați, dar înregistrați simultan sesiunea de joc și difuzați-o pe Internet.

Există, de asemenea, câteva fapte gustoase pregătite pentru creatorii de conținut: accelerare de până la 32% la editarea videoclipurilor 4K (Intel Core i7-8700K vs Intel Core i7-7700K). Și dacă comparați performanța Intel Core i7-8700K și Intel Core i7-4790K (Intel Devil's Canyon), puteți conta pe o accelerație de 4,5 ori atunci când creați videoclipuri HEVC în PowerDirector, cu 65% atunci când editați fișiere în Adobe Photoshop Lightroom și de 7,8 ori la transcodare în Handbrake Transcode.

La rândul lor, overclockerii sunt captivați de noi funcții: overclockarea unui nucleu separat, creșterea multiplicatorului de memorie la 8400 MT/s, monitorizarea latenței memoriei în timp real și altele. Dacă ți-e frică posibilă ieșire Dacă procesorul eșuează ca urmare a experimentelor de overclock, atunci puteți achiziționa opțional un plan de protecție pentru reglarea performanței. Vă permite să înlocuiți CPU o dată dacă este deteriorat în timpul funcționării anormale. Costul unui astfel de plan depinde de modelul specific. De exemplu, pentru Intel Core i7-7700K este setat la 30 USD, iar proprietarii Intel Core i9-7980XE vor trebui să plătească suplimentar 150 USD.

Nu se menționează nicio modificare microarhitecturală în prezentare, deși puteți admira minunile ingineriei întruchipate în cristalele în sine.

Accentul principal în materialele de presă este pe creșterea numărului de nuclee fizice și memorie cache, capacități extinse de overclocking și utilizarea unei tehnologii îmbunătățite de proces de 14 nm. Mai precis, Intel Skylake este fabricat folosind 14 nm, Intel Kaby Lake - 14+ nm și Intel Coffee Lake - 14++ nm.

La rândul său, utilizarea noului chipset se explică prin cerințe crescute pentru subsistemul de putere datorită numărului crescut de nuclee, suport pentru noile capacități de overclocking și memorie DDR4-2666 mai rapidă.

La nivel hardware, incompatibilitatea procesoarelor noi și vechi se manifestă în numărul diferit de pad-uri VCC ale conectorului Socket LGA1151: Intel Coffee Lake are 146, iar Intel Kaby Lake și Intel Skylake au 128. Alte 18 au fost obținute prin activare. tampoane de rezervă, fără a introduce modificări sau modificări fizice. Adică puteți instala un procesor nou pe plăci de bază vechi sau procesoare vechi pe plăci noi, dar astfel de combinații nu vor funcționa. Prin urmare, pentru Intel Coffee Lake este obligatoriu să cumpărați o placă de bază bazată pe chipset-uri din seria Intel 300.

Intel nu a uitat să vă reamintească de produsul său însoțitor - Intel Optane Memory, care poate crește semnificativ capacitatea de răspuns a sistemului și poate accelera lansarea aplicațiilor. Deși, la nivelul actual de volum (16/32 GB) și de preț, îi este greu să concureze pe piață cu aceleași SSD-uri M.2 sau convenționale de 2,5 inci.

Ne-am familiarizat cu prezentarea, acum este timpul să trecem la un studiu mai detaliat al capacităților eroului acestei recenzii - IntelMiezi7-8700 K, care este, de asemenea, nava amiral a liniei Intel Core de a 8-a generație.

Specificație

soclu CPU
Viteza de ceas de bază/dinamică, GHz
Multiplicator de bază
Frecvența magistralei sistemului de bază, MHz
Numărul de miezuri/filete
Mărimea memoriei cache L1, KB	6 x 32 (memorie de date) 6 x 32 (memorie de instrucțiuni)
Mărimea memoriei cache L2, KB
Dimensiunea cache L3, MB
Microarhitectura	Intel Coffee Lake
Nume de cod	Intel Coffee Lake-S
Puterea maximă de proiectare (TDP), W
Proces tehnic, nm
Temperatura critică (joncțiunea T), °C
Suport instrucțiuni și tehnologii	Intel Turbo Boost 2.0, memorie Intel Optane, Intel Hyper-Threading, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Intel SpeedStep îmbunătățit, Monitorizare termică, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Controler de memorie încorporat
Tipul memoriei
Frecvența acceptată, MHz
Numărul de canale
Capacitate maximă de memorie, GB
Grafică Intel UHD 630 integrată
Numărul de unități de execuție (UE)
Frecvență de bază / dinamică, MHz
Cantitatea maximă de memorie video (alocată din RAM), GB
Rezoluția maximă a ecranului la 60 Hz
Numărul maxim de afișaje acceptate
Tehnologii și API-uri acceptate	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Pagina web a produselor
Pagina procesorului

Ambalare, livrare și aspect

Intel ne-a oferit cu amabilitate un eșantion de inginerie a Intel Core i7-8700K pentru testare fără ambalajul și kitul de livrare corespunzător. Prin urmare, vom folosi materiale de presă oficiale pentru a evalua aspect cutii. Partea frontală a acestuia indică în mod inconfundabil că procesorul aparține celei de-a 8-a generații a liniei Intel Core și seria corespunzătoare, iar pe una dintre părți sunt enumerate avantajele cheie. Este indicată, de asemenea, necesitatea utilizării de produse noi exclusiv cu plăci de bază bazate pe chipset-uri din seria Intel 300. Pachetele în sine diferă și în grosime, adică vor exista opțiuni la vânzare cu și fără un răcitor complet.

ȘiIntel Core i7-7700K

În exterior, Intel Core i7-8700K nu este diferit de predecesorul său, desigur, dacă nu țineți cont de marcajele și alte marcaje de pe capacul de distribuire a căldurii. Desemnarea în sine pentru eșantionul de vânzare cu amănuntul al noului produs va fi diferită. În primul rând, în locul inscripției „Intel Confidential” va fi indicat numele modelului (Intel Core i7-8700K). În al doilea rând, va exista un cod Spec diferit în loc de „QNMK”. Și, desigur, codul FPO se va schimba. În acest caz, ne spune că procesorul a fost fabricat în Malaezia în a 19-a săptămână din 2017 (din 08/05 până în 14/05).

ȘiIntel Core i7-7700K

Pe revers există plăcuțe de contact pentru conectorul Socket LGA1151. După cum știm deja, locația lor fizică nu s-a schimbat, dar scopul funcțional al unor picioare s-a schimbat, ceea ce necesită utilizarea de noi plăci de bază cu procesoare din linia Intel Coffee Lake.

Analiză caracteristici tehnice

Pentru a testa Intel Core i7-8700K, am folosit placa de bază ROG STRIX Z370-F Gaming și sistemul nostru de răcire standard Scythe Mugen 3. Mai întâi, am dezactivat tehnologia Intel Turbo Boost 2.0 și am obținut o frecvență a procesorului de 3,7 GHz la o tensiune de 1,12. V .

Frecvența maximă de încărcare (AIDA64) cu tehnologia Intel Turbo Boost 2.0 activată a atins 4,7 GHz specificate. Temperatura a urcat la 96°C, dar nu s-a înregistrat nicio ochire a ciclurilor (accelerare).

Când sistemul era inactiv, frecvența procesorului a rămas la 4,7 GHz, deși temperatura a scăzut sub 50 ° C.

Dacă puneți sistemul în modul de economisire a energiei, viteza Intel Core i7-8700K este redusă la 800 MHz.

Structura memoriei cache a procesoarelor Intel Core i7-8700Kși Intel Core i7-77 00K

Structura memoriei cache a noului produs este următoarea:

• 32 KB de cache L1 per nucleu cu 8 canale asociative sunt alocate pentru instrucțiuni și aceeași cantitate pentru date;
• 256 KB cache L2 cu 4 canale asociative per nucleu;
• 12 MB partajat cache L3 cu 16 canale asociative.

În comparație cu predecesorul său, memoria cache a fiecărui nivel a crescut proporțional cu numărul crescut de nuclee: L1 cu 64 KB pentru date și instrucțiuni, L2 cu 512 KB și L3 cu 4 MB.

Controlerul RAM încorporat este garantat să suporte funcționarea modulelor DDR4-2666 MHz în modul cu 2 canale. Desigur, puteți, pe riscul și riscul dumneavoastră, să încercați să overclockați memoria RAM la frecvențe mai înalte, dar nu există garanții aici și totul depinde de calitatea benzilor în sine, de capacitățile plăcii de bază și de abilitățile utilizatorului. RAM maxim disponibilă este de 64 GB.

Temperatura maximă pe site-ul oficial este menționată la 100°C. O cifră similară este raportată de AIDA64.

Procesorul Intel Core i7-8700K are încorporat un nucleu grafic Intel UHD Graphics 630, care la momentul pregătirii revizuirii era slab detectat de utilitățile GPU-Z și AIDA64. Potrivit informațiilor oficiale, include 24 de unități de execuție și poate folosi toți cei 64 GB de RAM disponibile pentru a se potrivi nevoilor sale. Frecvența sa de bază de operare este de 350 MHz, iar frecvența sa dinamică poate crește la 1200 MHz.

La încărcarea simultană a nucleelor ​​CPU și iGPU prin rularea benchmark-urilor AIDA64 și MSI Kombustor, frecvența nucleelor ​​procesorului a rămas la 4,7 GHz. Dar, în același timp, temperatura a crescut la 99°C și s-a observat stropit.

Testare

În timpul testării am folosit standul de testare al procesorului nr. 2

Placi de baza (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3)
Placi de baza (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Plăci de bază (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DTX)
Plăci de bază (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011, DDR4, )
Coolere	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
RAM	2 x 4 GB DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 GB DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Placa video	AMD Radeon HD 7970 3 GB GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 MHz / RAM-1279 MHz)
HDD	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 TB, SATA 6 Gb/s, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 TB, SATA 6 Gb/s)
unitate de putere	Seasonic X-660, 660 W, PFC activ, 80 PLUS Gold, ventilator de 120 mm
sistem de operare	Microsoft Windows 8.1 pe 64 de biți

Selectați cu ce doriți să comparați Intel Core i7-8700K Turbo Boost ON Enhanced Performance

Ne-am grăbit să pregătim materialul pentru lansarea de noi produse, așa că nu am avut timp să testăm Intel Core i7-8700K cu tehnologia Intel Turbo Boost 2.0 dezactivată. De obicei, overclockarea dinamică poate îmbunătăți nivelul de performanță cu câteva procente, așa că este mai bine să nu o dezactivați singur.

Mai întâi, să analizăm situația în gama de modele autohtone. În testele sintetice, Intel Core i7-8700K a depășit performanța anterioară cu o medie de 39%. În jocuri, bonusul de performanță a fost de doar 2%, deoarece multe benchmark-uri pentru jocuri au fost înlocuite de la testarea modelului cu 4 nuclee. La rândul său, nucleul grafic integrat Intel UHD Graphics 630 s-a dovedit a fi în medie cu 11% mai bun decât omologul său, cu toate acestea, capacitățile sale de jocuri sunt încă limitate la proiecte nesolicitante cu setări scăzute calitate Full HD.

Comparația cu procesorul cu 8 nuclee (16 fire) testat recent al liniei Intel Core X s-a dovedit a fi mai interesantă și bogată.La testele sintetice a ieșit înainte cu o medie de 1%, iar la testele de gaming a fost chiar la paritate. Diferența dintre ele în etichetele de preț recomandate este de 240 USD (359 USD față de 599 USD). Adică, Intel Core i7-8700K dă o lovitură nu numai pozițiilor oponenților AMD, ci și propriei game Intel HEDT.

Și acum, de fapt, despre concurenți. Acestea includ AMD Ryzen 7 1700 cu 8 nuclee (349 USD) și AMD Ryzen 5 1600X cu 6 nuclee (249 USD). Dar nu le-am testat încă, așa că am comparat rezultatele noului produs cu (nominal 440 USD, dar acum prețul mediu a scăzut la 389 USD) și (nominal 219 USD, dar acum 240 USD). În „sintetice”, Intel Core i7-8700K a fost înaintea Ryzen 7 1700X cu 17% și Ryzen 5 1600 cu 43%. Dar în jocuri situația s-a dovedit a fi interesantă. Avantajul noului produs față de adversarul său cu 8 nuclee a fost de aproape 5%, dar Ryzen 5 1600 este deja înainte cu același 5%. Și totul datorită scorului minim scăzut de Intel Core i7-8700K în testul Tom Clancy's Rainbow Six Siege. Dacă nu iei în calcul, atunci noua navă amiralîn jocuri, este cu 3% înaintea Ryzen 5 1600 și Intel Core i7-7820X. Rezultatele comparației cu Ryzen 7 1700X nu se schimbă, de atunci acest procesor nu a fost testat în ea.

Foarte interesantă este și situația cu consumul de energie. Sistemul de testare cu un Intel Core i7-8700K și o placă grafică discretă necesita maxim 276 W. Aceasta este chiar mai mult decât combinația cu Intel Core i7-7820X cu 8 nuclee (242 W) și AMD Ryzen 7 1700X (182 W). Poate că acest lucru se aplică doar eșantionului nostru de inginerie, iar versiunile de vânzare au un consum de energie și o disipare a căldurii mai echilibrate.

Overclockare

Deja când am analizat caracteristicile tehnice ale procesorului Intel Core i7-8700K, am înregistrat o accelerare a procesorului sub sarcină semnificativă în modul nominal. Acesta este al nostru sistem de testare răcirea nu a putut face față răcirii sale. Din nou, acest lucru se poate datora exclusiv unității de testare inginerească și versiunilor obișnuite de vânzare cu amănuntul regim de temperatură va fi mult mai bine.

Cu toate acestea, nu am reușit să overclockăm manual eșantionul de testare: creșterea acestuia chiar și la 4,8 GHz a dus la accelerarea activă și la resetarea frecvenței. Și numai datorită overclockării automate placa de baza ROG STRIX Z370-F Gaming în modul „TPU II” a reușit să crească frecvența de bază la 5.0 GHz cu un multiplicator de „x50” și o reducere de frecvență de 300 MHz la executarea instrucțiunilor AVX. Viteza RAM a fost crescută la 3200 MHz, iar temperatura maximă în timpul testării nu a depășit 94°C, ceea ce a permis sistemului să funcționeze stabil.

Puteți evalua impactul overclockării asupra performanței utilizând următorul tabel:

		Nominal	Overclockat
Fritz Chess Benchmark 4.3
	Multitasking grele
	1920x1080, DX12, foarte mare
Divizia lui Tom Clancy	1920x1080, DX11, înalt
	1920x1080, DX11, înalt
Valoarea medie

Creșterea medie a fost de 4,49%. Testele sintetice au răspuns cel mai bine la creșterea frecvenței, oferind un bonus de 4% până la 7%. Dar la jocuri, creșterea maximă înregistrată a fost de 3%.

Rezultate

Ce am primit pana la urma? În primul rând, Intel ar trebui lăudat pentru că a adăugat nuclee și fire suplimentare la linia de procesoare desktop Intel Coffee Lake, indiferent de motivele care au determinat-o să facă acest lucru. În al doilea rând, nucleele suplimentare au venit cu propria memorie cache pentru toate cele trei niveluri, ceea ce ajută, de asemenea, la creșterea nivelului general de performanță. Acest lucru se observă mai ales în testele sintetice, unde cele 6 nuclee sunt în medie cu 39% înaintea navei de vârf cu 4 nuclee din generația anterioară și practic nu rămâne în urmă cu mai scumpă serie Intel Core X cu 8 nuclee. La rândul lor, overclockerii cu siguranta va place caracteristici suplimentare pentru overclockare.

Acum să puncte slabe testat mostra de inginerie. Prima este disiparea ridicată a căldurii: chiar și sub sarcină în modul nominal folosind un răcitor turn Scythe Mugen 3 destul de puternic, temperatura a crescut la 96°C. Din acest motiv, nu am putut efectua overclocking manual, dar cel automat ne-a permis să creștem viteza la 5 GHz, reducând-o la 4,7 GHz sub sarcină în benchmark. În al doilea rând, consumul de energie banc de testare a fost mai mare decât cea a procesoarelor Intel și AMD cu 8 nuclee comparate. În al treilea rând, în jocuri nu există niciun avantaj vizibil al noului produs față de concurenții săi.

, Kingston , Noctua , Sea Sonic , Seagate , Coasă ȘiTehnologii TwinMOS pentru echipamentele prevăzute pentru bancul de încercare.

Articolul citit de 37079 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Un jucător avansat știe că cumpărarea unei plăci video puternice fără un procesor modern și puternic este o risipă de bani. De aceea, merită să cumpărați un procesor multi-core modern pentru adaptoarele video din seria GeForce 20. Căutați un computer gata făcut cu intel i7? Atunci asigurați-vă că verificați modelele prezentate în catalogul nostru.

Avantajele cheie ale liniei de procesoare Intel Core i7

• din șase nuclee fizice;
• multithreading;
• frecventa ridicata de operare;
• cantitate mare de memorie cache de nivel al treilea.

Calculatoarele cu seria Intel 7 sunt capabile să ofere jucătorilor tehnologia Turbo Boost, care mărește frecvența ceasului de operare. Performanța Core i7 este suficientă pentru a elibera potențialul oricărei plăci video. Este de remarcat faptul că există jocuri care pun o sarcină semnificativă asupra procesorului. Pentru a avea 60 FPS stabil în astfel de proiecte, trebuie să selectați calculator de jocuri i7.

Nu uitați că modelele Intel Core i7 cu indicele „K” pot fi overclockate. Datorită acestui lucru, puteți îmbunătăți semnificativ performanța sistemului. Acest lucru este important în special pentru clienții care lucrează în aplicații grafice. Unele programe folosesc puterea de calcul a procesorului, operațiuni în virgulă mobilă, calcule complexe de inginerie și modelare obiect.