Євген Мінченко: «Головний конкурент ЗМІ та телебачення – Telegram. Які Telegram-канали читають у Кремлі

У глави ЦБ настали нелегкі дні. Ельвіра Набіулліна, яка зовсім недавно отримала чергове почесне звання, як ніколи близька до провалу. Її активно критикують у Росії. Щодо ЦБ висловився навіть президент. Та й для зарубіжжя вона вже не той «найкращий фінансист», яким раніше. А якщо вже з-за кордону розглянули, що банківська система РФ майже зруйнована, можна припустити: серйозні оргвисновки по Набиуллиной – питання лише часу.

Здавалося б, ще місяць тому вона була на коні. На початку січня журнал The Banker вручив Набіулліна свіжу «плюшку», визнавши керівницю Банку Росії «найкращим головою ЦБ року в Європі». Але тепер зірка володарки такого цінного звання готова закотитися. Які ознаки свідчать про це?

По-перше, черговий тріумф в іноземному хіт-параді – так собі досягнення для чиновника, котрий обіймає один із найвідповідальніших постів у Росії і, очевидно, більш зацікавленого у завоюванні симпатій співвітчизників, а не заморських журналістів. Адже подібних «перемог» у Набіуліної чимало: два роки тому вона рішенням видання Euromoney ставала найкращим главою ЦБ на планеті, 2016-го тому посідала шосте місце у відповідному рейтингу Global Finance.

По-друге, там преса займається як роздачею подарункових слонів, а й спостереженнями за тим, що відбувається у сфері, яку відповідає «найкращий глава ЦБ». А в ній справи відверто погано. Наприклад, близько двох тижнів тому впливова Financial Times відверто назвала російську банківську систему «зламаною» (англ. Broken). І винною в цьому, очевидно, слід вважати саме Набіулінну. Адже при ній Центробанк демонструє «сліпоту, коли потрібно займатися контролем», і всіляко ухиляється від відповідальності за колапс сектору. Це теж слова із газети.

І Financial Times не одна така. Журналіст японської JB Press Юсуке Оцубо дуже сумнівається у здібностях нашого ЦБ показати добрі результати у сфері банківського нагляду. Італійська L'Indro відзначає «часті втручання з боку Центробанку» у фінансовий сектор Росії, «непослідовні і майже завжди при цьому запізнілі». Німецька Die Welt пише про стрімке згасання нашої банківської галузі - іноземці її залишають, ЦБ захопив контроль на найбільшими гравцями та інші. "Державний спрут так широко розкинув свої щупальця, що деяким учасникам ринку стає не по собі", - зазначає Die Welt.

Коротше кажучи, різноманітні пестливі слух звання – не більше ніж димова завіса, за якою закордон ховає свою іронічну усмішку. Можна припустити, що Набіулліна остання вже помітна: недарма ж глава ЦБ відмовилася від поїздки до Давосу на економічний форум.

По-третє, Набіулліна явно не вистачає згаданих симпатій усередині країни. Та й як би вона їх досягла з таким ставленням до вітчизняних фінансів та взагалі економіки?

Голову Банку Росії критикує помічник президента РФ Сергій Глазьєв. «Центробанк – головний висмоктувач грошей із економіки… Я це називаю спіраллю деградації», — не соромиться у висловах заслужений економіст. Критикує федеральний бізнес-омбудсмен Борис Тітов: «Набіулліна винна у тому, що вона тримає високу ставку. Це одна із причин, чому бізнес у нас не розвивається». Критикує голова ВТБ Андрій Костін: «Створення системи банків, якими керує Центральний банк, категорично суперечить будь-якій логіці та будь-яким законам розвитку фінансової сфери». Критикує і власник банку імені себе Олег Тиньков, щиро бажаючий, «щоб усі банки були рівновіддалені від керівництва ЦБ і щоб було справжнє ринкове середовище у нас в країні».

Дійшло до того, що президент РФ Володимир Путін, хай і в дуже м'яких висловлюваннях, як здалося, висловив незадоволення роботою Набіулліною. Під час своєї великої конференції глава держави запевнив присутніх, що чує «критику щодо ЦП», а ще прозоро натякнув регулятору, що чекає якнайшвидшого вирішення ситуації із забраними під контроль банками. "Якщо він щось і забирає навіть під себе - з метою подальшої приватизації", - сказав Путін.

Невдоволення Набіуліною настільки велике, що публіка в Росії чимало засмутилася, коли та не потрапила в «кремлівську доповідь» Мінфіну США і, відповідно, уникла санкцій, що очікувалися. Хтось, наприклад, телеграм-канал «Недбалість» навіть припустив, що глава ЦБ може бути своя для стратегічних противників Росії: «А кого з чиновників ми не побачили в чорному списку? Лібералів наших – Кудріна, Чубайса, Набіулліну та її заступника громадянина Франції Васю [Поздишева]».

Втім, знайшлися й ті, хто попросив громадськість трохи почекати. «Відповідь на запитання «чому Набіулліна не потрапила до нового американського списку?» дуже простий. Швидше за все тому, що вона очолює структуру з особливим конституційно-правовим статусом… Дуже формальний підхід», — написав автор каналу «Кіт Ельвіри». Загалом, не виключено, що глава ЦБ все ж таки фігурує в секретній частині доповіді або буде додана до неї пізніше.

Але якщо Набіулліна справді стане збитим льотчиком і не виявиться потрібна ні на Заході, ні в Росії, куди вирушить ця жінка? Ворогу не забажаєш опинитися в схожому становищі і шукати з нього вихід.

"Ми моніторимо зміст основних каналів", - підтвердив журналістам Дмитро Пєсков. Раніше ЗМІ повідомили, що публіковану там інформацію включають у офіційні оглядиЗМІ для Кремля, уряду та держкомпаній

Telegram-канали моніторять навіть у Кремлі. Цю інформацію підтвердив Дмитро Пєсков. Раніше «Ведомости» написали, що прес-служби у Кремлі, уряді та держкомпаніях включають до офіційних оглядів ЗМІ для керівництва громадсько-політичні Telegram-канали, зокрема анонімні. Їх читають у МВС, ФСБ, Мін'юсті, Міноборони, Ощадбанку та прес-службі ВТБ.

Прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков заявив, що у Кремлі моніторять зміст основних Telegram-каналів, хоча сам він вважає, що в них багато «лушпиння».

заступник керівника адміністрації президента - прес-секретар президента РФ«Навряд це можна відносити до традиційних ЗМІ. Це, пов'язане з технологічним розвитком каналів доставки інформації. Напевно, не слід перебільшувати змістовну якість цих ресурсів і водночас не можна абстрагуватися від їхнього існування. Ми, наприклад, у Кремлі моніторимо зміст основних каналів, хоча їх дуже багато, і, безумовно, не всі є якісними ресурсами».

Про те, які канали читають люди, які приймають у Росії рішення, розповідає політолог та власник популярного Telegram-каналу «Політбюро 2.0» Євген Мінченко:

президент комунікаційного холдингу «Мінченко консалтинг»«Немає прямої залежності між чисельністю передплатників каналу та увагою до нього у моніторингах органів державної влади. Наприклад, є канали з дуже великою кількістюпередплатників, яких при цьому ставляться зневажливо, розуміючи, що це реальні передплатники, а боти. Є канали справді із преміальною аудиторією. Я можу сказати з власного досвіду спілкування з людьми, які приймають рішення, що читають люди, які реально приймають рішення. Якщо суспільно-політичні канали, це канали типу «Політджойстик» Марата Баширова, «Незигар», канал Венедиктова. Якщо брати канали-агрегатори, за федеральним порядком денним номер один — це «Караульний», за регіональним порядком денним номер один — це «16 негренят». Якщо брати галузеві канали, є там досить сильні канали, скажімо, з енергетики такі, як «Газ-Батюшка», «ГазМ'яс», фінансовій сферіномер один - це «Кіт Ельвіри», «Антон та Ельвіра». Набір невеликих каналів. Що я бачу за структурою споживання Telegram-каналів у людей, які приймають рішення, вони різко скорочують кількість каналів, які читають, і намагаються читати агрегатори, чому канали-агрегатори зараз користуються популярністю. Не можна сказати, що їм довіряють, але вони розуміють: це справді канали, які мають реальний вплив на людей, які саме приймають рішення, тобто тут питання не в кількості аудиторії, а в її якості».

Міністерство зв'язку та масових комунікаційпоки не прирівнюватиме суспільно-політичні Telegram-канали до ЗМІ, незважаючи на зростаючу аудиторію, повідомив заступник голови відомства Олексій Волін. "Контролювати інтернет і Telegram-канали безглуздо, ми це чудово розуміємо і наполягати на статусі ЗМІ точно не будемо", - сказав він.

Розповідають Микола Білоусов, Ілля Красильник, Гаджі Махтієв та інші.

В закладки

Я підписаний на десятки каналів, якщо не менше. Ми самі ведемо тематичні канали та дуже задоволені віддачею. Про інші канали дізнався насамперед через те, що перебуваю в багатьох чатах, де діляться інформацією про нововведення - саме там дізнався про перші авторські канали.

Усі канали – у беззвучному режимі. Так мені комфортно читати, оскільки в телефон залазю практично кожні півгодини, щоб перевірити всі соцмережі. Професійна деформація, але що вдієш.

Про канали дізнаюся здебільшого від своєї стрічки у Facebook. Усі канали стоять у беззвучному режимі. Читаю раз на тиждень, іноді частіше. Морейніса, наприклад, найчастіше. Публікації має лаконічні та інформативні. Є інший приклад – я постійно читаю Ксенію Болецьку у Facebook (пріоритет у передплаті), тому перестав користуватися її Telegram-каналом.

У моєму випадку рівень довіри до людини, яка веде канал, корелює з рівнем довіри до Telegram-каналу. Наразі канали точно не замінюють медіа, про перспективи сказати складно.

Мені не вистачає b2b-каналу про ігрову індустрію, де можна буде почитати експертизу, аналітику, прогнози та інсайди про індустрію. Тобто The Bell про ігри.

Гаджі Махтієв

Засновник спільнот rawg.io та kanobu.ru

Я підписаний на не більше 20 каналів, причому вони або про PR і маркетинг, або про футбол. Ще був підписаний на розважальний канал «Колишня», але після кількох невдалих інтеграцій з нативою відписався.

Політику та контент новин у Telegram не споживаю: мені достатньо їх у Twitter. Про нові канали дізнаюся, як правило, чомусь із Facebook. На беззвучному режимі стоять трохи більше 5-10 каналів.

З середини літа читаю досить регулярно – п'ять-сім разів на день. Звичайно, повністю медіа вони не замінять, але певна трансформація на медіаринку вже відбувається.

Telegram-канали найчастіше роблять ті самі люди, що й медіа, тому намагаюся інформацію з них фільтрувати, наскільки це можливо. Не вистачає каналів формату «Колишня» або «Клієнт» у їхні найкращі, «донативні» часи.

Сергій Баришніков

Засновник видання Bigpicture.ru

У мене не зрослося з Telegram-каналами: вони здаються мені незручними: не подобається постійно відволікатися на повідомлення, а ставлячи канали на беззвучний режим, я про них забуваю.

Зараз підписаний тільки на Digital Geek, і то тільки тому, що готую whitepaper, тому що ми зібралися на ICO йти.

Олексій Останін

Співзасновник компанії Hudway

Раніше читав "Темну сторону" Аркадія Морейніса. Підписався, тому що автор вміє очищати зерна від кукіль у питаннях бізнесу. Але за півроку відписався - дуже багато інформаційного шуму стало, а мені важливо витримувати фокус. Зараз читаю лише книги – наприклад, «Як працює Google» Еріка Шмідта.

Олександр Конотопський

Засновник компанії Ajax Systems

Не пам'ятаю, як дізнався про Telegram-канали. Підписано приблизно п'ять штук, список періодично ротується. На беззвучному режимі стоять усі, зокрема власні.

Читаю приблизно кожне десяте повідомлення. У деяких каналах не читаю взагалі нічого, і їх давно настав час викинути. Медіа вони не замінять, по-перше, тому що вони самі по собі інтернет-медіа, по-друге, тому що ніколи не буде одного каналу розповсюдження інформації, хіба що до влади прийде Павло Дуров, виявиться Кім Чен Ыном і заборонить усе, крім Telegram. Але це навряд чи, ймовірність того, що канали помруть разом із блокуванням Роскомнагляду, вища (і теж не висока).

Інформації у так званих анонімних каналах – не довіряю. І вважаю, що читати їх – це витрачати час на дурницю. Ну, чи є там правда? Мабуть, буває. Але це радше успіх, ніж правило, так що без них простіше. Я й неанонімні канали не встигаю читати.

Я не сказав би, що мені чогось не вистачає в Telegram. Моє завдання саме зробити так, щоб каналів у мене було менше. І взагалі – світло клином на каналах не зійшлося, є багато інших джерел інформації.

Але взагалі, я люблю канали, які пишуть рідко та дуже коротко. Якщо взяти легендарний Twitter-тред про лінгвістику, засунути в Telegram і видавати цю інформацію про твіт на день протягом року - це для мене ідеальний канал. Довгі текстиу телеграмі мені не подобаються. Точніше, я їх не читаю, пробач, Шурік ( Олександр Горбачов - редактор відділу спецкорів на "Медузі", веде свій канал "Я просто текст" - сайт).

Ілля Красильник

Видавець «Медузи»

Регулярно читаю «Нещадного піарника» та «Медіасрачі». Це моя особиста «Гра престолів», тільки замість драконів та диких тут медійних діячів.

«Дивний новий світ Telegram -каналів»

– Зараз дуже модна тема – це Telegram-канали. Про вас кажуть, що ви є власником цілої сітки таких каналів.

Чиста правда. У мене, точніше, у «Мінченка консалтинг», сім цілком легальних та авторизованих телеграм-каналів.

І чотири канали репостів під загальним брендом «Мінченко консалтинг» рекомендує» – щодо зовнішньої політики, внутрішньої політики, регіональної політики та енергетики.

– А чому такі преференції енергетиці?

Ну, я ж член громадської ради Міненерго і належу до цього громадського навантаження дуже відповідально. Я реально багато читаю матеріалів з енергетики, намагаюся бути в курсі подій. До того ж, це базова галузь для економіки Росії. Який ти політичний аналітик, якщо в енергетиці не розумієшся?

«Який ти політичний аналітик, якщо в енергетиці не розумієшся?»

- Але з вами пов'язують ще й різні анонімні канали – від Незигаря до Політджойстика. Як на рахунок цього?

Давайте по пунктах. Політджойстик – це канал Марата Баширова, одного з найкращих лобістів та експертів з енергетики в країні. Він авторизований. Автор каналу не ховається. Якщо люди таке пишуть, вони настільки не в темі, що порада одна – забанити цих неадекватів від гріха подалі.

Щодо Незигаря, то це дуже цікавий феномен. Як до нього не стався, але це батько російського політичного телеграма. На початку були цікаві інсайди. Мої знайомі, які добре знають ситуацію в РПЦ, кажуть, що рівень розуміння внутрішніх процесів у церкві першого Незигаря був дуже хороший. Чому я говорю про першого Незигаря? Тому що, на мою думку, їх (людей чи команд) було щонайменше чотири. Якість дуже нерівна. Зате 83 тисячі передплатників. Перепост у Незигаря – це хороший ресурс. Нинішня команда змінила стратегію – власне вони з каналу інсайдів намагаються створити агрегатор. Чи вдасться утримати позицію – подивимося.

- Але ж вам ще приписують величезну кількість анонімних каналів.

Олександр Сергійович Пушкін у разі говорив: « Від лихих віршів не відмовляюся, сподіваючись на добру славу свого імені, а від добрих, зізнаюся, і сили немає відмовлятися».

А якщо серйозно, то я якраз у боротьбі між анонімним та авторським телеграм-контентом на боці авторського. Саме тому ми вирішили розширювати лінійку наших авторизованих телеграм-каналів. Майданчик хороший, але споживачеві контенту важливо відсортувати зерна від полови. І ми беремо на себе цю функцію.

- А чому взагалі телеграм?

Тому що зручно. Скажу чесно, нехай Вам як представнику ЗМІ це може бути і не дуже приємно чути: не хочу залежати від посередників.

У чому специфіка ЗМІ? Ви, якщо виключити жанр інтерв'ю (до речі, ви не сильно поріжете те, що я наговорив?), даєте фрагменти висловлювання, тому що є обмеження за обсягом, форматом тощо.

А я хочу транслювати свою позицію у зручній мені формі, як і коли захочу.

Спочатку я завів блог на сайті компанії та трансляції з нього до соцмережі. Але там і охоплення невелике, і формат незручний.

Потім я перейшов у Фейсбук. Але ця платформа має кілька проблем:

Перший. Це горезвісні алгоритми. Цукерберг вирішує, що мені показувати, а що ні. Щось я упускаю, щось упускають мої читачі.

Друга. Політична цензура. У будь-який момент твій обліковий запис можуть заблокувати або взагалі знести з надуманих причин. Так, наприклад, сталося останнім часом з акаунтами моїх колег Володимира Корнілова та Семена Уралова. І, судячи з останніх слухань у конгресі США, ця проблема посилюватиметься. Вони там таку цензуру влаштують і у фейсбуці, і в твіттері, що мало не здасться. Навіщо, до речі, дехто з наших чиновників хоче заборонити телеграм? Їм на нього молитися треба. Одна з небагатьох міжнародних сіток із російськими акціонерами.

Третій. Доступ до цільової аудиторії. Моя цільова аудиторія – це кілька тисяч людей, топові чиновники та бізнесмени. Багато з них не хочуть реєструватися у фейсбуці, але водночас хочуть знати мою думку щодо поточного порядку денного.

Так і народився канал "Політбюро 2.0". Можна сказати, на запити клієнтів.

У чому його специфіка? Приблизно тисячу його передплатників плюс-мінус я знаю особисто. Кілька десятків із них – мої клієнти. Характеристики решти чотирнадцяти тисяч теж приблизно зрозумілі. А увага додаткової аудиторії мені, в принципі, приємна, але ефективності мого бізнесу великого відношення не має. Я – консультант, постать непублічна, я не хочу бути популярним і відомим, мене не потішить впізнавання таксистами чи офіціантками.

Я просто намагаюся розмовляти з людьми, які приймають рішення зрозумілою для них мовою, з урахуванням економії їх часу. Тому ми зрештою і зробили сітку наших авторизованих каналів. У Політбюро 2.0 – найважливіше. У Держраду 2.0 – наша аналітика щодо регіонів. А якщо вас цікавить більш глибоке опрацювання якоїсь теми, то ласкаво просимо до спеціалізованих каналів. Найуспішніший із галузевих зараз – це «Мінченко консалтинг репост ворлд». Але рецепт успіху дуже простий. Через мої професійні інтереси я просто зараз багато читаю матеріалів із зовнішньої політики – з цієї теми, до речі, зараз купа хороших нових каналів з'являється. «Вестмінстер» по Великобританії, «Вашингтон-Півнята» з американської преси, Europe insight з політики в ЄС нашого партнера Андрія Куликова, «Рисова локшина» з азіатської політики, «Сонар-2050» Семена Уралова та Василя Бокова з російсько-білорусів "Каталонська криза".

А коли я все одно це читаю, мені нескладно зробити репост. І виходить, як на мене, хороша тематична стрічка. Якби для мене хтось таке робив, я теж із задоволенням читав би.

- Але ж ви залишилися у фейсбуці?

Так. Але вже більше в особистісному вимірі. Контент зміщую на користь телеграм.

Дуже живучий і зовсім неправильний стереотип. Хілларі програла виключно через свої особистісні особливості та неправильну стратегію мобілізації, особливо на останніх тижнях кампанії. Треба було приділяти увагу штатам «іржавого поясу» - Мічигану та Вісконсіну.

Якість аудиторії в телеграмах, якщо ти правильно спозиціонований, принципово інша. У нас днями виступав із лекцією з лобізму віце-президент великої компанії. Я у каналі «Політбюро 2.0» виклав його фото з коротким коментарем. Так протягом години йому це повідомлення переслали три великі федеральні чиновники (рівня міністрів та керівників агентств) та один фігурант списку «Форбс». Ось вам сила бренду.

Ні, не вважаю. Буде якийсь баланс.

Просто буде потрібна функція зовнішньої експертизи. Ось що відбувається зараз? Мені клієнти надсилають посилання на якихось анонімів і запитують: «Чи правда, чи фігня?». І ми, наприклад, для наших клієнтів створюємо багаторівневий механізм фільтрації - каналами (що читати, а що в ігнор) і за конкретними сюжетами.

Потім важливо, про що йдеться, про конкретної інформаціїабо про інтерпретації.

Перспективна ніша – це галузеві канали. Я зізнаюся, що читаю з енергетики «ГазМ'яс» і «ГазБатюшку», а з фінансів «Думки-Немисли» та «Кіт Ельвіри». Там явно пишуть люди з відповідних галузей, зі своїм сленгом, розумінням внутрішніх нюансів, знанням персоналій.

- Є думка, що «ГазМ'яс» – це апарат Уряду РФ, «Газ-Батюшка» – одна з нафтових компаній, а згадані Вам фінансові канали – це один із держбанків.

Не знаю і не хочу гадати. У своїх прогнозах вони часто точні, а розбиратися в анонімах – справа невдячна.

- А що Ви думаєте про канал Олексія Венедиктова?

А я не розумію, чим він відрізняється від сайту «Відлуння Москви». Цитуючи мій улюблений роман, «Для графа де ля Фер це замало, а Атоса занадто багато».

Але загалом авторський контент – це перспективна тема. Подивіться, наприклад, на «Червоний Сіон», який випускає Павло Пряніков із колегами. Там взагалі немає інсайдів, але є оригінальний погляд на речі. Цікаво читати.

Або вже згадуваний Марат Баширов із «Політджойстиком» - це просто погляд дуже досвідченої людини на політичні та економічні процеси. Успіх каналу політтехнологаВ'ячеслава Смирнова - з тієї ж опери, через особливий погляд на світ. Тому цікаво читати і канал його партнера з бізнесу Андрія Богданова.

- Це який масон?

Як говорили у відомому фільмі, "У кожного свої недоліки". По-перше, Андрія знаю давно – порядний хлопець, якщо пообіцяв – зробить. По-друге, організаційно він та В'ячеслав створили дуже гарну машинуіз кількох партій. Такий політичний Макдональдс.

– І які інсайди вони написали у своїх каналах?

А я взагалі вважаю, що інсайди переоцінені. Важливе розуміння суті процесів, а не те, коли, наприклад, якомусь конкретному чиновнику дадуть коліном під зад.

Головний інсайд – це принципи роботи системи та критерії, за якими приймаються рішення. Це набагато важливіше, ніж доля того чи іншого гвинтика у рамках цієї системи. Хоча іноді й про гвинтики цікаво.

«Інсайди переоцінені. Важливе розуміння суті процесів, а не те, коли, наприклад, якомусь конкретному чиновнику дадуть коліном під зад».

- А «Давидів-індекс»?

- А що ви думаєте про регіональні канали?

На них зараз бум – ростуть, як гриби. Найпродвинутіший регіон – Татарстан. Найбільша кількість каналів (номер 1 – «Неудаща»), і найбільша кількість передплатників. А це симптом того, що а) є серйозні внутрішні проблеми, про які важко говорити відкрито, без анонімності; б) зареєстровані ЗМІ не завжди справляються з повісткою; в) є зовнішні інтересанти, які можуть заявити про свої інтереси напряму. Ну і, звичайно, серйозна криза довіри до офіціозу після кризи з «Татфонбанком».

Серед регіонів із розвиненим сегментом Telegram також Примор'я (номер 1 – «Приморський політолог»), Нижегородська область (номер 1 – «Нижегородський олень») та Красноярський край (номер 1 – «Козирний туз»).

До речі, важливий момент– і тут немає прямої кореляції між кількістю передплатників та впливом. Наприклад, канал «Пісня Толоконського» (нині «Козирний туз») з'явився за місяць до відставки попереднього губернатора. У момент, коли він мав лише кілька десятків передплатників, а існував він кілька днів, мені вже подзвонило кілька топових чиновників та представників корпорацій з проханням прокоментувати його появу. А канал досить відверто пророкував, що наступним губернатором буде Олександр Усс, що й сталося.

Що мене дивує – це відносно слабкий розвиток телеграми в Єкатеринбурзі. Є канали інформагентств («Знак.ком», «Ура.ру» тощо), є авторські канали («Анонімний телеграм-канал Дмитра Колезєва» та «Телеграми Федора Крашенінникова»), але немає проектів, що домінують у місцевому порядку. Можливо, оскільки Екб усвідомлює себе третьої столицею і намагається мислити глобально.

Схожа картина, до речі, у Москві та Пітері.

- А що ви думаєте щодо агрегаторів?

Хороша річ. Економлять час. Я, наприклад, читаю «Караульного» за федеральним порядком.

Наразі розгортається битва за роль регіонального агрегатора. Раніше там головним «незигарем» були «16 негренят». "Зелена папка" намагалася їх побороти і здалася - вони пішли в нішу коментарів. Зате тепер туди заходять такі монстри, як «Караульний» та «Незигар».

Але взагалі ніша регіонального агрегатора є кінцевою. Людей, яким цікаві новини всіх регіонів, у країні є кілька тисяч максимум.

Хороша перспективна ніша – це канали-агрегатори по округах та макрорегіонах. Ось Андрій Трошкін – до речі, член Комітету з політтехнологій РАСВ і зовсім не анонім – зробив такий по Сибіру, ​​«Архітектура влади» називається. Напрошуються такі канали по кожному федеральному округу.

«Перспективна ніша – це канали-агрегатори округами та макрорегіонами».

- У вас якась упередженість, мені здається. Є ж канали, які мають більше десяти тисяч передплатників, а Ви їх не згадуєте.

Які Наприклад?

- "Бойлерна", я її читаю.

Так це ті ж «Думки-немисли». У них кілька каналів, які друг другу репостять. Гарна сітка. І вони знахідка є з виходом в офлайн. Один із авторів каналу відомий. У результаті вони стали інформаційним партнером заходу у «Сколковому», легітимізували себе. Я думаю, що вони перші, але не останні.

І взагалі є сегмент аналітичний, а сегмент поп-політики. Вони, за великим рахунком, не перетинаються. В аналітичному сегменті за визначенням не може бути, наприклад, понад 100 тисяч передплатників.

А світ поп-політики, каналів для домогосподарок, школоти та фрустрованої богеми – це особливий світ, який також має право на існування. Мені він нагадує гібрид Нарнії та Країни Оз. Там ходить лев Аслан, міфічні силовики, опера, судді, кремлівські інсайдери, а десь поблизу Страшила, Залізний дроворуб та дівчинка Еллі. Вони мають бурхливе життя, вони один одного тролять, репостять і рейтингують. У нас у середній школі теж таке було. "Лист щастя" - "Перепиши це 10 разів, відправ друзям, і тобі буде щастя"

А аналітичні канали – це конкуренти насамперед ділових ЗМІ.

Сила політичного телеграм – не в кількості, а як аудиторія.

- Так що? Тепер будуть лише телеграм-канали?

Ні звичайно. Особливо якщо йдеться про масову політичну комунікацію. Розвиваються інші мережі – «В контакті», «Однокласники», той же фейсбук. "Інстаграм" дуже ефективний. Я дуже високо оцінюю ту роботу, яку виконали для Рамзана Кадирова. А ось Рустам Мініханов, на мій погляд, поки що не знайшов правильну тональність в Інстаграмі.

Чати в месенджерах – сильна зброя, причому який саме месенджер залежить від регіону. Наприклад, у Якутії, Примор'ї та Чечні це WhatsApp , в Оренбурзі – Viber, у Москві – приблизно порівну WhatsApp та Telegram. Наявність каналів – і сила Telegram , та слабкість. Адже коли ти підписаний на велику кількість каналів, то складно використовувати телеграми ще й як месенджер – можна пропустити повідомлення.

Якщо брати Росію загалом, то палиця федеральних ТВ-каналів нікуди не подінеться. Просто формат телебачення зміниться. Він уже змінився. Ось де мої клієнти та моя цільова аудиторія дивляться телевізор? У приймальнях (як правило, це Росія-24, РБК, Росія-1 або Перший канал, саме в такій послідовності) у себе в кабінеті. Це коли тлом йде телевізор. У мобільних пристроях– це коли хтось заслання кинув, як правило, через вотсап. Це, до речі, кумедна штука. Канали читають у телеграм, а листуються через вотсап чи трьома. Ну, ще будь-яка екзотика є.

- А ділова преса померла? Ось нещодавно стало відомо, що аудиторія Незигаря більша, ніж у Відомостей.

Живе, мешкає. Просто інакше. Велика трійка (Відомості, КоммерсантЪ, РБК), як і раніше, кермує. Вони мають величезний кредит довіри. Я не пам'ятаю, коли я востаннє читав паперову газету – все у гаджетах. Але ефект мультиплікується. Треба ще додавати індекс цитування. Якщо брати вплив на еліти, то велика трійка свої позиції поки що утримує. Хоча з вами згоден – їх головними конкурентами є саме телеграм-канали, які поки що перебувають у непідцензурному просторі.

За діловими ЗМІ дуже сильно вдарила історія з яхтою одного з членів Політбюро 2.0, коли газета, яка надрукувала цю історію, програла суд, а тираж знищили. Попит на цю інформацію нікуди не подівся. І найкумедніше – що ті, хто ініціює заборонні заходи для ЗМІ, самі перші читачі телеграм-каналів.

За діловими ЗМІ дуже сильно вдарила історія з яхтою одного з членів Політбюро 2.0, коли газета, яка надрукувала цю історію, програла суд, а тираж знищили.

Поступово вмирає жанр зливів через журналістів. Який сенс щось зливати, а потім чекати, доки це вийде в газеті, якщо можна банально написати про це в анонімному каналі?

Часто ЗМІ виконують функцію не транслятора новин, а верифікатора новин з Телеграма.

Але все одно – солідна газета залишається солідною газетою.

Є ще сильні регіональні ресурси, що гостро пишуть про місцеву політику. Найкраще на Уралі - Знак.ком, Ура.ру, Новий день, Федералпрес. Пітер – Фонтанка, Сибір – Тайга.інфо, Казань – Бізнес-онлайн, Inkazan, Далекий Схід – Прімамедіа, Востомедіа. Якісний контент роблять. Більшість із них, до речі, мають свої телеграм-канали.

Ми живемо в епоху омніканальності.

- Тобто круті ті традиційні канали, які виходять ще й у телеграмі?

Це просто must. Але буває навпаки. Це коли відбувається конверсія телеграми у простір традиційних медіа. Наприклад, журналістам іноді простіше взяти коментар з мого каналу, ніж додзвонюватись особисто. Усім зручніше.

- А що у вашій зоні інтересів зараз на першому місці?

Майбутня книга про феномен популізму та Брекзит-ефект на прикладі британського референдуму та виборів Трампа.

Наприкінці листопада випустимо щорічну доповідь із серії «Політбюро 2.0».

У грудні – черговий випуск Рейтингу політичної стійкості губернаторів «Держрада 2.0». Доопрацьовуємо методологію, збираємо інформацію. Слід зазначити, що регіональні адміністрації дуже активно почали виходити на нас, давати інформацію про свої перспективні проекти.

Найцікавіше – це аналіз активності нових керівників регіонів.

Ну і семінари, звісно.

Вчитися політиці

- А чи є попит на семінари для політиків? Адже є тренінги Адміністрації Президента для кандидатів у губернатори. Як ви можете конкурувати з ними?

Це ви відразу прямою правою в сонячне сплетіння спробували? Повз. Ми не конкуруємо. У нас зовсім інша ніша. Тренінги РАНХіГС - це система підготовки кадрів під потреби системи. Там ключовий фактор – це не самі предмети, а тімбілдінг. Люди, які, можливо, потім підуть на підвищення, протягом кількох тижнів із перервами перебувають разом, вибудовують стосунки. Це потім їм знадобиться. Капітал соціальних зв'язків стане гарною підмогою.

Так що вважаю, що це дуже гарна програма, просто з складу учасників. Я, наприклад, із задоволенням згадую роки, які я провів в аспірантурі тоді ще Російської Академії Держслужби за Президента РФ на початку дев'яностих. З багатьма з тих, з ким я тоді навчався, досі підтримую контакт, допомагаємо одне одному.

У той же час у нас дещо інша модель, ніж у згаданих Вами курсів – ми вчимо людей будувати їхню персональну кар'єру та підвищувати їхню особисту ефективність. Можу сказати, що низка людей, які брали участь у тренінгах за програмою АП, були й у нас на тренінгах. Задоволені обома варіантами.

Ряд людей, які брали участь у тренінгах за програмою АП, були й у нас на тренінгах.

– А в чому відмінність тренінгових програм «Мінченка консалтинг»?

Їх декілька. Перше – це принципово деполітизований майданчик. У нас навчаються представники різних політичних сил. Ми вивчаємо виключно технології. І це реальне тренування. Одна річ, коли на тренінги зібралися лише єдинороси. Хоч як вони намагаються, складно зобразити боротьбу.

І зовсім інша справа, коли приходять представники різних партій, а спікери також представляють увесь політичний спектр.

У нас, наприклад, виступали політтехнолог «Єдиної Росії» Дмитро Денисов та політтехнолог опозиції Віталій Шкляров. На найближчій "Школі депутата" (18-19 листопада) виступить радник голови Держдуми Олексій Чадаєв.

І ця друга відмінність – топові спікери, які є лідерами у своїх секторах.

Давайте назвемо лише деякі імена. Олексій Ситников – один із творців політконсалтингу в Росії, засновник психотехнологічного спрямування у політконсалтингу, Сергій Толмачов – один із найкращих практиків політичного консультування, лауреат Політичної Премії РАСО «Гамбурзький рахунок» 2017 року, Максим Артем'єв – один із найглибших політичних Стулова – у минулому ведуча програм на РБК-ТВ та НТВ, нині серед найкращих фахівців з іміджу перших осіб, Ольга Васильєва – VIP-коуч, аналітик та філософ Гліб Кузнєцов (ЕІСІ).

З гуру інтернет-технологій у нас викладали Денис Терехов та Філіп Гуров.

Якщо говорити про лобізм, то серед наших спікерів Марат Баширов (тепло- та електроенергетика), Станіслав Наумов (Х5 retail group), Олег Вайтман («Русал»), Ілля Ломакін-Румянцев (Асоціація компаній оптової та роздрібної торгівлі).

Родзинка наших семінарів – це співпраця з актором та режисером Левом Харламовим. Лев Юрійович у рамках наших замовлень за останні 20 років тренував багатьох топових політиків Росії та пострадянського простору. Його вміння у стислий термін скоригувати голос, міміку, жести, підвищити якість самопрезентації – великий ресурс і для наших клієнтів, і для наших семінарів.

Третя відмінність – ми збираємо останні досягнення політичних і лобістських технологій з усього світу. Експерти «Мінченка консалтинг» відвідують найзнаковіші кампанії за кордоном (Брекзит, Трамп, Макрон, останні вибори в Німеччині тощо), ми узагальнюємо досвід кампаній у Росії. Наші клієнти отримують уявлення про найпередовіші технології – коротко, у дистильованому вигляді.

- А чи не боїтеся віддавати ці знання?

Ні. Тому що ми постійно розвиваємось. Ми все одно будемо на крок попереду. Але наші випускники будуть на крок попереду своїх конкурентів. Тож і для них, і для нас гра коштує свічок.

– А хто ваші клієнти на тренінгових програмах? Я у вас бачила різнорідну публіку – від костюмів із краваткою до светрів.

У нас два типи тренінгів – політика та лобізм. Політичні тренінги – для політиків, членів їхніх команд, політконсультантів. У светрах – це політконсультанти - в наявності жахливі, добрі всередині.

Дуже популярний тренінг – «Школа депутата». Часто буває, що люди обираються депутатами і лише потім замислюються, що далі. Та й дуже просунуті люди думають над підвищенням якості свого політичного менеджменту.

Лобізм – для практикуючих лобістів та співробітників компаній, які просувають свої інтереси в органах державної влади.

Є відкриті семінари, а є ті, які ми робимо на замовлення, наприклад, для регіональних чи муніципальних адміністрацій, для корпорацій, якщо йдеться про лобізм.

– Мені один політик нещодавно з гордістю розповідав, що він був на семінарі «Мінченка консалтинг» просунутого рівня.

Це він дарма. Ми цього не афішуємо.

– А як туди записатися?

Ніяк. Якщо ми вважаємо, що людина готова, ми надсилаємо персональне запрошення. Звичайно, лише тим, хто спочатку пройшов базові курси, і хто, на нашу думку, демонструє очевидний прогрес. Тут немає жодного натяку на сектантство. Просто ми намагаємося, щоб гурти були однорідними та учасники були порівняні за рівнем.

- А якось ви використовуєте на семінарах свою модель «Політбюро 2.0»?

Це одна з основних технологій. Ми ж з вами розуміємо, що Політбюро 2.0 – це чудова метафора. Немає ніякого Політбюро у тому вигляді, як воно було в СРСР. Є складний баланс систем формального та неформального впливу. Але головне, що ця модель працює. А ми допомагаємо нашим клієнтам вибудовувати свою персональну картку взаємодії з елітами. Природно, що на семінарах і я, і наші речники можемо собі дозволити більше високий рівеньвідвертості, ніж у публічних доповідях.

«Ми ж з вами розуміємо, що Політбюро 2.0 – це чудова метафора. Немає ніякого Політбюро у тому вигляді, як воно було в СРСР. Є складний баланс систем формального та неформального впливу».

- До речі, а самі члени Політбюро 2.0 як ставляться до ваших доповідей?

З великою цікавістю. Після кожної доповіді отримуємо Зворотній зв'язок. Бувають і кумедні історії. Наприклад, представник одного із бізнесменів після нашої торішньої доповіді заявив, що його клієнт не виходив із Політбюро 2.0.

Вони самі іноді починають ці терміни використовувати.

Їм реально цікаво. Адже система взаємин у новому Політбюро не формалізована. Тому вони і 2.0, тому їм погляд із боку та цікавий. Спілкуємось, обговорюємо, сперечаємося.

У всьому світі насправді неформальні мережі впливу мають значення, яке можна порівняти - якщо не перевищує - з публічною політикою. І цим навичкам вчать дуже рідко. Наша компанія – один із винятків.

- Завершуючи розмову, хочу Вас запитати про несвятковий день 7 листопада – сторіччя великої Російської революції. Як ви до цієї події ставитеся? Чи Ви, як Ден Сяопін, вважаєте, що замало часу пройшло, щоб давати оцінки?

Спочатку я зруйную поширену ілюзію. Коли кажуть, що Ден сказав, що рано в ХХ столітті оцінювати Велику Французьку революцію, це не так. Там була помилка перекладача. Китайський керівник зрозумів питання так, що йдеться про події 1968 року. І взагалі стратегічність китайців дуже переоцінена. Як каже один із наших найсильніших китаїстів Олександр Габуєв, у них скоріше стратегія «пробувати ногою каміння під водою» дуже ситуативна.

"Стратегічність китайців сильно переоцінена".

Але що правильно в цій метафорі, яку Ви запропонували – що ми ще можемо застосувати події сторічної давності до нашої долі.

Наприклад, мої предки тільки-но пробилися перед революцією соціальними сходами, кров'ю і потім, у верхню страту, і їх революція відкинула назад.

І взагалі кілька десятиліть страшного кошмару недоїдання, антисанітарії, терору начальницького та кримінального (порядок за Сталіна дуже переоцінений) – це було страшне випробування для всієї країни.

Є у мене хороший товариш у Новосибірську, історик та політолог Віктор Козодий. Ось він вважає – всі біди від Гучкова, який усередині системи створив механізм її руйнування.

Моя думка - однією з головних проблем царського режиму була відсутність працюючих інститутів та системи адекватної комунікації з населенням. Тому його й удалося відносно легко звалити.

Отже, відповідаючи на Ваше запитання, можу сказати, що нехай нинішня система і далека від ідеалу, але її руйнація спричинить згубні наслідки. Тому, в міру своїх сил, ми намагаємося працювати над підвищенням суспільної зв'язності. Під «ми» я маю на увазі всіх відповідальних представників політичного та комунікаційного секторів.