Человек и современное информационное общество. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века Вопросы для самоконтроля

Современный период развития человеческой культуры и цивилизации характеризуется новым этапом в эволюции характера основных социальных процессов и отличается стремлением развитого индустриального общества к совершенствованию своих социальных структур и институтов. Изучение этих процессов заставляет и ученых, и политиков делать выводы о том, что человечество,в лице последних достижений научно-технического прогресса и новейшей информационной революции,имеет дело с факторами постиндустриального социально-экономического развития в рамках современной цивилизации. Ключевыми социотехническими условиями, формирующими и направляющими процессы постиндустриального развития, является сознательное и целенаправленное использование в экономике и социальной практике систем искусственного интеллекта. Расширение сфер применения таких инноваций порождает неоднозначные и нетривиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. В связи с этим постиндустриальный этап в развитии современной цивилизации характеризуется качественно новыми формами социальной и экономической эволюции. Ведущей особенностью современного мира становится формирование глобальной информационной индустрии, развитие которой влияет на сознание и самосознание человека. Положение и место человека в мире стремительно изменяется. Анализ и изучение основных характеристик этих феноменов выделено в работах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартина, И.Масуды, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, Ф.Хайека. В рамках предложенных ими концепций информационное общество рассматривается как модель развития социальных связей и отношений, формирование которой происходит за счет достижений "электронной революции». Технократический подход к пониманию основных моментов социального движения информации и знаний становится также определяющим условием формирования государственной политики наиболее развитых стран мира в области информатизации и компьютеризации основных сфер жизнедеятельности, во многом предопределяя направленность и содержание основных процессов глобализации мировой экономики. В связи с этим становление информационного общества рассматривается в качестве социотехнической проблемы, требующей для своего решения последовательного и приоритетного развития технических инноваций, внедрения их в социальную практику, а также активного освоения всего комплекса социально-политических возможностей и экономических выгод. Насыщенность территории государства элементами и узлами связей информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКТ), уровень доступности и частота использования основных элементов ИКТ населением и различными организациями, - все это свидетельствует о переходе общества в информационное состояние. Соответственно, возникновение и развитие информационного общества понимается как прямое и объективное социальное следствие научно-технического прогресса и оценивается как ступень в развитии современной цивилизации. Экономические основы информационного общества формируются благодаря масштабному снижению издержек распространения информации, возможность которого предопределена развитием принципиально новых видов электронной коммуникации. Такое видение основ трансформации типа социально-экономического развития развивается в границах основных концептуальных положений технологического детерминизма, допускающих непосредственные причинные зависимости между развитием технического прогресса и изменением состояний социальной системы. Структурно логические конструкции технологического детерминизма обосновывают значимость и институциональный потенциал социоэкономической компоненты информационно-коммуникативных технологий и связанные с ней изменения принципов социальной дифференциации, а также характера и форм социальной мобильности на этапе формирования основ информационного общества.

Однако в стороне остается вопрос об изменениях системы ценностей и форм человеческой культуры под влиянием усложнения социальной динамики современного информационно-технического мира.

Вместе с тем, усложнение социотехнических форм движения информации и знаний порождает непредсказуемость социальных, политических и социокультурных проблем и следствий, двояко связанную с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера. Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации. Одновременно растет убеждение в том, что идеологическая и философская интерпретация процессов информатизации, развиваемая в рамках технологического детерминизма во многом сужает и формализует границы представлений о действительном характере, содержании и социокультурных смыслах процессов трансформации индустриального общества в постиндустриальный тип развития.

В конечном итоге, гипертрофия противопоставлений и отождествлений, образующих конструкцию концепции технологического детерминизма и участвующих в формулировке социально-философских обоснований характера развития информационного общества приводит к противоречиям и не может полностью удовлетворить потребностям человека и человеческого разума в понимании его социокультурных перспектив.В связи с этим возникает необходимость в развитии более гибкого и комплексного подхода к анализу проблем информатизации и становления основ информационного общества. Этой потребности во многом отвечают работы российских авторов, посвященные анализу важнейших параметров развития процесса информатизации, в которых демонстрируются оценки социально-экономических и социокультурных перспектив информационного общества, основанные на осознании амбивалентности технократизма как парадигмы социально-политического и культурного развития на этапе трансформации социальной системы в постиндустриальный тип развития.

Преодоление идеологических издержек технократизма связано с изучением социокультурных факторов информатизации общества и сопряжено с поиском оптимальных критериев и ценностей, адекватно репрезентирующих соотношения экономических выгод и культурного развития в условиях информационного этапа научно-технической революции.Комплексность подхода российских ученых к проблемам информатизации различных систем жизнедеятельности современного общества обеспечивается за счет разнообразия исследовательских задач и целей, неизбежно возникающих при осознании глубинной философской основы научных и практических приложений теории информации. Академические исследования российских физиков и экономистов, биологов, физиологов и медиков демонстрируют тенденции к познанию информационных процессов и отношений в природе, социуме и живых организмах, что в значительной степени определяется основополагающими идеями В.И.Вернадского о ноосфере, генерирующей в себе информацию о совокупной деятельности человека. К их числу правомерно отнести исследования А.Д.Урсула, О.И.Генисаретского, Б.А.Глинского, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моисеева, Л.Г.Ионина, О.И.Генисаретского, Ю.А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкина, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.И.Эпштейна и многих других авторов.В целом можно сказать, что в работах российских авторов фиксируется внимание на потенциалевнутренних факторов развития информационного общества, основанное на предпосылке, что технократизм является важным, но не столько определяющим, сколько определяемым традициями и социально-психологическими установками фактором. Тем самым их работы демонстрируют диалектическую связь с концепцией технологического детерминизма, - в части ее оценок фундаментальной роли информации и знания в становлении современных форм

экономической и социальной жизни, - и отрицают свойственное его установкам отрицание возможностей реализацииэтических и гуманистических перспектив в развитии социотехнического начала информационного общества. С нашей точки зрения социокультурные проблемы являются узловыми для развития информационного общества, поскольку оно сопровождается кардинальными изменениями в интеллектуальной и практической деятельности человека. В настоящее время уже информация и знания становятся “активаторами” развития жизнедеятельности человека, а характер и уровень освоения информационно-вычислительной техники влияет на способы приспособления всего общества к результатам научно-технической революции. Развитие информационно-вычислительной техники локализует и специализирует в обществе новые виды профессиональной занятости, что связано со стремительным развитием информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда. До сих пор информационная деятельность рассматривалась в прикладном аспекте, что в значительной степени проблематизировало институциональное развитие информационного общества. Не меньшей проблемой остается также понимание характера и особенностей влияния информационно-коммуникативных технологий на изменение традиционной системы деятельностей человека и основных форм его межличностной коммуникации. Это связано с необходимостью поиска оснований для развития информационной культуры, составляющей ядро развития современного типа социальной культуры и образа жизни.Такое видение основных проблем изменения образцов жизнедеятельности и поведения заставляет предположить, что положение человека в информационно-техническом мире определеноорганизационно-психологическими изменениями в характере социальной жизни. Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта.

Формирование потребностей в развитии техники в области управления, развитие кибернетики и осознание управленческих смыслов, присутствующих в природе информационных взаимодействий, сделало информацию важнейшим ресурсом социально-экономического развития и породило изменения в общей структуре системы деятельностей современного человека. В связи с этим стремительно нарастает значимость и социальная ценность информационной деятельности, которая становится одной из ведущих отраслей современного производства и порождает информацию в качестве своего собственного специфического продукта.

Процессы развития информационной деятельности вовлекают современного человека в принципиально новый круг культурных взаимодействий и во многом влияют на осознание человеком своего места в социальной культуре. В качестве общей основы социокультурной динамики развития жизнедеятельности современного человека выступают объективные процессы ее интеллектуализации и технологизации, активно стимулируемые компонентами технического развития. С нашей точки зрения, эти процессы становятся важнейшими факторами системотехнической реструктуризации человеческой деятельности в постиндустриальную эпоху. Они центрируют класс интеллектуальных технологий в качестве основы для преобразования организационных форм различных видов деятельности в информационном обществе, обуславливают профессионализацию и специализацию информационной деятельности, а также участвуют в активном формировании рынка информационных услуг.

Технической основой данного процесса является распространение автоматизированных средств производства, обработки и передачи информации, и, в частности, компьютера, его технического и программного обеспечения. Компьютерные технологии являются основой формирования информационного пространства как принципиально новой среды жизнедеятельности человека. Практическое овладение его возможностями во многом предопределяет успешность, результативность и эффективность деятельности человека, а также влияет на развитость экономических, социальных и культурных связей. Особенностью компьютерных технологий, которую можно расценивать как важнейшую компоненту их социотехнического потенциала, является эффект глобализации хозяйственных, социальных, культурных и политических связей. Глобализация жизнедеятельности человека становится источником и фактором преобразований его сознания и самосознания и влияет на характер его ценностей и социальных связей. До сих пор эти аспекты трансформации положения человека в современном мире остаются малоизученной стороной процесса информатизации.В связи с этим в данном реферате мы обратились к анализу социотехнических параметров компьютера и возможностей его использования образовании, которое в настоящее время являются наиболее активными в практическом применении социотехнических возможностей компьютерных технологий и использовании потенциала и ресурсов мировой глобальной сети Интернет. При этом важнейшей целью нашего анализа является распознавание и оценка основных функций и свойств компьютера, моделирующих диалоговый режим взаимодействий в системе “человек – машина” и активно влияющих на развитие навыков, формирование состояний сознания и личность современного человека.На формирование стиля жизни и образцов поведения современного человека прежде всего влияет порядок коммуникативных взаимодействий и изменений их социально-психологических форм в условиях развития информационно-технического мира. В связи с этим возникает потребность осознания информационной культуры как важнейшего критерия развития информационного общества и становления нового характера взаимодействий человека и окружающей среды его обитания. В данном реферате рассматривается общий подход к оценкам ее развития и акцентируется внимание на анализе существующих и уже обозначенных в философской литературе логических форм представления соотношения информации и знания. Представляется, что их критический разбор позиционирует проблемы становления информационной культуры как важнейшие, имеющие не только философское, но социально-практическое измерение. Оно связано с поиском практических путей сохранения в меняющихся формах культурной жизни традиционных систем ценностей человека и поиска практически значимых соотношений этической и рациональной компонент в процессе принятия решений. Одной из основных целей теоретического распознавания и позиционирования форм развития информационной культуры является, с нашей точки зрения, преодоление ограничений концепции технологического детерминизма, философским убеждением которого является исходное и неаргументируемое отождествление информации

Невоструева А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат социологических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация

Обосновывается новая роль социальной коммуникации в современном информационно-коммуникационном пространстве. Автор выясняет ограниченность использования в социологическом дискурсе теории «информационного общества», предлагая новые подходы в определении сущности социальной коммуникации и ее влияния на процессы трансформации мирового сообщества. Анализ тематики современных научных исследований приводит к выводу о необходимости уделить внимание содержанию коммуникационных процессов в деятельности социальных институтов и зарождающихся социальных практик на основе новейших коммуникационных технологий, что в дальнейшем позволит усилить практическую значимость социологической науки в целом.

Ключевые слова: информационно-коммуникационное пространство, коммуникация, социальная коммуникация, социологическая теория.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE

Abstract

The article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. The author clarifies limited use in the sociological discourse of the theory of “information society” suggesting new approaches in determining the essence of social communication and its impact on the transformation processes of the world community. Analysis of the topics of modern scientific research leads to the conclusion that it is necessary to pay attention to the content of communication processes in the activities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen general practical significance of sociological science in the future.

Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.

Методология каждого исследования предполагает выяснение и определение основных понятий объекта и предмета научного анализа. В структуре информационно-коммуникационного пространства (ИКП) одним из них выступает «коммуникация» . Внимание ученых оно привлекает с первых десятилетий ХХ в., благодаря осознанию сложностей процесса взаимодействия не только в природе, но и в обществе.

В современном научном дискурсе это понятие оказалось отодвинутым на второй план из-за широкого распространения известной теории «информационного общества» , где основное внимание уделяется содержанию понятия информации. Данное состояние было актуально и оправдано для периода 60-70-х гг. XX в., когда информация становилась самым выгодным видом производства и приложения капитала. В современных условиях, при доминировании принципиально иных способов и видов коммуникации, определение «информационное общество» становится недостаточным, оно приобретает своеобразный «технократический» смысл, приводит к недооценке роли и месте социальной коммуникации в структуре ИКП. Необходим новый уровень понимания оснований современной цивилизации, в условиях которой происходят крупные социальные трансформации, затрагивающие все стороны жизни социума, несущие в себе значительные риски для развития человека.

В тоже время продолжающиеся дискуссии в социологическом сообществе по вопросу определения понятия «коммуникация» характеризуются множеством подходов к данной дефиниции. И данное положение в теоретическом континууме вполне обосновано и неизбежно, т.к. речь идет о многоаспектном и многогранном социальном феномене, сопряженным с интенсивно меняющимися информационными и коммуникационными технологиями. К наиболее распространенным определениям «коммуникации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «передача знания», «способ сообщения», «взаимопонимание» и др.

Для разрешения современных проблем с понятием «социальная коммуникация» необходимо использовать новую социологическую категорию – информационно-коммуникационное пространство , на важность применения которой мы уже неоднократно указывали , . При данном подходе появляется возможность рассматривать проблему социальной коммуникации на уровне системной теории, включающую коммуникацию в качестве сущностного феномена развития человека и общества.

Современные научные представления позволяют определять коммуникацию как способ существования живой природы, человека и общества. А онтологический смысл коммуникации дополняется эпистемиологическим определением. Коммуникация – это устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества и окружающего объективного мира в рамках единого ИКП, их структурную целостность и историческую непрерывность существования.

Разнообразие теоретических представлений связано с определенным смешением различных уровней коммуникации: межличностной, массовой и социальной. Несмотря на их взаимопроникновение и переплетение, социальная коммуникация имеет собственный объект, на который она направляется, и в котором она функционирует – это социальные институты и социальные практики . Данный подход позволяет «развести» уровни коммуникации, создать условия для выяснения сущности, роли и функций социальной коммуникации в деятельности отдельных структурных единиц общества. Именно на уровне «социальный институт, социальные практики» , как базовых социологических понятий, возможно изучение не отдельных, изолированных друг от друга действий, предметов, явлений и процессов, а диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системных, целостных образований, находящихся в постоянном внутреннем и внешнем коммуникационном пространстве, коммуникационной связи и действии.

Обращение к проблеме системности общества в современных условиях привело к крупным открытиям в сущности механизма его развития. Переход от идеи жесткой детерминации процессов существования систем к их нестабильности и неустойчивости в качестве фундаментальной характеристики мироздания, позволяло доказывать многовариантность путей эволюции. «Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой…именно поэтому в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания » – отмечает И. Пригожин . Эта неопределенность, динамизм создают условия для самоорганизации, обеспечиваемые всеобъемлющей системой взаимозависимости и взаимодействия, которая возможна через коммуникацию. В какой-то степени социальная коммуникация напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающая все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации, а также представления С. Московичи о коммуникации, как системе «связей между социальными субъектами (институтами-А.Н.) … которые самоопределяются через отношения друг к другу» .

Поэтому в историческом процессе формирования ИКП первым элементом выступала человеческая речь, как первый канал социальной коммуникации, появившаяся в ходе трудовой деятельности первобытных людей. Пространственные рамки определялись местом жительства и совпадали с первой формой социальной организации, предтечей будущего социального института государства – кровнородственным племенем. Масштабы коммуникации, плотность и объёмы информации изменялись в соответствии с усложнением общественной жизни племени. Тем самым с развитием общества в структуре ИКП человеческая речь занимает важное место не только в качестве фактора развития, но и, прежде всего, как самостоятельная структурная единица. Вместе с тем членораздельная речь играла важную роль в формировании сознания первобытного человека. В речи присутствуют также мощные стимулы мировоззренческих восприятий, раскрывающиеся во времени и в пространстве . Подтверждением могут служить опыты отечественных и зарубежных психологов 50-60-х гг. XX в., экспериментальным путём доказавших важность овладения сложной образной речью для становления пространственных представлений человека уже с раннего детского возраста , .

Мировоззренческие взгляды в форме первичных представлений об окружающем мире (анимизм, тотемизм, фетишизм, магия) не только определяли и конкретизировали место человека в природе, но и создавали предпосылки усложнения структуры и содержания ИКП. Важным являлся тот фактор, что ИКП способствовало утверждению деятельностного характера существования человека, выступая в качестве стихийного регулятора его отношения к природе и преобразовательному характеру труда. Переплетение конкретных и абстрактных представлений и образов в сознании человека уже имплицитно (скрыто, неявно) содержали в себе будущие перемены. Накопленный опыт поколений получает своё выражение в создании образных, метафорических по сути, житейских «мудростей» , входящих в общую картину мира. Они позднее, уже в период античности, получают название «паремия» , обозначающие жанры фольклора, входящие в сокровищницу народного устного творчества (поговорки, басни, пословицы и др.), содержащие уже на этом уровне первые социальные стереотипы морального и этического содержания и поведения , .

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно речевой канал социальной коммуникации являлся эффективным средством взаимодействия в отношениях людей. С помощью речи реализуются такие важные функции развития как: познание и понимание, объяснение и предчувствие, самовыражение и самопонимание, социальное познание и влияние, развитие основных форм отношений в человеческом коллективе, социализация, убеждения и др. Степень же эффективности данного канала коммуникации зависела от индивидуальных и социальных условий и факторов. Понять эти факторы можно только при изучении их в единстве, поскольку поведение человека определялось (да и сегодня определяется) конкретными ситуациями, личными обстоятельствами и событиями, всем историческим процессом развития человечества.

Вместе с тем понятие «эффективное» означало, в большей мере, способность и возможность понимать друг друга. Процесс коммуникации успешен, если действительные его цели реализуются в коммуникационном процессе на более высоком качественном уровне. На наш взгляд более существенным в осмыслении ИКП является деятельностная сторона речевой коммуникации, при которой главным становится стимул к совершению действия. В последнее время отмечаются попытки обратить внимание именно на эту сторону значения коммуникационного акта . Исследователи отмечают, что понятие продуктивности самой коммуникации является более ёмким, так как она уже включает в себя эффективность, предполагает в большей степени поведенческие, индивидуальные и субъективные аспекты, проявляет себя и развивается вместе с информационной составляющей системы. Продуктивность достигает наибольшего развития, когда сама информация принимает формы намерения, понимания и самоанализа. Несомненно, что информация связана с главными функциями системы: достижением поставленных целей; поддержанием ее внутренней структуры в динамичном и гибком состоянии; адаптацией к внешней среде; способностью изменяться или даже совершенствоваться. Эффективность и неэффективность коммуникации, в конечном счете, может оцениваться путём учёта достижения цели данной деятельности в целом, как и эффективность типа и степени отдельного целевого усилия. И тогда продуктивность оказывается промежуточной или отложенной эффективностью . Полагается, что продуктивная коммуникация – не какое-то чисто современное явление, а она имеет свою историю, которая является составной частью человеческой продуктивности вообще, и эта история в свою очередь уходит корнями в природу. Таким образом, человеческая речь в ИКП выступает и как отдельная структурная единица, и как отдельный канал коммуникации.

В определённой степени на зарождение ИКП оказывала воздействие родоплеменная форма организации повседневной жизни людей. Только во взаимодействии людей друг с другом мог реализоваться развивающийся потенциал речи. Накопленный опыт жизни, трудовые навыки, правила общежития ложились в основу социального смысла существования древних людей.

Именно эти обстоятельства позволяют более высоко оценить коммуникационную теорию Н. Лумана, определившего коммуникацию как базовый принцип существования любой организованной (аутопойетической) системы . А также системную теорию Т. Парсонса, где он характеризует общество как систему, достигающую по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в которой центральную роль играют «комбинации и рекомбинации постоянно меняющихся коммуникационных факторов» . К ним примыкают футурологические концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюэн), рассматривающие социальную коммуникацию с точки зрения технологического детерминизма, где она трактуется как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов – носителей компетентных знаний. В теории «сетевого общества» (М. Кастельс) коммуникация выступает в качестве базового компонента развития общественных процессов и связи всех составляющих социальных институтов .

Как мы уже отмечали, объектом социальной коммуникации выступает социальный институт. Тем самым, появляется возможность структурировать этот тип коммуникации, показав принципиальное отличие от других типов: межличностной и массовой, выявить содержание и функции социальной коммуникации. Центральным понятием здесь выступает «социальный институт» , как наиболее крупная структурная таксонометрическая единица общества, обеспечивающая его единство и функционирование. В определенной мере происходит «выведение за рамки» общества человеческого фактора, индивидуальных стремлений, желаний, воли. Но это не означает освобождение общества от его центрального понятия – человека как деятельного, активного и сущностного элемента общества. Такого рода абстракция уже предполагает рассматривать общество, его структурные элементы с точки зрения обеспечения деятельности людей.

Определяя основные функции социальных институтов, современная социология включает в них кроме удовлетворения жизненных потребностей, социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, регуляции, интеграции, трансляции также и коммуникационную потребность . Однако она объявляется принадлежащей культурным и образовательным институтам. Такой подход сужает феномен коммуникации. Между тем, вариативность и селективность действий участников институциализированного общества, проблема устойчивого существования в постоянно меняющемся мире, его неопределенность, переменчивые обстоятельства, перманентная трансформация структур, связей и отношений, обеспечение взаимодействия всей системы социальных институтов настоятельно требуют нового осознания всеобщности и универсальности социальной коммуникации , , .

Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает социальную коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности , т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой стороны – как объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура содержит имплицитно три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят .

Социальная коммуникация имеет две стороны (два уровня) своего выражения . Первая, внешняя – это процесс (проявление, действие) коммуникации между социальными институтами общества, но не в технологическом смысле, (в этом качестве процесс изучается техническими науками), а его сущностный, социологический анализ – то, чем занимаются коммуникационные дисциплины. И вторая, внутренняя, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (смыслом). Эта сторона социальной коммуникации является предметом изучения других дисциплин – семиологии, социолингвистики, социопсихологии, информатики, культурологии и др. Тем самым мы совершаем логический синтез, при котором обычные двухмерные понятия: «коммуникация» и «информация» приобретают свой социальный объем , являясь действенным фактором и субъектом социального информационно-коммуникационного пространства.

Таким образом, социальная коммуникация является действенным и эффективным элементом в структуре современного ИКП, позволяющая учитывать быстрые изменения в социуме, их влияние на благополучие человека и развитие социальных институтов.

Список литературы / References

Аникин В. П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. – М.: Высшая школа, 2004. – 733 с.
Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории / Э. Гидденс // Современная социальная теория. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 235-237.
Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. – Л.: Искусство, 1972. – 440 с.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
Кацюба Л. Б. Определение паремии (лингвистический аспект дефиниции) / Л. Б. Кацюба // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 65-67.
Клягин С. В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества / С. В. Клягин // Вестник РГГУ. – Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. – Вып. 1. – М., 2007. – С. 33-46.
Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125.
Макеев С. А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению / С. А. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 4. – С. 5-12.
Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
Невоструева А. Ф. Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в социальных процессах современного общества / А. Ф. Невоструева. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2016. – 389 с.
Невоструева А. Ф. К вопросу о статусности понятия «информационно-коммуникационного пространства» в современной социологической науке / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. – 2016. – № 6. – Т. 2. – С. 340-350.
Пана Л. Продуктивная коммуникация / Л. Пана // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – Вып. 1(3). – 2014. – С. 10-26.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. – 1993. – Вып. 2. – С. 94-122.
Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков / М.: Восточная литература, 1970. – 240 с.
Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер / М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.
Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-57.
Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 200 с.
Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. – М.: Высшая школа, 1990. – 381 с.
Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М.: Наука, 1994. – 256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
Giddens Je. Central’naja problema v social’noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija . – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Obshhestvo. Kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika» . – 2013. – V. 10. – № 1. – P. 65-67.
Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social’no-kommunikativnye nauki . – Issue 1. – M., 2007. – P. 33-46.
Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal . – 1995. – № 3. – P. 114-125.
Makeev S. A. Social’nye instituty: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing . – 2002. – № 4. – P. 5-12.
Moskovichi S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh processah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
Nevostrueva A. F. K voprosu o statusnosti ponjatija «informacionno-kommunikacionnogo prostranstva» v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki . – 2016. – № 6. – T. 2. – P. 340-350.
Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve . – Issue 1(3). – 2014. – P. 10-26.
Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. – 1993. – Issue 2. – P. 94-122.
Permjakov G. L. Ot pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel’der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii . – 1991. – № 6. – P. 46-57.
Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva i B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

В статье дано описание информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, и определено содержание информационно-коммуникационной защиты личности. Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя. Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида. Приводится алгоритм организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия. Сделан вывод, что коммуникация как жизненная необходимость реализуется через модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Проведен сравнительный анализ фильтров информационного потока. В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования, позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

информационное воздействие

информация

восприятие

манипуляция

социокультурное взаимодействие

коммуникация

1. Гадамер Г. Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. – М.: Искусство, 1991. – С.43 -59.

2. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.

3. Опадчий Ю. Ф. Аналоговая и цифровая электроника. – М.: Горячая линия, 2002. – 768 с.

4. Покровская Е. М., Озеркин Д. В. Смольникова Л. В. Отчет за 2 этап выполнения ГК № 16.740.11.0298 от 07.11.2010. – 56 с.

5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.: Наука, 2000. –380 с.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

В условиях модернизации России, когда информационно-коммуникативные процессы таят в себе явления, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом, назрела необходимостьв прорывных мероприятиях, направленных на конвергенцию гуманитарных и технических аспектов обеспечения информационно-коммуникационной безопасности личности и гуманитарную рефлексию технических реалий информационного общества. В России в настоящее время нет разработанных методик выделения информационно-коммуникационной безопасности (ИКБ) личности, информационной матрицы, обеспечивающей безопасный механизм обработки информационных массивов с возможностью анализа полигонных испытаний.

Необходимо разработать структурированную модель обеспечения ИКБ личности, позволяющую преодолеть противоречие между необходимостью находиться в постоянном информационном взаимодействии и невозможностью осуществления перманентного позитивного влияния этого взаимодействия на сознание людей в современном информационно-коммуникационном пространстве.

Основными задачами нашего исследования являются создание описания информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, определение содержания информационно-коммуникационной защиты личности и проведение сравнительного анализа фильтров информационного потока.

В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования , позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Манипулирование людьми, а именно использование различных средств и технологий информационно-коммуникационного воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни. Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-коммуникационной безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы. Именно человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному действию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты разного уровня общности, различной системно-структурной и функциональной организации.

Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя.

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.

В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей .

Отличительной чертой психологических манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека, выступающего как объект манипуляций.

Процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающим «одноактный» период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным, т.е. включать комплекс (систему) разнообразных манипулятивных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности и использование различных психологических механизмов с поэтапной реализацией этих приемов в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия.

Для человека при организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия возникает ряд специфических задач. Их можно сформулировать следующим образом:

Своевременное обнаружение факта манипулятивного воздействия и его направленности;

Прогноз вероятной цели и последствий воздействия (изменение поведения, взглядов, оценок, возможный ущерб адресату, мишени и т.п.);

Формирование адекватной ответной реакции, собственного поведения в ситуации манипулятивного воздействия.

Ключевая задача - выявление самого факта манипулятивного воздействия и его мощности, так как именно от этого зависят негативные последствия для адресата и в этом заключается основная опасность для личности.

При организации защитных процедур необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-коммуникационного воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находиться. Что бы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и таким образом вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций . Наиболее простой способ - это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.

Люди, общаясь между собой и вступая в контакт друг с другом, исходят из различных причин и побуждений. Все многообразие причин, побуждающих людей контактировать, можно разделить на две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в общении, в эмоциональном контакте, привязанности, любви.

В настоящее время одной из самых востребованных социальных и культурных моделей, на наш взгляд, является модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Острая общественная потребность в преодолении разногласий в процессе кросскультурного взаимодействия путем рационально мотивированного выбора и достижения возможного консенсуса на основе совместно выработанных решений рассматривается Ю. Хабермасом как одна из важнейших задач коммуникативных отношений. Под коммуникативными философ понимает «такие интеракции, в которых их участники согласовывают и координируют планы своих действий, при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется субъективным признанием притязаний на значимость» , т. е. на истинность, правильность и правдивость. Результатом такого процесса должны быть согласованные целерациональные практические действия, представляющие собой единство цели, средства и результата. Линейная схема диалога должна быть пересмотрена в пользу «герменевтического круга», т.е. в регламенте полилога необходимо предусмотреть этапы возвращения к ранним стадиям развития и нахождения консенсуса. По словам Г. Г. Гадамера, «это значит, что вдруг становятся совершенно прозрачными причины, по которым другой говорит, то, что он говорит» .

Рассмотрение приемов психологических манипуляций, используемых в ходе деловых обсуждений, дискуссий, совещаний, других официальных и неофициальных формах межличностного взаимодействия, позволяет проиллюстрировать, каким образом люди с выраженными манипулятивными качествами формируют аргументационные модели, позволяющие приобретать преимущество. Можно выделить три основные группы манипулятивных приемов, которые еще обозначаются как уловки, используемые в дискуссионных обсуждениях: организационно-процедурные уловки, логико-психологические уловки и личностные уловки.

Чтобы не поддаваться на эти уловки, необходимо хотя бы попытаться дать отпор манипуляциям собеседника. Существует несколько видов противостояния влиянию: контраргументация, конструктивная критика, уклонение, психологическая самооборона, игнорирование и отказ.

Информационный поток по классификационному признаку частотности подразделяется на однократный, повторный и регулярный . В связи с этим имеет смысл говорить о фильтрации информационного потока в случае повторного и регулярного воздействия на сознание индивида. Определим активные и пассивные фильтры, опираясь на разделение, принятое в электронике .

Активными называются фильтры, использующие для формирования ИКБ личности в заданном информационно-коммуникационном пространстве как пассивные, так и активные элементы. К пассивным элементам относим элементы, направленные на подтверждение наличия угрозы, а к активным - не только констатирующую часть, но и инструмент для устранения существующей угрозы. Применение элементов, предназначенных для устранения угрозы и недопустимости ее появления вновь, выгодно отличает активные фильтры от фильтров только на пассивных элементах.

Проведем сравнение (таблица 2) двух видов фильтров с целью определения наиболее эффективного и современного типа фильтрации.

Таблица 2. Сравнительный анализ фильтров

Вид фильтра	Активные фильтры	Пассивные фильтры
Положительные характеристики	1. Способность усиливать сигнал, исходящий от угроз и лежащий в полосе их пропускания. Появляется возможность для более скорого устранения угрозы, в случае если ее опасность гиперболизирована.	1. Нет необходимости в привлечении дополнительных ресурсов.
	2. Возможность оказаться от применения громоздких элементов при формировании ИКБ личности. Например, запрос о степени опасности угрозы - громоздкий, лишний элемент, который уже начинает оказывать негативное воздействие на сознание индивида.
	3. Способность к быстрому перестроению и тюнингу под соответствующие информационно-коммуникативные нужды. Например, отсекаем всю информацию о криминале или весь повторяющийся информационный поток.
	4. Простота встраивания в информационно-коммуникационную среду индивида.
Отрицательные характеристики	1. Необходимость в привлечении дополнительных ресурсов.	1. Констатация факта действия угрозы без коррекционных мер.
Отрицательные характеристики	2. Ограниченный диапазон действия. Например, действие только на регулярный информационный поток, или только на повторяющийся информационный поток.	2. Отсутствие возможности варьирования коэффициентом усиления. Так, не все угрозы могут быть определены из-за их слабовыраженного негативного сигнала.

Как видно из представленной таблицы, активные фильтры имеют больше преимуществ и, несмотря на перечисленные недостатки, более эффективны и находят широкое практическое применение.

В заключение отметим, что информация как единственный инструмент осознания процессов и явлений и коммуникация как форма взаимодействия (обмена информацией в условиях полилога) между различными субъектами становятся глобальным национальным ресурсом научно-технического прогресса и развития всего человечества.

Степень вредного воздействия зависит от способности субъекта справляться с негативным влиянием или подчиняться ему. Принуждение есть всегда, мы постоянно испытываем его на себе в разных сферах нашей жизнедеятельности. Полностью ограничить себя от негативного воздействия со стороны средств массовой коммуникации и социокультурного пространства невозможно. Возможно научиться более качественно фильтровать и анализировать поступающую информацию и оставаться при своем мнении, не обращая внимание на навязывание чужой, негативной точки зрения.

Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы».

Рецензенты:

Востриков А. А., доктор педагогических наук, профессор, институт теории образования Томского государственного педагогического университета, г. Томск.

Шалумов А. С. доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных технологий Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, г. Томск.

Библиографическая ссылка

Покровская Е.М., Озеркин Д.В. ПРОБЛЕМА МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

22. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре: сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 16.

23. Конрад Н. И. Избранные труды. М.: «Наука», 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России // Регионология. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов

ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ*

В статье рассмотрены проблемы современного информационного пространства и человека, который в нем находится. Показаны изменения, происходящие в информационном пространстве, связанные с развитием информационных технологий. Поставлена проблема комплексного научно-философского осмысления информатизации коммуникативной среды общества.

In the article, the authors envisage the problem of modern information space and man in this space, show the transformation of information space due to information technologies and designate the question of the complex scientific-philosophical understanding of informatization of communicative sphere of society.

Ключевые слова: информационное пространство, коммуникация, человек, культура, социум.

Keywords: information space, communication, man, culture, society.

Появление современных информационных технологий, функционирующих на основе компьютерной и телекоммуникационной техники, оказало глубокое воздействие не только на образ жизни человека, но также радикально изменило ту информационно-коммуникативную среду, в которой он взаимодействует с другими членами общества. Эти изменения на современном этапе развития научной мысли являются актуальной проблемой, требующей целостного научного и философского осмысления. Задачей данной статьи является попытка дать краткий анализ изменений, которые проявляются при трансформации информационно-коммуникативной основы общества.

В качестве методологического подхода нашего анализа возьмем идею американского философа К. Уилбера. С его точки зрения в любом целостном образовании, будь это человек или

* Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы» (соглашение 14.В37.21.1014)

общество, можно выделить четыре уровня: 1) внутренний и 2) внешний как аспекты формально-содержательного характера, а также 3) единичный (индивидуальный) и 4) множественный (коллективный) как аспекты, отражающие количественный характер. «Внутри и снаружи, единичность и множественность - вот самые основные различия, которые мы можем сделать» , - утверждает философ. С этой позиции современное общество рассматривается как совокупность четырех неразрывных областей: тело и сознание, социум и культура (см. рисунок).

Все четыре области неразрывны, переплетены между собой множеством взаимосвязей и не существуют независимо друг от друга. Для наилучшего понимания таких взаимоотношений рассмотрим следующий пример. Представим студента, которому необходимо сдать экзамен по некоторой дисциплине. Сам экзамен как определенное событие в рамках образовательной системы является непосредственной частью социума, т. е. совокупности материальных, экономических, а также других процессов, технологий и институтов (семья, образование, государство и т. д.). Это область социума (нижний правый сектор). Необходимость и вообще сам факт контроля над успеваемостью не появились на голом месте, поскольку контроль знаний является частью культурного наследия общества, его культурного фона и ценностных ориентаций общества. Это область культуры (нижний левый сектор). Без культуры, без этого слоя общественного сознания было бы невозможно существование ни общества как целостной системы, ни человека как его элемента. Являясь определенными когнитивными рамками, посредством которых познается объективный мир, этот культурный слой представляет собой своеобразный внутренний фон для любых индивидуальных мыслей. Так, наш студент обладает некоторыми знаниями,

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов. Человек в современном информационном пространстве

которые ему необходимо продемонстрировать, мыслями о возможных перспективах сдачи экзамена, желаниями получить положительную оценку, страхами вытянуть неудачный билет и т. п. Все это область индивидуального сознания (левый верхний сектор). В то же время у студента имеются соответствующие изменения, происходящие в его соматической организации, его теле -усиление электромагнитных волн в определенных участках головного мозга, повышение уровня нейромедиаторов и другие физиологические и химические изменения. Это область тела (верхний правый сектор). Итак, каждое событие, любые действия человека в окружающей действительности имеют четыре измерения, которые переплетены всевозможными связями в такой степени, что изменение одного соответственно отражается в структурных особенностях и функционировании остальных. Все есть причина, и все есть следствие.

Использованная в примере последовательность, от социума к культуре, и затем от сознания к телу выбрана не случайно, хотя очередность может быть и другой. Дело в том, что сегодня использование современных информационных технологий как элемента социума влияет и трансформирует как культуру, так и сознание и тело человека. Это происходит за счет того, что изменяются процессы формирования и управления информационными процессами, которые в свою очередь являются базой любого типа общества, поскольку любые коммуникации между членами общества осуществляются на их основе.

В широком смысле коммуникация, или коммуникативный акт, есть взаимодействие между двумя и более субъектами. При этом любой коммуникативный акт является ничем иным как передачей информации в той или иной форме: визуальной, аудиальной, тактильной и т. д. В целях нашего анализа ограничим понятие «знание» областью нашего сознания, а окружающий внешний мир в таком контексте останется источником разнообразной информации. Коммуникативный акт тогда рассмотрим как совокупность трех процессов: 1) объективизация принадлежащего некоторому субъекту знания в информацию, 2) передача этой информации по каналу связи и 3) субъективиза-ция этой информации во внутренние когнитивные единицы, знания. Следует сказать, что в ходе этих процессов происходят необратимые и специфические потери в содержании.

Эти потери как своего рода упрощение содержательной основы коммуникативных процессов связаны со следующими проблемами. Процесс передачи информации (область социума) всегда сопряжён с отрицательными факторами: различными шумами и помехами, что сказывается на чистоте воспринимаемых сигналов. Далее в процессе

субъективизации информации в знание на сенсорном уровне осуществляется фильтрация этих сигналов (область тела), поскольку организм человека способен воспринимать информацию только в весьма ограниченном, генетически заданном диапазоне. А процесс объективизации знания в информацию обязательно сопровождается элиминацией значительной части субъективного содержания знания, а именно неявного знания (область сознания). К неявному знанию относятся индивидуальные умения, навыки, воспоминания, чувства, верования, идеалы, ценности и т. п. Оно органично и неразрывно связано с субъектом и его практической деятельностью и не может принять объективную форму без частичной или полной потери содержания. Проблемой в этом случае является изначальная ограниченность языка, которая подразумевает то, что язык как некоторая система дискретных знаковых единиц (область культуры) никогда полностью не сможет передать предполагаемое значение неявного знания. Афоризм М. Полани как нельзя лучше это показывает: «Мы знаем больше, чем можем рассказать» . Однако все же определенная часть неявного знания, так или иначе, объективизируется с помощью наших эмоций, мимики, жестов, взглядов и т. п. Такие сигналы особенно важны для человека, поскольку доказано, что им он уделяет внимания не меньше, чем тому, что передается вербальным языком.

С появлением информационных технологий и современных сетевых технологий передачи информации человек сталкивается с еще более сильным сокращением смысловой нагрузки коммуникативного акта, что связано с фактически абсолютной утратой неявного знания. Ведь в сетевом пространстве мы общаемся не с реальными личностями, а с их обезличенными виртуальными копиями (область социума). Человеческое общение, опосредованное сетевыми информационными технологиями, теряет межличностные характеристики, которые при реальных контактах воспринимаются относительно легко через объективизацию неявного знания. Поэтому все сетевое общение осуществляется в таком ключе, что мы не в состоянии ответить на вопрос, является ли то, что мы воспринимаем, действительным отражением индивидуальных качеств и характеристик собеседника, его мыслей, желаний, страхов и т. п. Одна из причин этого в том, что пользователи в большинстве случаев выносят в информационное пространство только то, что с их точки зрения не принесет им вред и психологический дискомфорт (область сознания).

В сетевых коммуникациях человек в основном не знает реального имени собеседника - в целях безопасности личность анонимизирует как саму себя, так и те идеи, которые она выставля-

ет на суд сетевой общественности. В качестве примера можно привести большое разнообразие служб Интернета, таких, как форумы, чаты, социальные сети, личные дневники и т. п., где анонимность пользователей является распространенной практикой. И если анонимность в личном дневнике и чатах не так важна (поскольку она устраняет определенные страхи пользователей), то в других случаях это существенный негативный фактор развития информационных ресурсов и информационной среды общества. В качестве примера можно привести международную энциклопедию Википедия (англ. "ШЫре&а), которая на данный момент имеет высокую популярность среди населения в целом и учащихся в частности. Ее наполнением непосредственно занимаются обычные пользователи Интернета. В большинстве случаев пользователь, желающий написать энциклопедическую статью по определенному вопросу, не имеет достаточных знаний по теме (хотя, возможно, сам пользователь думает иначе), поэтому он занимается своего рода компиляцией различных фактов, имеющих порой разрозненный характер. К тому же существует большое число «общеизвестных», но искаженных «фактов», и даже если действительно знающий пользователь отредактирует статью правильно, за ним последуют многие другие, которые пожелают все исправить. Именно поэтому в области учебного и научного познания Википедия не может восприниматься как источник достоверной информации, поскольку мнение толпы -пусть даже и «образованной» - не всегда дает истинное представление об изучаемом предмете.

Обезличивание, анонимность пользователей и бесплатность информационных ресурсов, которые изначально были призваны устранить препятствия для личности в свободе ее творческого выражения, приводят к обратному результату -они принижают как роль самой личности (область сознания), так и результаты ее творчества в частности (область культуры). Общеизвестно, что в сети может храниться только цифровая информация, поэтому то, что невозможно объективизировать в цифру, не попадает в это сетевое пространство и оказывается на периферии, хотя, возможно, именно это - самое важное. Творчество сегодня уступило место компиляции, а «практика фрагментарного, обезличенного общения принизила роль межличностного взаимодействия как такового» .

Еще одна проблема современного информационного пространства кроется в понижении достоверности информационных ресурсов, что, по сути, является одним из следствий вышеназванных проблем. Эффективность жизнедеятельности практически любого члена общества непосредственно зависит от того, насколько бла-

гоприятна та информационная ситуация, в которой он находится, и насколько легко и успешно он способен удовлетворить свою потребность (область сознания) в информации. Между тем реальная информационная ситуация в современном обществе является неблагоприятной. Именно в этом проявляется ограниченность нашего информационного пространства: информация общедоступна, но она труднодостижима и к тому же иногда искажена в силу ряда причин. Современному человеку сегодня непросто обнаружить представляющую для него интерес информацию, поскольку она погружена в общий информационный поток, который за последние десятилетия вырос в тысячи раз (область социума). Выделить же из этого потока то, что необходимо, оказывается нелёгкой задачей. К тому же имеется проблема манипулирования общественным мнением и сознанием (область культуры) посредством недостоверных и искаженных идей и фактов, транслируемых с помощью средств массовой информации. В результате создается положение, когда человек страдает от избытка информации так же, как от её недостатка, а умение фильтровать информацию становится необходимой составляющей информационной и интеллектуальной культуры человека (область сознания).

Вернемся к нашей методологической схеме: тело, сознание, культура и социум. Мы увидели, что при использовании языка (как информационной технологии) осуществляется значительное сокращение смысловой нагрузки коммуникаций между членами общества. В свою очередь, современные информационные технологии, основанные на использовании компьютерной и телекоммуникационной техники, за счет того, что они существенно меняют формирование и управление коммуникативными процессами (ускоряют и увеличивают объемы передаваемой информации) превращают последний в передачу обезличенной информации, а содержание неявного знания субъектов еще в большей степени сокращается (за счет обезличивания и анонимизации), а порой и вовсе элиминируется. Отсутствие этого важнейшего для человека компонента межличностного взаимодействия превращает его в некий физический механизм, в котором нет места интуитивному, в котором нет места живой, не-запрограммированной мысли (область сознания). Человек становится своего рода машиной, винтиком социальной системы, необходимой только для хранения и передачи формализованных данных. Такая трансформация сознания человека сегодня является одной из важнейших научных и философских проблем, а перед научным сообществом стоит новая задача: принимая во внимание все преимущества информационных технологий, необходимо целостно осмыслить дест-

С. А. Котова. Изменение ценностного отношения человека к действительности.

руктивные последствия, проистекающие из процесса информатизации коммуникативного пространства общества, и на основе этого анализа найти наиболее эффективные решения этих проблем на всех уровнях: социальном, культурном, на уровне сознания и физиологии тела. Только целостный подход к решению этих проблем позволит устранить негативные последствия для человека информационного общества, формируемого сегодня.

Примечания

1. Уилбер К. Краткая история всего. М.: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Ёанир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М.: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье рассматриваются аспекты трансформации ценностей в постиндустриальном обществе. Показывается, что в постиндустриальном обществе формируется виртуальная реальность, которая приводит к нарушению традиционных ценностных систем современного общества.

The paper discusses some aspects of transformation of values in post-industrial society. The author shows that the virtual reality is formed in the post-industrial society, which leads to disruption of traditional value systems.

Ключевые слова: ценности, постиндустриальное общество, отношение человека к действительности, трансформация ценностей, виртуальная среда.

Keywords: values, post-industrial society, man"s relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Вопрос о ценностном отношении человека к действительности является одним из ключевых вопросов философии различных эпох. Суть данного вопроса сводится к анализу специфических условий человеческого существования и значения ценностей в жизни каждого человека. Данная проблематика определила появление целой отрасли философского знания - аксиологии.

Ценностное отношение человека к действительности - это один из видов отражения действительности в «головах людей», а точнее «субъектно-объектное» отношение, рассматрива-

ется под углом зрения значения (ценности) объекта для субъекта .

Проблема ценностного отношения человека к действительности нашла свое отражение в трудах Д. Юма, И. Канта, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Несмотря на различия аксиологических идей, все они признают, что сам факт существования человека уже является ценностью. А его ценностное отношение к действительности формируется исходя из «...самоопределения человеческого существования посредством символов, выполняющих функцию указания на смысл со-бытия "я существую" и существования предмета, становящегося ценностью. Эти характеристики экзистен-ционального аспекта ценностного отношения указывают на его онтологическую форму» .

Ценностное отношение человека к миру находит свое отражение в различных относительно обособленных социально-культурных областях. Так формируются религиозные, эстетические, философские, моральные, правовые, экономические, политические и другие ценности. В частности, эстетическое отношение к действительности складывается в недрах ценностного сознания и имеет гносеологический статус, что означает единство ценностного и позитивного значений категорий «прекрасное» и «возвышенное».

Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Ценностные ориентации являются отражением в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Являясь сложным социально-психологическим феноменом, ценностные ориентации характеризуют направленность и содержание активности личности, общий подход человека к миру, к себе, личную позицию к поведению в социуме.

Следовательно, развитие ценностных ориен-таций тесно связанно с развитием направленности личности.

В данном ключе весьма актуальной становится проблема трансформации ценностного отношения человека к действительности в постиндустриальном обществе.

Концепция постиндустриального общества, предложенная в конце 60-х - начале 70-х гг. американскими и европейскими исследователями, сегодня является одной из наиболее распространенных социально-философских концепций. Данная концепция позволяет адекватно осмыслить и осознать глобальные перемены, происходившие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа, согласно данной концепции, является особая роль знания и основанных на нем технологий, доминиро-

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные, психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Нынешняя ситуация в информационно-коммуникационном пространстве демонстрирует интенсивное развитие очень опасной тенденции – увеличение объемов коммуникативных контактов, которые негативно влияют на формирование личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

Проблема познаваемости мира в философии и науке. многообразие типов познавательной деятельности.

Сама проблема «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок.490-420гг.до н.э.)сомневался в существовании богов. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». разным людям свойственны разные понимая и разные оценки явлений, поэтому «человек - есть мера всех вещей». познание – процесс перехода от незнания к знанию. начинается с чувственного (ощущения, восприятия, представления), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общею форму и не зависят от языка. умозаключения ведут к получению нового знания. при индукции требуется проверка, т.к. она не полна. при дедукции требуется проверка исходного постулата. Научное познание формируется на основе обыденного. Так же существует философское, художественное познание.