AMD чи INTEL: що краще? Порівняння процесорів. Який процесор кращий: AMD чи Intel. Як правильно зробити вибір

Ось уже кілька десятиліть не вщухають суперечки про те, чи процесори якого виробника кращі. Зараз порівняння процесорів Intelі AMD позбавлено колишнього сенсу, оскільки ці компанії що неспроможні конкурувати з російської МЦСТ:). Ельбруси настільки хороші, що просто не доходять до звичайних покупців, практично миттєво розкуповуючись організаціями. Пересічним користувачам доводиться задовольнятися процесорами Інтел та АМД на "застарілій" архітектурі X86. Порівняння з МЦСТ вони, звичайно, не витримують, але вибирати по суті більше нема з чого. Через це не завадить розібратися, що ж краще – AMD чи Intelпорівнявши їх один з одним.

Що краще для ігор: Intel чи AMD?

Продуктивність у іграх стала основним критерієм вибору процесора для пересічних користувачів. Багато хто взагалі збирає комп'ютер тільки для ігор. У нас, в принципі, людей, які люблять пограти, більше, ніж людей, які люблять попрацювати! =)))

Продуктивності будь-якого більш-менш сучасного 8-потокового (не ядра, а потоки!) процесора достатньо навіть для ААА проектів. Однак моделі з меншою кількістю потоком не варто скидати з рахунків - у багатьох випадках вони чудово справляються з іграми. Іноді для цього необхідно. Якщо ж продуктивність в іграх обмежена можливостями відеокарти (переважно), вимоги до процесора ще менше. Головне, щоб він у іграх не давав фризів та статтерів.

І все-таки процесори якої компанії краще демонструє себе в іграх? Однозначно відповісти на це питання дуже складно, в ідеалі завжди слід розглядати та порівнювати конкретні моделі. Якщо говорити коротко, процесори AMD нижнього та середнього цінового діапазону кращі за аналогічні Intel. Крім того, процесори АМДзагалом значно краще за співвідношенням ціна/продуктивність. Інтел є безперечним лідером вищого цінового сегмента настільних процесорів. Старші процесори цієї компанії мають найвищу абсолютну продуктивність в іграх.

Варто відзначити, що продуктивність в іграх не є показником продуктивності процесора загалом. Так, AMD Ryzen показують досить скромні результати в іграх, значно відстаючи від Інтел. У рендерингу і деяких інших завданнях AMD краще Intel (якщо розглядати процесори, рівні за вартістю).

Intel або AMD: який процесор вибрати для ноутбука

Ноутбуки через вимоги до високої автономності та низького енергоспоживання отримують значно ослаблену "начинку". Для них дуже важлива продуктивність центрального процесора та його енергоефективність.

З точки зору енергоефективності, лідером на ринку ноутбуків є сучасні процесори AMD. Вже зараз Ryzen мають менший розмір кристала, ніж процесори Intel. У 2019 році чіпи AMD почнуть вироблятися за 7-нм стандартом. Це ще більше зменшить їх розміри, отже, збільшить енергоефективність. Ну а Intel ніяк не може освоїти 10-нм техпроцес.

Ноутбуки на базі AMD найкраще і за співвідношенням ціна/продуктивність. Вбудована у її мобільні процесори графіка значно перевищує таку від Intel. Це дає помітну перевагу, найбільш виражену в ноутбуках нижнього цінового сегмента, які не мають дискретної графіки.

Мобільні процесори Intel можуть похвалитися найвищою абсолютною продуктивністю. Вбудований у них графічний процесордосить слабкий на фоні AMD. Однак у разі дискретної графіки це стає неважливим.

Intel та AMD у 2019 році: битва титанів

Після випуску компанією АМД ​​у 2017 році свого нового поколінняпроцесорів на архітектурі Zen розпочався новий виток протистояння "червоних" та "синіх". AMD Ryzen виявились настільки вдалим продуктом, що Інтел довелося терміново збільшувати кількість ядер. Збільшення продуктивності в 8 поколінні процесорів Intel досягало 50%, тоді як попередні 5 років "синій" гігант пропонував у середньому +5% у кожному новому поколінні.

Додавання ядер у 8 поколінні Intel здалося мало. У другій половині 2018 року вона випустила 9 покоління своїх настільних процесорів, флагман якого має 8 фізичних ядр і 16 потоків. Це стало відповіддю на Ryzen 2 і, можливо, на наступний рік Ryzen 3.

Intel успішно використовує маркетинг. Так компанія породила нову лінійку процесорів. Також Intel на презентації своїх серверних процесорів наголошувала на тому, що AMD Epyc не мають апаратної підтримки AVX-512. До речі, додатків із підтримкою цих інструкцій буквально одиниці.

Протистояння цих титанів торкається всіх сегментів ринку процесорів. На серверному ринку та в HEDT обидва виробники пропонують рішення з великою кількістю ядер. Наприклад, нинішній флагман AMD на серверному ринку EPYC 7601 має 32 ядра 64 потоки. Вже в рішеннях на наступній архітектурі Zen 2 AMD збільшить кількість фізичних ядер до 64 серверних процесорів. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, має 32 фізичні ядри. У цей час конкуруючий з ним флагман Intel, Core i9-7980XE, має лише 18 ядр.

А що ви думаєте про це? Процесор якого виробника ви придбали б і чому? Дайте відповідь, будь ласка, в коментарях.

Ви дочитали до кінця?

Чи була ця стати корисною?

Так / ні

Що вам не сподобалося? Стаття була неповною чи неправдивою?
Напишіть у коментарях і ми обіцяємо виправитися!

Трохи історії та критерії вибору

• Intel (імовірно скорочення від англ. Intelligence - розум / інтелект) найбільша у світі компанія з виробництва електронних складових для комп'ютерів. Компанія заснована у 1957 році. на Наразічастка ринку компанії Intel (перший квартал 2014 року) становить 74.70%.
• Amd (advanced micro devices – «передові технології») – одна з найбільших електронних світових компаній. Компанія заснована у 1969 році. Частка ринку на перший квартал 2014 року становить 25,30%.

Перед тим, як розпочати аналіз хочу відразу визначити критерії вибору. Визначатимемо лідера ми з урахуванням наступних факторів:

• Продуктивність
• Енергоспоживання
• Нагріваність

Порівняння процесорів: який процесор потужніший?

Важко відповісти на це питання кажучи загалом про всю лінійку. Було б нерозумно порівнювати процесори однієї цінової категорії або обсягом відеопам'яті окремо, тут потрібно розглядати питання комплексно. Якщо порівнювати топовий Intel (Intel Core i7-4800MQ) та топовий Amd ( Amd A10 6810K), то безумовним переможцем вийде Intel, при цьому перевага у продуктивності буде приблизно вдвічі.

Однак, у найдешевшому сегменті оптимальною буде модель від Amd (Amd A4 4300M), не сильно поступаючись своєму конкуренту від Intel, Amd обійдеться трохи дешевше.

В цілому, AMD оптимізована для роботи зі складними обчислювальними процесами, пов'язаними з мультимедійними програмами. У той час як Intel хоч і поступається конкуренту в цьому плані, зате перевершує в деяких інших компонентах.

Якщо порівняти ще одні топові моделі двох грандів, то продуктивність Intel все-таки дещо вища. Однак співвідношення продуктивності до ціни у AMD на 15 відсотків краще, ніж у свого головного конкурента.

Однією з основних переваг продукції AMD є значно нижча вартість. Саме тому вони й здобули величезну популярність у Росії та країнах СНД. Справа в тому, що російський менталітет уточнений насамперед на те, щоб заощадити. Ми часто робимо вибір на користь дешевших моделей, не звертаючи особливої ​​уваги на технічні характеристикипристроїв.

Однак не варто виключати із планування вашого бюджету витрати на електроенергію, як вибрати процесор із меншим енергоспоживанням розповідається у відео:

Що ж у результаті краще для ноутбука?

Як вже було згадано, протягом досить довгого часу однозначним лідером у сегменті процесорів для ноутбуків був Intel. Більш-менш визначити свої позиції компанії AMD вдалося лише з випуском процесорів Trinity. Процесори цієї лінійки відрізняються підтримкою технології Dual Graphics, що дозволяє об'єднати ресурси вбудованого в процесор GPU та дискретної відеокартидля більшої продуктивності графічної системи. З огляду на порівняно низьку вартість такі процесори виглядають дуже привабливо.

Таким чином, бюджетні сегментиноутбуків на базі процесорів AMD Trinity серій A4 і A6 за рахунок своєї більш потужної графіки є кращими, ніж процесори Intel в тому ж ціновому діапазонізі своєю інтегрованою графічною системою.

Ефективність роботи на комп'ютері, його швидкодія, взаємодія з вимогливими програмами залежить від того, яке встановлено ЦПУ. Компанії Advanced Micro Devices та Intel Corporation (далі – IC) непросто популярні виробники інтегральних мікросхем. Вони справжні промислові гіганти.

До того ж, навіть у лінійках одного бренду можна загубитися. Кожен процесор унікальний своєю архітектурою, пам'яттю кількістю ядер та частотою.Від цих характеристик залежить потужність та стабільність ЦПУ. Мікросхеми, що випускаються Advanced Micro Devices і IC діаметрально протилежні за цими показниками.

Процесори 2014 року

Основні виробники Advanced Micro Devices та IC у 2014 році випустили багато інтегральних мікросхем для ПК, які можуть задовольнити потреби різних груп споживачів.

Насамперед обидва бренди презентували низку чудових бюджетних чіпів. ЦПУ за середніми цінами у співвідношенні ціна-якість вийшли набагато вдаліші у корпорації Advanced Micro Devices.

А ось серед ЦОУ потужних і дорогих вже не перший рік безумовним лідером ринку та монополістом є корпорація Інтел. У конструктивному плані є багато моментів, за які критикують та захоплюються цими обробними схемами.

Процесори від Advanced Micro Devices значно простіші та надійніші, добре кріпляться до материнської плати, але виступ на кріпленні радіатора може відпадати. Мікросхеми IC мають інший недолік - пластмасові кліпси кріплення, які часто виходять з ладу.

Крім цього, конструкція радіатора сама може сприяти вигину плати, якщо вона не відрізняється найвищою якістюта відноситься до типу бюджетних.

AMD

Більшість вважає, що дана компанія поступається своєму одвічному конкуренту в технологічності продукції, її функціональних можливостях. Це так, але чіпи від Advanced Micro Devices підкуповують споживачів своєю економічністю, простотою та надійністю.

Вони складно знайти вади, як й у будь-яких інших ЦП, оскільки виробництво цих деталей досягло зараз свого апогею. Продукція цієї марки виходить з ладу дуже рідко. Частота процесора впливає на швидкодію ПК, але задаватиме тон жорсткий диск.

Підсумкова продуктивність залежить від типу цього елемента ПК більше, ніж від архітектури та ядер інтегральної схеми.

Intel

Електронні блоки, які випускає ця компанія, прийнято вважати найкращими. Так це чи ні – важко порівнювати, бо гідної конкуренції для продукції IC немає. Її винахідники монополісти, а мікропроцесори встановлюють планку потужності та швидкості комп'ютера.

Не останню роль відіграє той факт, що людина, яка отримує ПК або електронний блок окремо для звичайного серфінгу в мережі, виконує стандартні завдання, навряд чи помітить різницю між 2-ядерним або 8-ядерним чіпом. Особливо вона невідчутна у нових моделях техніки.

А ось коли йдеться про ігри, графічні редактори останніх версійта інших важких для системи елементах, швидкість і продуктивність сильно страждатимуть, якщо характеристики електронного блоку ПК не відповідають їх вимогам. Але це можна виправити, якщо придбати потужну відеокарту та приділити увагу налаштуванням якості.

Архітектура та частота електронних блоків, що випускаються цією компанією, не є гарантами їхньої високої дієвості. При виборі краще ґрунтуватися на результатах тестування чипів. Швидкодія ПК залежить від багатьох інших чинників, як від характеристик ЦП.

Який процесор краще вибрати AMD чи Intel

На перший погляд, вибір зробити неважко, адже виробників лише два. Але найчастіше чим менше коло вибору, тим складніше визначитися. Одна продукція підкуповує своєю технологічністю та можливостями, інша – доступністю в ціновому плані та довговічністю.

Для того щоб визначитися який процесор краще вибрати AMD або INTEL, необхідно враховувати низку таких факторів:

• для якого пристрою потрібна мікросхема;
• низку завдань, які має у результаті виконувати ПК;
• вимогливість програм та додатків, з якими доведеться постійно працювати.

Відзначити варто, що покращення продуктивності звичайними користувачами практично не проводитися. Простіше відразу купити досить потужну техніку, а так, як термін служби у неї немаленький, потім замінити на нову модель.

При виборі електронного блоку не можна нехтувати наступними моментами:

• результатами тестування;
• рівнем надійності;
• яка буде встановлена ​​відеокарта та тип вінчестера;
• загальною архітектурою блоку схем, частотою, кількістю ядер;
• способом кріплення до радіатора;
• взаємодією із системою охолодження.

Потрібно сказати відразу, що апаратна швидкодія та продуктивність мають зв'язок із кількістю ядер та іншими показниками блоку мікросхем, але також знаходяться під сильним впливом інших факторів. Краще спиратися під час виборів не так на заводські характеристики, а результати практичних досліджень.
Вибираючи оптимальний тип процесора, потрібно враховувати можливості техніки, в яку він встановлений. Золотим правилом можна вважати підбір ЕБ залежно вартості комп'ютера. Чіпи Advanced Micro Devices є відмінним рішенням для бюджетних ЕОМ.

Якщо комп'ютер потрібен для нескладної роботи, серфінгу, то цілком підійде такий ЕБ. А якщо купити потужну відеокарту і підібрати хороший жорсткий диск, то на продуктивність скаржитися не доведеться.

Чіпи IC хороші для ігрового складання і мають велику обчислювальну потужність. Виробник Інтел має також низку хороших бюджетних ЕБ, але якщо порівнювати їх із 4-ядерною продукцією Advanced Micro Devices, то вони явно їй програють.

Вибираючи центральний блок Інтел, краще віддавати перевагу моделям нового покоління. Заощаджувати, якщо хочеться грати в цікаві ігри, конвертувати файли чи встановлювати графічні редактори нового покоління небажано.

Кращі процесори за співвідношенням продуктивності та ціни

Тестування центральних блоків комп'ютера проводяться з метою допомоги для споживача щодо купівлі мікропроцесора для технічного пристрою.

Для спрощення орієнтування вся досліджена продукція згрупована за трьома основними показниками:

• продуктивність;
• ціна;

Найважливіше знати цифру ККД, оскільки це і є арифметично представлене співвідношення ціни та робочої потужності мікропроцесора. Чим вища така цифра, тим вигіднішою буде покупка. Ціни, які використовуються для порівняння можуть трохи відрізнятися від існуючих на ринку. За валюту береться карбованець.

Зазвичай вказується наявність вбудованої відеокарти, яка відповідає за продуктивність.Якщо необхідно повна інформаціяпро майбутнє придбання, його практичної потужності, то її можна дізнатися на веб-сторінках із результатами тестування.

Відео: Порівняння процесорів

Бюджетні

З усієї різноманітності доступних ЕБ можна виділити два найяскравіших: Celeron G1820 від Інтел та ATHLON II X2 245 від Advanced Micro Devices. Перший варіант – відмінний центральний обробний пристрій із вбудованою відеокартою, який підійде для будь-якого недорогого комп'ютера.

Ідеальний варіант для офісної роботи, серфінгу, обробки мультимедійних файлів. Ігри підтримує на рівні мінімальних налаштувань (рідко – середніх) відеокарти. Обробний пристрій Атлон – недороге придбання для аналогічної техніки.

Підійде для офісної роботи, використання інтернет-ресурсів, а також ігор із мінімальною чи середньою вимогливістю. Але вбудована відеокарта відсутня, та й рівень швидкодії залишає бажати кращого.

Середній рівень

Можна відзначити три моделі найкращих обробних елементів для середнього споживача:

• amd FX-4300;
• amd A8-3850;
• Intel Core i5-4590.

Перший – добрий варіант для недорогих ігрових комп'ютерів. Ядер – 4. За наявності дорогої відеокарти можна грати на середніх та максимальних налаштуваннях. Другий обробний елемент – економний, 4-ядерний, на кшталт – гібридний.

Мультимедійна картка вбудована. Потужності вистачить виконання всіх стандартних завдань. До того ж має добрий запас дії. Вбудована карта дозволяє грати в сучасні ігри на мінімальних та середніх налаштуваннях.

Такі чіпи добрі для універсальних комп'ютерів. Обробний пристрій Інтел Кор можна назвати оптимальним для потужних ігрових ПК.Ядер - 4. Дозволяє грати на максимальних налаштуваннях.

Потужні

Серед високопродуктивних ЦОУ найкращими варіантами для покупки можуть вважатися:

• intel Core i7-4790K;
• AMD FX-9590.

Мікропристрій від Інтел відрізняється високою швидкістюобробки даних Ядер - 4. Оптимальне придбання для спеціалізованої та ігрової техніки. Дозволяє працювати з відео та грати на максимальних налаштуваннях.

Продукт FX-9590 – потужний елемент спеціалізованої оргтехніки. Ядер - 8. Але, незважаючи на високу частоту, хорошу архітектуру та більша кількістьядер для ігор краще використовувати ЦЗ від Інтел.

Найпотужніший 2014 року

Королем швидкості та працездатності цього року можна назвати модель інтегральної мікросхеми Intel Core i7-5960X. Це екстремально сильний, 8-ядерний чіп із ідеальним ККД. Його одна потужність дорівнює 10 сумарним у звичайних Атлонів.

Але й ціна вища у 37 разів. Такий чіп немає практичної цінності. Купити його можуть тільки ті, кому нікуди витратити велику суму грошей або справжні геймери зі спортивного інтересу. До лідерів продажів такі ЦЗУ точно не належать.

Таблиця співвідношення продуктивності та ціни

Провівши аналіз центральних обробних пристроїв різних рівнів та для протилежних груп споживачів усі важливі показникиможна у наступній таблиці.

Марка ЦЗУ
ДоПД - Ціна у рублях
Мультимедійна картка
AMD FX-4300
76 - 3.574 р.
Ні
AMD A8-3850
71 - 4.054 р.
Є
AMD FX-9590
51 - 12.040р.
Ні
AMD ATHLON II X2 245
93 - 1.664 р.
Ні
INTEL Celeron G1820
97 - 2.032 р.
Є
INTEL CORE i5-4590
45 - 11.146р.
Є
INTEL CORE i7-4790K
36 - 19.733р.
Є

ККД – це співвідношення ціни товару та продуктивності. Чим більша цифра, тим покупка буде практичнішою. Результати таблиці показують, що для звичайних користувачівоптимальним придбанням стануть обробні пристрої бюджетного рівня. Особлива перевага у корпорації «Інтел».

Проведене порівняння процесорів двох найпопулярніших світових виробників показало, що вибір цього елемента комп'ютерної технікине повинен залежати від технології виробництва, кількості ядер та частоти. Навіть ім'я бренду не таке важливе.

Найголовніше - визначитися з тим, які коди має обробляти ЦОУ, і для вирішення яких завдань придбана техніка. За показником ККД для звичайного користувача, який купує комп'ютер для створення медійного центру, роботи та серфінгу, цілком підійдуть бюджетні процесори чи середнього рівня.
Для ігор на максимальному та середньому рівні потрібні потужніші ЦПУ. Вони ж купуються, якщо потрібно вирішувати за допомогою комп'ютера специфічні завдання: обробляти відео, працювати з потужними конвертерами та графічними редактораминового покоління.

Оптимальною маркою щодо потужності можна вважати продукцію Інтел. Але якщо враховувати лише показник ККД, то практичнішими будуть чіпи Advanced Micro Devices.

І AMD, і Intel підійдуть для сучасних ігор, ці торгові марки мають лінійки потужних процесорів, що мають практично аналогічні характеристики в однакових цінових сегментах.

Класична дискусія про те, якому процесору віддати перевагу Intel або AMD, ще більше пожвавлюється, коли мова заходить про ігрову конфігурацію комп'ютерної системи. Ці дві компанії є свого роду гігантами комп'ютерної індустрії, тому досить важко виділити серед них лідера.

Витрачаючи досить значні суми на покупку потужного процесора для ігрового ПК, користувач має право вимагати від нього відповідної віддачі. Зрештою, багато в чому саме від процесора залежатиме наскільки «гладко» запускатимуться і працюватимуть ігри. Суперечки про те, яке рішення краще, можна звести до двох основних тез:

• аналоги мають подібні характеристики, але в той же час можуть різнитися у ціні;
• наскільки вищу ціну людина готова платити за вищу продуктивність.

AMD чи Intel для ігор? Який процесор краще для ігрового комп'ютера?

Тактова частота процесора

Більшість сучасних процесорів від Intel, у тому числі Intel Core i7 мають тактову частоту від 2,70 до 3,60 ГГц. Також більшість процесорів AMD, мають частоту близько 4.5 ГГц. Як видно, швидкість в топових лінійках процесорів обох компаній виробників дуже висока, що може покрити недоліки кожної архітектури продуктивності процесорів, це все зводить до того, що тактова частота впливає вже не так як кілька років тому.

Вартість процесорів

Звичайно, AMD у цьому плані беззастережно виграє, її моделі дешевші і доступніші, ніж у конкурента. Ціни на процесори AMD FX починаються від 100 доларів і вони добре підходять для ігор.

В даний час, ви можете вибрати AMD FX-6300 або FX-6350, який коштує приблизно 120 доларів США, що приблизно на 15% дешевше від аналога Intel i3, тобто на його основі можна зібрати бюджетний, ігровий комп'ютер. Після того, як бюджет у 150 доларів буде перевищено, рішення від Intel стають зазвичай більш привабливими, тому що у них більш висока продуктивність, але завжди знайдеться виняток із правила. Насправді схожа продуктивність в іграх AMD та Intel супроводжується і схожою ціною, яка дуже рідко коливається.

Різниця в ціні часто переконує обивателя в тому, що чим дорожче, тим краще. Але не все так однозначно, деякі користувачі помічають, що продуктивність має бути достатньою, а не надмірною. І треба визнати, що для більшості завдань, продуктивності процесорів середнього сегмента буде цілком достатньо. Тож чи варто платити велику суму іноді в 2 рази більшу, за потужність, яка виявиться незатребуваною. Щодо цього, це питання перспективи та фінансової забезпеченості покупця.

Деякі користувачі вибирають більш бюджетний варіант, тому що його продуктивності для ігор буде достатньо, в той час як інші вважають за краще розщедритися на іменитий і потужніший продукт. Зазвичай у середньому ціновому сегменті лідерами виступають саме AMD, але це також не правило.

Інтегрований (вбудований) відеоадаптер

Відеокарта має велике значення в ігровій конфігурації комп'ютера, безпосередньо впливаючи на якість графіки. Звичайно, інтегрований відеоадаптер не має належного значення в сучасних високопродуктивних іграх, але для економії бюджету та казуальних ігор буде, що не наїсти кращим варіантом.

Варто зауважити, що 75% загальної продуктивності в іграх залежить від графічної карти. Хоча обидва процесори використовують відмінні, інтегровані високоякісні відеоадаптери, для отримання найвищої реалістичності варто подбати про покупку відеокарти окремо.

Розгінний потенціал

Процесори, як правило, мають фіксовану частоту та розгінний потенціал. Однак геймери віддають перевагу процесорам з можливістю підвищення тактової частоти, що дозволяє отримати більшу продуктивність і віддачу в іграх. Ця можливість називається «оверлокінг» чи, простіше, розгін процесора. Основний принцип полягає у можливості збільшити тактову частоту вище за базову.

Якщо ви шанувальник використання розгінного потенціалу процесора, то AMD кращий варіант як може здатися на перший погляд, так як вони в сучасній лінійці FX, мають зазвичай розблокований множник, більшу кількість ядер хоч і при трохи меншій швидкості роботи.

Процесори Intel, як правило, мають заблоковану тактову частоту і, отже, не підходять любителям тонкого процесорного налаштування, але все вирішується покупкою процесора з розблокованим множником, при цьому вартість, як і частота процесора теж зросте, не говорячи вже про покупку додаткового охолодження та призначеної спеціально для розгону материнської платищо в принципі може бути властиво і AMD.

Інші фактори, які необхідно розглядати під час вибору процесора

При вирішенні питання: що вибрати AMD або Intel для ігор порівняння цих процесорів, важливо, щоб вони порівнювалися на аналогічних платформах і в одному ціновому сегменті. Розмір оперативної пам'яті, Характеристики системної платита всі інші параметри мають бути ідентичними. Тільки ці тонкощі матимуть змогу виявити конкретного лідера хоч і в синтетичному тесті.
Різні тести покажуть, що усереднено обидва процесори однаково хороші, хоча Intel деякі завдання виконує дещо швидше, але й ціна швидше за все трохи вища. Але головний висновок повинен полягати в тому, що геймер має отримати на виході оптимальне співвідношення ціни та можливостей. Любителі комп'ютерних ігоррозуміють, що невеликі відмінності насправді незначні, і це може не компенсувати велику різницю в ціні.

Крім того, не багато зекономивши на процесорі та купивши продукт від AMD, ви зможете витратити додаткові гроші на гарну відеокартувід продуктивності якої в іграх може завісити набагато більше.

Який процесор AMD чи Intel варто вибрати для сучасних ігор

Вибираючи процесор, визначтеся насамперед зі своїми потребами та можливостями. З нейтральної точки зору, якщо висока ціна вас не бентежить, звичайно вибирайте Intel. Якщо ж ви фінансово обмежені, але при цьому хочете купити процесор з майже рівною ефективністю та продуктивністю, AMD буде найкращим вибором. До того ж версії процесорів дуже відрізняються, заздалегідь необхідно ознайомитися з цінами на той чи інший товар і по можливості не нехтувати оглядами та синтетичними тестами.

Скільки грошей ви б хотіли витратити на центральний процесор? Залежно від цінового сегмента різниця у продуктивності може бути дуже суттєвою. Зрозуміло, є залежність і від того, які вимоги ви ставите до свого комп'ютера. Починається все з моделей CPU вартістю приблизно до 10 000 рублів, які призначаються для простих ПК з продуктивністю невеликої, але достатньої для офісних робіт та веб-серфінгу.

У категорії від 15 000 рублів можна отримати набагато більше потужності. Цими моделями можна оснащувати вже добрі ігрові комп'ютери. У даному ціновому сегменті компанія AMD пропонує деякі привабливі моделі з чотирма ядрами, однак Intel має що запропонувати, наприклад, процесори Core i5 з чотирма ядрами та високими тактовими частотами.

Core i7 від компанії Intel та висококласні моделі AMD серії Ryzen 7, як правило, коштують від 20 000 рублів і виправдовують своє використання лише у серйозних системах. Ще більше грошейпотрібно буде витратити тільки тим, хто хоче досягти швидкої роботиресурсомісткого спеціалізованого програмного забезпечення, оптимізований під багатоядерні системи.

Вибираємо процесор: на що звернути увагу

Хто хоче отримати за свої гроші оптимальний варіант, той при покупці процесора в першу чергу повинен звертати увагу на загальну продуктивністьмоделі. Втім, рівень енергоспоживання також відіграє важливу роль. При оцінці конкретної моделіважливими є такі параметри, як тактові частоти, кількість ядер і наявність спеціальних функцій.

Про те, як всеосяжно та об'єктивно в лабораторії CHIP перевіряються процесори, ми розповідаємо у . Далі ми розповімо, на що вам слід звернути увагу під час вибору конкретної моделі.

1. Продуктивність CPU

Продуктивність – це самий важливий параметрв оцінці процесора. Хто точно знає, які завдання буде поставлено перед комп'ютером, додаткову корисну інформаціюможе почерпнути з бенчмарків. Для офісних робіт важливою є висока оцінка в Excel-бенчмарку.

1.

Загальна оцінка: 100

Співвідношення ціна/якість: 76

2.

Загальна оцінка: 93.6

Співвідношення ціна/якість: 100

3.

Загальна оцінка: 86.6

Співвідношення ціна/якість: 73

2. Виробник процесора

Насправді питання звучить так: Intel чи AMD? У обох виробників процесорів є свої переваги та недоліки. CPU від компанії Intel в даний час відрізняються вищими тактовими частотами і виконують велику кількість інструкцій за один циклічний такт (IPC), завдяки чому блищать у додатках, які вимагають продуктивності «на одне ядро».

З 2017 року до гонки озброєнь включилася компанія AMD з новими процесорами Ryzen. Виробник представив дуже хороші 6- та 8-ядерні CPU з підтримкою багатопоточності, перебивши цінову пропозицію Intel, причому в кожному сегменті.

3. Рівень енергоспоживання CPU

Процесори переводять у тепло велику кількість енергії. У AMD чіпам потрібно до 95 Вт, Intel цей параметр досягає 140 Вт для найшвидших моделей. У сегменті мейнстримових CPU для настільних систем рівень енергоспоживання знаходиться на позначках 65 та 95 Вт відповідно.

Хто не збирає робочу станцію і не планує займатися розгоном процесора, той при покупці блоку живлення та кулера може особливо не морочитися. Тим не менш: перш ніж купувати компоненти, ви повинні підсумувати споживану потужність всіх частин системи, щоб підібрати блок живлення з відповідними характеристиками.

4. Технічні характеристики

Хто хоче оснастити новим процесором вже наявний комп'ютер, повинен звернути увагу на те, щоб CPU підходив до материнської плати та її сокету. Для актуальних моделей (яким не більше 2-3 років) вибір буде досить простим: процесорам з архітектурою Skylake та KabyLake від компанії Intel потрібен сокет 1151, процесорам Ryzenвід компанії AMD потрібний сокет AM4.

Той факт, що CPU підходить за типом сокету, ще не дає гарантії того, що все запрацює як слід. Найкраще буде знайти актуальну інструкцію з експлуатації материнської плати на веб-сайті виробника - зазвичай там міститься точний перелік підтримуваних процесорів.

Лідер рейтингу (екстремальних процесорів): Intel Core i9-7900X

Даний CPU від компанії Intel зі своїми десятьма ядрами під час тестових випробувань поставив, як кажуть, спеку і продемонстрував продуктивність найвищого рівня. Очевидно, великою є і ціна - близько 73 000 рублів. Для звичайних користувачів такий процесор є надлишковим.

А ось ті, кому це необхідно, знайдуть у його обличчі чіп для висококласної платформи сокету LGA2066 з базовою тактовою частотою 3,3 ГГц, яка за потреби може збільшуватися до 4,5 ГГц. При цьому технічно, незважаючи на індекс «7» у позначенні, йдеться про процесор покоління не Kaby Lake, а Skylake в екстремальній версії.

Підсумки тесту

Intel Core i9-7900X – це новий процесортопового рівня від компанії Intel Під час тестових випробувань процесор покоління Skylake X виявив себе фантастично: у багатьох бенчмарках він впевнено укладає на лопатки попередника Intel Core i7-6950X. У багатьох, але не у всіх. Нова структура кешу вимагає своєї данини. Тим не менш, процесор заслуговує на безперечну рекомендацію до покупки для всіх, хто хоче максимізувати обчислювальну потужність свого комп'ютера.

Переваги

Найвища продуктивність
Десять CPU-ядер
Дуже перспективний
Хороше співвідношення ціни та якості
Великий розмір L2-кеш

Недоліки

Дуже дорогий
Високий рівеньенергоспоживання

Результати тестування Intel Core i9-7900X

• Співвідношення ціна якість
  добре
• Місце у загальному рейтингу
  7 із 28

• Співвідношення ціна/якість: 65
• Продуктивність CPU (100%): 84.1