в культурології (пізньолат. verificatio - доказ, підтвердження вірності чи істинності чогось; від лат. verus - істинний і facio - роблю) - встановлення істинності тих чи інших суджень (затверджень та заперечень) про культуру у знанні про культуру. Подібне поняття в галузі логіки та методології науки означає процес безпосередньо. або непрямої перевірки наукових тверджень у рез-ті емпірич. спостережень чи проведення експерименту, і навіть встановлення логіч. відносин між безпосередньо і побічно вірифікованими твердженнями. Поняття Ст було сформульовано та обґрунтовано логіч. позитивізмом (Віденський гурток), що розвивав концепцію "наукової філософії" та ідеї Вітгенштейна, сформульовані ним у "Логіко-філос. трактаті" (1921). Прийнято розрізняти Ст як актуальний процес емпірич. перевірки істинності судження та верифікованість як потенційну їх перевірюваність (можливість перевірити) при опр. умовах або з опр. формальним схемам. Відповідно до принципу верифікованості, висунутого логіч. позитивізмом, всяке науково осмислене твердження про світ зводиться до сукупності протокольних припущень, що фіксують дані чистого досвіду. Зрештою, будь-яке знання про світ розглядалося як зведене шляхом ланцюжка формальних перетворень до суми елементарних пропозицій, що володіють логіч. (логіко-математич.) несуперечливістю та аксіоматич. істинністю (т.зв. логіч. атомізм), а структура світу, т.ч., визначалася проекцією структури знання, заданою вихідною логіко-епістемологічною. модель. Згідно з пізнім Вітгенштейном, ідеальний, з т.зр. Ст, логічно досконала мова науки є результатом умовної конвенції, Ст до якої також дуже умовна і довільна - як деякі формальні правила ведення "мовної гри". Звідси - припущення множинності як наукових, і повсякденних мов, які піддаються уніфікації чи генералізації; звідси ж функціональне розуміння значення як "вживання" тощо.

У гуманітарних науках і особливо у культурології проблема Ст ще більше ускладнюється. Оскільки в культуру як предмет культурологіч. рефлексії входять такі різні, причому спеціаліз., форми, як наука і мистецтво, філософія і релігія; а також соціалізовані форми культури – політ., правова, господарсько-екон.; оскільки крім спеціаліз. форм культури існує ще й повсякденна культура (зокрема, спосіб життя і культура повсякденності), - В. феноменів культури з якихось одних підстав виявляється неможливою. Так, напр., наука (скажімо, природознавство) і релігія можуть займати за важливим світогляд. питанням взаємовиключні позиції; це ж тією чи іншою мірою відноситься і до взаємин мистецтва та філософії, філософії та релігії, науки та філософії, науки та мистецтва, спеціаліз. форм культури та культури повсякденної, социализир. та спеціаліз. форм культури між собою. У всіх цих випадках мова може і повинна йти про множинність самих Ст - стосовно разл. феноменальним формам культури, про свого роду "паралельних рядах" культурних явищ, що верифікуються за принципово незводним підстав і дуже умовно "перекладається", "перекодується" з однієї культурної мови на іншу.

Тут можливі найпарадоксальніші альянси та контамінації: релігій. обґрунтування чи спростування науки та наукове пояснення чи відкидання релігії; філософія мистецтва, філософічність мистецтва та мистецтво філософствування; філософія здорового глузду, повсякденне знання та естетика повсякденності і т.д., причому багато з цих прикордонних явищ культури співіснують один з одним у часі та у просторі, тим самим фактично виправдовуючи і підтверджуючи плюралізм Ст у культурології. Так, екстраполюючи вимоги та критерії інтелектуальної культури, понятійно оформленої та складно структурованої, у сферу культури повсякденності, аморфної та безпосередньо переживаної, ми свідомо чи мимоволі інтелектуалізуємо звичайну культуру, надаючи специфічно повсякденному її змісту форму спеціаліз. (наукового чи філос., соціально-політ, чи естетич.) знання. І навпаки, нав'язуючи філософії або: науці, мистецтву або політ, ідеології логіку і смислове наповнення повсякденної свідомості, з його тут-і-тепер-знахідністю, з його прагматизмом і наочною конкретністю, простотою, загальнодоступністю, самоочевидністю, ми отримуємо "неспеціалізацію". філософію, точніше філософствування лише на рівні життєвих цілей і потреб потенційно будь-якого суб'єкта. Практично кожен суб'єкт культури причетний (нерідко одночасно) кільком смисловим площин культурної реальності: він може бути вченим-природознавцем і глибоко віруючою людиною, філософом (опр. орієнтації) і обивателем, художником-аматором і членом тієї чи іншої політ, системи (держ-ва , класу, партії, страти, групи тощо); відповідно його судження про мир та культуру можуть належати разл. смисловим верствам свідомості чи складати складну конфігурацію разл. смислів. Природним є безмежне різноманіття культурологіч. концепцій і вчень, як змінюють одне одного у часі, а й нерідко сучасних одне одному, що виключає ні їх взаємододатковості, ні взаимополемичности. Нарешті, саме неопр. і все розширюється безліч невідомих один до одного дефініції культури, як і її якісних і смислових диференціації, вкотре підтверджує всю закономірну багатозначність і складність Ст явищ і процесів культури, в принципі багатовимірної.

Слід визнати, що культурологіч. знання є мислення за схемами багатьох знань: воно виключає ні конкретнонаукових, ні загальнонаукових, ні филос. узагальнень, але може бути цілком емпіричним і повставати проти будь-якої зовнішньої концептуалізації; воно включає дорефлективні, рефлективні і надрефлективні компоненти, що знаходяться в складній, часом конфліктній взаємодії; воно використовує систему щодо суворих понять та ємних категорій (властивих дискурсивному мисленню в цілому та науці, філософії зокрема), а також символів, нерідко запозичених з інших галузей знань, уявлень, переживань (напр., міфології та релігії, літератури та мистецтва , життєвої практики та етнонаціональних традицій), так само як і наукових дисциплін (антропології та соціології, психології та семіотики, мистецтвознавства та лінгвістики, історії та літературного ведення, часом природничих та технічних наук), переосмислюючи їх стосовно свого предмета - культурі (ціннісно-смислової єдності), і в той же час звертається до образно-асоціативних та інтуїтивних уявлень, народжених у разл. сферах та формах культури. У цьому відношенні критерії науковості чи художності, абстрактності чи конкретності, матеріальності чи ідеальності, об'єктивності чи суб'єктивності, достовірності чи вигадки, однозначності чи багатозначності, статики та динаміки, загальності чи зокрема тощо. виявляються однаково недостатніми, неповними, не універсальними. У межах однієї й тієї ж культурологич. дискурсу суб'єкту культури (в т.ч. і досліднику) доводиться одночасно апелювати до двох і більше систем вимірів (включаючи аналіз, інтерпретацію та оцінку аналізованих явищ культури), виходити з амбівалентності або принципової різноосновності культурологіч. знання.

Теоретизм, етизм (етика) та естетизм, безсумнівно, становлять три найважливіші аспекти (вимірювання) будь-якого культурного явища чи процесу; у певному сенсі вони становлять більш менш органічну єдність (платонівсько-соловйовського зразка: Істина - Благо - Краса); проте в іншому відношенні вони ж демонструють, за висловом М. Бахтіна, "погану незлиття і невзаємопроникнення культури і життя" ("Філософія вчинку", 1920-24), являючи собою феномен соціокультурного "поліфонізму" та ідейного "діалогізму" (пізніша термін ). Драматизм взаємовідносин етичного та естетичного в культурі (пор. феномен маркіза де Саду або "Квіти зла" Бодлера разом з освіченою ними розгалуженою традицією в літературі та мистецтві); теоретичного та етичного (на цьому побудовані різні філос., політ, і літ. утопії та антиутопії, а також концептуальні побудови разл. роду у філософії та релігії, у науці та техніці); естетичного і теоретичного (особливо помітний у філософських системах Платона, Канта, Шопенгауера, К'єркегора, Ніцше, Вл. Соловйова, у творчості зап.-європ. романтиків і символістів) підтверджує, що взаємини теоретизму, етизму та естетизму далеко не гармонійні як культурне "всеєдність", а й так само всеосяжну, неприборкану боротьбу протилежностей у межах тріади. Такі ж драматичні наслідки принципового розколу між "змістом-смислом" даного акта-діяльності, "істор. дійсністю" його буття та його "єдностей, переживання" (М. Бахтін). І подолання подібного розколу та його наслідків для культури і життя виявляється саме по собі надзвичайно складним, неоднозначним, що потребує збігу чисельностей. умов та інтенцій суб'єкта діяльності, до того ж здійсненних та досяжних лише у площині самосвідомості особистості, її персональної відповідальності, а не культури загалом.

В. культурних феноменів у культурології багато в чому залежить від того контексту, в якому ці явища розглядаються: істор. контекст виникнення та функціонування цих явищ або контекст сучасний (щодо дослідника чи іншого суб'єкта культури); контекст культурної традиції, з якої вийшов даний феномен, або контекст подальших культурних інновацій; контекст культурної однорідності (з цим явищем) чи контрастності (з ним же); контекст суб'єктивний (продиктований асоціаціями чи поглядами опр. суб'єкта культури) або об'єктивний (пов'язаний з істор. епохою, конкр. топосом, нац. картиною світу, життєвим укладом) тощо. В. феноменів культури визначається в кінцевому рахунку мірою відповідності між феноменом культури, що розглядається, і культурно-смисловим контекстом його осмислення. Зрозуміло, що феномен порівн.-століття. алхімії, що є, з суч. т.зр., у тих наукових поглядів 20 в., безумовним помилкою, містикою, перетвореною формою знання, являв собою - у тих пор.-век. культури - плідний спосіб первинної структуризації знань про світ, речовину, загальну мінливість речей і сміливий прорив у область невідомого, який заклав основи майбутніх наук Нового часу - хімії, фізики, біології, антропології тощо. Подібним чином слід оцінювати астрологію, метафізику, теологію та багато іншого в культурі порівн.-століття або Відродження: це смислові структури (або цілі комплекси смислових структур), що визначають світогляд і поведінку духовної еліти свого часу; ці смислові структури такою ж мірою виражають культуру опр. істор. епохи, у якій опосередковують її істор. визначеність у конкр. формах люд. раціональності та відповідної діяльності. разл. утопії, що виникали у свідомості людей у ​​різні століття, можна оцінити, з совр. т.зр., як "тупикові" проекти, марні і навіть шкідливі людству і отд. його представників; але в рамках культури свого часу вони виступали як серйозні та оригінальні спроби переоцінки існуючої дійсності та виходу за її актуальні межі, як механізми перетворення соціокультурної даності на нову віртуальну реальність. Аналогічним чином культурології оцінюються разл. наукові теорії, концепції, гіпотези, версії, методи. підходи: їх дискусійність і відкритість (концептуальна незавершеність) зовсім не є показником їх хибності чи хибності, як і правдоподібності чи істинності, - всі вони виступають як історично обумовлені феномени конкр. культури, і як такі закономірні за змістом і формі - поруч із іншими, типологічно рядоположенными, а семантично варіативними чи альтернативними.

Будучи вписано в той чи інший зміст, контекст, кожне явище культури, що виступає, тобто, як свого роду текст, що тим чи іншим чином корелює зі своїм контекстом, з одного боку, накладає свій відбиток на контекстуальне смислове поле, а, з інший, саме адаптується до свого контексту, відчуваючи його ціннісно-смисловий вплив; осмислення, інтерпретація та оцінка цього явища культури завжди обумовлені контекстуальністю, тобто. складаються діалогіч, відносинами між даним текстом та інновативним контекстом, - у результаті відбувається "прирощення сенсу" - насамперед у самому тексті, що набуває - у процесі взаємодії зі своїм контекстом - все більше і більше означає, "інтерпретативну оболонку". У цьому сенсі одне й те культурне явище в разл. культурно-істор. епохи і навіть протягом порівняно невеликих істор. періодів не дорівнює собі, оскільки у своєму змісті постійно втрачає одні смисли та семантич. відтінки й набуває інших, більш актуальних, цінних чи значних у якомусь відношенні.

Особливий випадок є навмисна модернізація феноменів культури минулого або нац. адаптація інокультурних явищ, що досягається відповідним моделюванням епістемологіч. контексту - різко сучасного чи виключно національно-культурного, - новий феномен культури, висвітлений несподіваним контекстом, є алюзію колишнього (тобто. особливого роду інтерпретацію, переосмислення, а чи не його продовження та розвитку), та її У. в культурно-истор . відношенні, т.ч., позбавлена ​​сенсу (на цьому будується постмодерністська гра з історично та культурно несумісними реаліями, що у своїй сукупності принципово неверифікуються). Аналогічно за своїм результатом навмисне вилучення того чи іншого феномена культури з його істор. контексту (ігнорування реальних культурних відносин і зв'язків, "коло читання" та інтересів досліджуваного діяча культури, культурно-смислових джерел та асоціацій аналізованих творів, концепцій і доктрин; приписування явищу культури тих смислів і значень, які йому генетично не властиві або історично неможливі "звинувачення" діяча культури в незнанні фактів або ідей, відомих його пізнішим критикам або інтерпретаторам, або у відстоюванні небажаної, з так званої інтерпретатора, партійно-класової, ідеологічної або філософської позиції з к.-л. що є фактично тенденційною реінтерпретацією культурних явищ в ідейно чужому або контрастному контексті, такою в більшості випадків була В. культури в марксистській культурології, що найбільш послідовно зіставляла феномени культури з явищами соціальної дійсності, що ділила діячів культури на "прогресивних" та "реакційних". на народні та "антинародні", революційні та контрреволюційні, "потрібний ні", з партійних позицій, і "непотрібні" (у світлі завдань революції, социалистич. будівництва, комуністичні. ідеалів, злоби дня тощо). Ст феноменів культури, що здійснюється з позицій істор., Політико-ідеол. чи філос. переваги, як і "суд" однієї культурної доби над іншою чи критика однієї нац. культури ін нац. культурою (це відноситься і до розл. субкультур), - неправомірні і суб'єктивні, хоча цілком зрозумілі і широко поширені в історії культури. Йдеться про зіткнення разл., часом несумісних між собою культурних кодів і накладення смислових структур, що взаємоперечують, що відносяться до гетерономних культурних систем. Ст культурних феноменів носить тут ілюзорний і, як правило, ідеологічно заданий характер. Іншими словами, верифікується т.ч. не сам культурний феномен, а лише його інтерпретація (як правило, що імпліцитно містить у собі оцінку, що підтверджує соціально-політ, та ідейно-світогляд. ангажованість дослідника). Строго кажучи, Ст культурології можлива лише в феноменологич. та герменевтич. сенсі, - тобто. у тих даної культури, даної істор. епохи, даного культурного стилю, типу світогляду, морфологіч. приналежності та ін. аж до конкр. явища культури. Виникає перед культурологами (особливо під час проведення кроскультурних - сравнительно-истор. і типол. - дослідженні) проблема культурного релятивізму у принципі важко розв'язати. З одного боку, важко довести, що деяке явище або категорія однієї культури (субкультури) сприймається саме таким чином в іншій культурі, що поняття та уявлення разл. культур автентичні та взаємоперекладні, що соціокультурне пояснення цього явища в одній культурі буде вірним і щодо іншої. З іншого боку, прагнення зрозуміти іншу культуру шляхом умовного " вживання " у ній, з т.зр. "визначення ситуації" досліджуваними діячами, шляхом відмови зрозуміти "чужу" культуру на підставі власних категорій та "свого" культурно-істор. досвіду - чревато тим, що у рез-те " контекстної поблажливості " дослідника жодне явище інший культури (тип поведінки, вірування, мислення, творчості та інших.) неспроможна вважатися неприродним чи ірраціональним, якщо вона у межах свого культурного контексту. У той самий час малоймовірно, щоб дослідник " інший культури " міг повністю відмовитися від опр. стереотипів чи дискурсів " своєї культури " , що виключає можливість адекватного розуміння іншого культурного досвіду та інших культурних систем. Т.о., Ст підлягає не стільки сама культура, аналізована та інтерпретована, систематизована і узагальнюється в культурологич. теоріях і вченнях, скільки культурологіч. вчення та концепції, що осмислюють і класифікують культурні явища, що співставляють їх між собою та оцінюють, пояснюють та прогнозують культурно-істор. розвиток людства та його складових. Це важливо для того, щоб чітко розрізняти культурологіч. дослідженні значення, смисли та оцінки, що нав'язуються дослідником своєму матеріалу, і що випливають з його неупередженого аналізу; суб'єктивну тенденційність і пізнавати. об'єктивність; бажане та дійсне; органічне та похідне.

Характерна концепція К. Р. Поппера, який протиставив ідеї Ст ідею фальсифікації. Прагнучи послідовно і суворо розрізняти науку і ідеологію (що особливо актуально щодо гуманітарних і соціальних наук, включаючи культурологію), Поппер доводив, що наука, щоб довести свою валідність, повинна прагнути захисту своїх положень і принципів, тобто. В. (це успішно робить і ідеологія), а до їх спростування: наука може розвиватися тільки за допомогою перевірки та спростування власних гіпотез (фальсифікації), висування нових гіпотез та їх подальшої перевірки, що фальсифікує, і т.д. (До чого ідеологія органічно нездатна). У полеміці з Поппером Т. Кун наполягав на тому, що наука залежить насамперед від припущень, які в принципі не можуть бути фальсифіковані, а розвиток науки визначається не систематичним. випробуванням гіпотез, як і бачить фальсифікаціонізм, а рез-те зміни наукових (ширше культурних) парадигм. Якщо Поппер акцентував у науковому пошуку породження інновативного початку шляхом заперечення старих гіпотез, що не витримують перевірки, то Кун підкреслював безперервність і спадкоємність культурних традицій у науковому розвитку, лише зрідка "підриваються" науковими революціями - переворотами, що відкривають принципово нові системи і принципи знання. традицію і вимагають оновлення В. Логічно представити В. і фальсифікацію гіпотез як взаємодоповнити, принципи перевірки знання, по-різному, але однаково сприяють його зростанню, поглибленню і внутр. вдосконалення у тих культури.

Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1977; Заботін П.С. Подолання помилки у науковому пізнанні. М., 1979; Мулуд Н. Аналіз та зміст. М., 1979; Маркарян Е.С. Теорія культури та суч. наука (Логіко-методол. аналіз). М., 1983; Павіленіс Р.І. Проблема смислу. Совр. логіко-філос. аналіз мови. М., 1983; Наука та культура. М., 1984; Полані М. Особистісне знання: На шляху до посткритич. філософії. М., 1985; Рижко В.А. Наукові концепції: соціокультурний, логіко-гносеол. та практич. аспекти. До., 1985; Інтерпретація як історико-наукова та методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, людина та картина світу. М., 1987; Наукові революції у поступовій динаміці культури. Мінськ, 1987; Гадамер Х.-Г. Істина та метод: Основи філос. герменевтики. М., 1988; Парахонський Б.А. Мова культури та генезис знання. До., 1988; Героїменко В.А. Особистісне знання та наукова творчість. Мінськ, 1989; Біблер B.C. Михайло Михайлович Бахтін, чи Поетика культури. М., 1991; Біблер B.C. Від наукоучення – до логіки культури: Два філос. введення у ХХІ століття. М., 1991; 0нже. На гранях логіки культури. М., 1997; Петров М.К. Мова, знак, культура. М., 1991; Він же. Самосвідомість та наукова творчість. Ростов-на-Дону, 1992; Він же. Історико-філософські дослідження. М., 1996; Степін B.C. Філос. антропологія та філософія науки. М., 1992; Лем С. Етика технології та технологія етики. Модель культури. Перм; Абакан; М., 1993; Соріна Г. В. Логіко-культурна домінанта: Нариси теорії та історії психологізму та антипсихологізму в культурі. М., 1993; Манхейм К. Діагноз нашого часу. М., 1994; Орлова Е.А. Введення у соціальну та культурну антропологію. М., 1994; Дельоз Ж. Логіка сенсу. М., 1995; Ідеал, утопія та критич. рефлексія. М., 1996; Комунікації у культурі. Петрозаводськ, 1996; Культуральна антропологія. СПб., 1996; Каган М.С. Філософія культури. СПб., 1996; Мамардашвілі М.К. Стріла знання: Малюнок естественноистор. гносеології. М., 1996; П'ятигорський А.М. Вибрані праці. М., 1996; Рікер П. Герменевтика та психоаналіз. Релігія та віра. М., 1996; Друга Навігація: Філософія. Культурологія Альманах. X., 1997; Злобін Н. Культурні смисли науки. М., 1997; Каган М.С. Філос. теорія цінності. СПб., 1997; Мамардашвілі М.К., П'ятигорський А.М. Символ та свідомість: Метафізич. міркування про свідомість, символіку та мову. М., 1997; Михайлов А.В. Мови культури. М., 1997; Туровський М.Б. Філос. основи культурології. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Консультації та репутації: Розвиток академічного пізнання. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

18/07/2016

Що це верифікація?

У цій міні статті поговоримо про верифікацію, зокрема особистих кабінетіву різних форекс брокерів. Стаття буде корисною новачкам, хто починає знайомство з інвестуванням.

Розглянемо таке:

– Що таке верифікація?

– Навіщо вона потрібна?

- Як верифікувати профіль?

Верифікація простими словами?

Хто незнайомий із поняттям, розшифрую його. Верифікація – це доказ особистості. Вона може бути реалізована шляхом надання документів стороні, що перевіряє, або при особистій зустрічі. У сфері інвестування ця процедура є обов'язковою майже у всіх інвестиційних інструментах.

Навіщо треба підтверджувати особу?

У всіх оглядах брокерів я настійно рекомендую верифікувати профіль до моменту внесення коштів. Верифікуючи профіль, ви уникнете проблем із виведенням грошей на вашу картку або розрахунковий рахунок у банку. Основна мета підтвердження особистості – це насамперед безпека обох сторін.

Як верифікувати профіль?

У всіх брокерів здебільшого достатньо завантажити документи (скани) в особистому кабінеті.

Як правило, це:

• паспорт, посвідчення водія;
• додатково можуть бути потрібні довідка з банку (про відкриття розрахункового рахунку);
• або сплачений рахунок за ЖКГ (як підтвердження адреси вашого проживання);

Процес перевірки займає 1-3 дні, після чого ви отримаєте повідомлення на пошту, або побачите позначку в особистому кабінеті, що профіль верифікований.

Наведу пару скрінів особистих кабінетів, що пройшли верифікацію.

Переклад паперових документів у електронний вигляд- це перший та дуже важливий крок при створенні електронного архівудокументів, електронного документообігу. Цей процес включає сканування, розпізнавання, верифікацію документів, корекцію, а також експорт даних. Кожна з цих стадій є дуже важливою і визначає якість кінцевого результату.

Що таке верифікація даних?

Це багатоетапний процес, завдання якого полягає в порівнянні документа, що вийшов після сканування і розпізнавання з початковим варіантом, у пошуку можливих помилоку документах. Верифікація даних дозволяє фахівцю виявити, наскільки точно та грамотно було проаналізовано сторінку, перевірити невпевнено розпізнані під час сканування символи.
Верифікація даних включає кілька етапів:

• перевірка документів на нерозпізнані (або невпевнено розпізнані) символи;
• перевірка інформації, одержаної від сканування, на очікувані типи даних;
• перевірка інформації, отриманої від сканування, на наявність значень;
• редагування розпізнаного тексту;
• створення облікових карток документів;
• автоматичне або ручне заповнення атрибутів карток сканованих документів.
• Якщо при проведенні верифікації документів виявляються помилки, якісь неточності, ці «проблемні місця» позначаються спеціальними маркуваннями: на наступній стадії корекції ці місця будуть виправлені. Якщо виникає необхідність, верифікація даних може бути проведена повторно.

Результати робіт

Результатом грамотно виконаної верифікації документів стає повністю заповнена облікова картка документа та, відповідно, відсканований документ, який може бути представлений у будь-якому форматі, залежно від вимог замовника.

Верифікація даних від ScanExpress: переваги вибору

Компанія ScanExpress пропонує широкий спектр архівних послуг, зокрема, послуги з верифікації документів. Ми маємо великий досвід роботи в цій галузі та можемо вам гарантувати, що результатом нашої роботи ви залишитеся задоволені.

1. Професіоналізм. Кожен спеціаліст, який працює в нашій компанії, має великий досвід у своїй галузі. У розпорядженні наших працівників сучасне багатофункціональне обладнання, яке дозволяє здійснювати архівні послуги, верифікацію документів, зокрема, максимально швидко та ефективно;
2. Індивідуальний підхід.Ми працюємо з будь-якими обсягами документів, виконуємо різні видиархівних послуг як окремо, так і в комплексі. Ви можете замовити у нас тільки верифікацію даних, а можете обрати послугу переведення паперового архіву в електронний вигляд під ключ. Все, що потрібно від вас, просто звернутися до нас і висловити свої побажання, про все інше ми подбаємо;
3. Доступних цін. Ми прагнемо налагодити максимально плідну та взаємовигідну співпрацю з кожним клієнтом, тому пропонуємо свої послуги за привабливою вартістю. Оплата здійснюється за фактом, щоб ви могли переконатися у бездоганній якості виконаних робіт.

Термін «верифікація» використовується у сфері науки і визначається як спосіб для встановлення істинності чи хибності певних теоретичних даних. У науковій роботіверифікація певного знання проводиться шляхом зіставлення наявної теоретичної інформації з отриманими практичним шляхом параметрами, які є еталонними та дійсними.

У сфері виробництва різних товарів процедура верифікації застосовується виявлення відповідності отриманого продукту певним вимогам, які розглядаються як основоположні і зафіксовані у певних документах, специфікаціях чи положеннях.

Верифікація в IT

Процедура верифікації у сфері інформаційні технологіївикористовується для перевірки зазначеної користувачем інформації. Як правило, проведення операції здійснюється після вказівки користувачем важливих даних, наприклад, при віддаленій реєстрації платіжної системиабо при поданні заявки на віддалену роботу, коли від користувача потрібно надати електронні копіїцих документів. Верифікація допомагає захистити великі інтернет-ресурси від шахрайських дій, які можуть поставити під загрозу безпеку безпеки інформації.

У процесі верифікації персонал, який перевіряє реєстраційні дані користувачів, порівнює введені користувачем дані з наявними документами. У разі потреби вказана інформація може бути перевірена окремою службою, що працює з компанією.

Застосування

Процедура верифікації може бути автоматичною. Наприклад, при реєстрації на тому чи іншому ресурсі користувачу може бути надіслано повідомлення на вказаний електронна скринька. Перейшовши автоматично згенерованим посиланням, відвідувач отримує доступ до ресурсу, підтвердивши, що e-mail є справжнім. Верифікацією можуть бути системи відправки SMS-повідомлень з автоматично згенерованим системою кодом, введення якого потрібно зробити в спеціальній формі. Операція дозволяє визначити, чи перебуває даний номертелефону користувача і чи був він вказаний правильно.

Верифікація застосовується у роботі програмного забезпечення. Наприклад, програми для запису даних на носії інформації мають опцію перевірки якості записаного матеріалу та його порівняння з вихідними даними, що зберігаються на комп'ютері. При виявленні порушень програма перевірить пошкоджений диск і надасть запит на повторний запис або видасть повідомлення про необхідність встановлення іншого носія даних.

Верифікація – що це таке простими словами? Верифікація у філософії – це? Верифікація в інших сферах діяльності людини? Як перекладається слово «верифікація»? Його походження та значення? Чим відрізняється верифікація від валідації? Відповіді на ці запитання є у цій статті.

Слово «верифікація» походить від латинських слів verus, що значить " істинний»і facere,що значить " робити». ТЯк у буквальному значенні слово перекладається, як «робити чи підтверджувати істинність чогось». Верифікувати - означає ПЕРЕВІРЯТИ І ПІДТВЕРДЖУВАТИ правильність.

Верифікації – що це означає у різних областях?

Верифікація у філософії- Це встановлення істинності теоретичних тверджень за допомогою їх дослідної перевірки. Термін "верифікація" в науці використовується в тому ж значенні.

Верифікація у банку- що це? Це означає перевірку особи клієнта та наданих їм даних себе чи перевірку операцій, виконуваних клієнтом. Зараз багато операцій виконуються клієнтами онлайн в інтернеті за допомогою платіжних карток. Кожна операція проходить верифікацію (підтвердження), наприклад за допомогою відправки смс з кодом на телефон клієнта.

Верифікація в Інтернеті- це доказ Вашої особи при реєстрації в платіжних системах (Вебмані, ЯндексГроші, Ківі і т.д.), в соціальних мережах, в різних корисних сервісах. Як правило, для виконання верифікації того, що це Ви, а не бот або шахрай приходить лист-підтвердження на Вашу електронну пошту.

Верифікація у системі якості— це перевірка на відповідність продукції ДСТУ або міжнародним стандартам ISO.

Верифікація – приклади

Наприклад, соц мережаТвіттер верифікує акаунти знаменитостейщоб користувачі були впевнені, що повідомлення дійсно публікує ця знаменитість або її офіційний представник. В обліковому записі користувача Твіттері, який пройшов таку верифікацію ставиться синій значок з галочкою.

Ще один приклад: щоб прив'язати платіжну картку до облікового запису платіжної системи(наприклад, PayPal), потрібно пройти верифікацію (перевірку) платіжної картки.

Щоб отримати «Персональний атестат» у платіжній системі Вебманіпотрібно пройти верифікацію (Перевірку) паспорта користувача.

Ще один приклад із галузі IT. Компанія – розробник ПЗ (програмного забезпечення) виконала замовлення на розробку якоїсь програми. Тестування ПЗ на відповідність тим завданням замовника - обов'язкова частина процесу виконання завдання від замовника. Тестування виконується для верифікації готовності програмного продуктута відповідності вимогам замовника. А от валідацію ПЗ виконуватиме замовник.

Чим відрізняється верифікація від валідації?

Багато з цих слів вважають синонімами, що означають підтвердження. Однак між цими поняттями існує різниця. Валідація та верифікація – це різні дії. Це не просте питання, яке вводить багатьох в оману. Тому якщо Ви хочете з ним розібратися та зрозуміти. Тут коротко скажу, що в перекладі з англійської верифікація (verification) означає — перевірка, а валідація (validation) — надання законної сили.

Навіщо потрібна верифікація у банках, в інтернеті та на виробництві?

Навіщо потрібна верифікація в банках та в інтернеті- У соцмережах (ВК та інших), ? Головна мета верифікації в банках та в інтернеті – це боротьба з шахрайством.

Навіщо потрібна верифікація якості продукції з виробництва?Думаю, відповідь очевидна. Тут верифікація потрібна для отримання клієнтами справді якісної продукції.

Сподіваюся, стаття виявилася для Вас корисною і Ви тепер знаєте, що це "верифікація" простими словами.

Бажаю всім багато ідей та радості від втілення їх у життя!

Насамкінець пропоную подивитися корисне відео, щоб придбати так потрібну нам усім впевненість у собі та у своїх силах: