Mi a memóriavezérlő a processzorban. Az Intel memóriavezérlőket épít processzorokba? DDR4 – a leggyorsabb, legelemibb memória frissíthető és megvásárolható

A nagy rendszermemória sávszélesség és az alacsony memória késleltetés mindig is releváns volt. Az AnandTech megalakulása óta - 1997 óta - a memória fejlesztése zajlott: az EDO-ról az SDRAM-ra, a PC66-ról a PC133-ra, az SDR-ről a DDR-re, sőt a VC-ről a DRDRAM-ra. A DDR SDRAM használata önmagában 20-30%-kal növeli az Athlon teljesítményét. Ezen túlmenően ismert, hogy nagy memóriasávszélesség esetén mennyire fontos a késleltetés értéke. Felmerül a kérdés: ha a processzorgyártók képesek ilyen erős processzorokat gyártani, akkor miért nem tud senki előállni hatékony módszer adatgyűjtés a memóriából?

Tekintsük azt az utat, amelyen az adatok eljutnak a memóriából a processzorba. Amikor a processzor a rendszermemóriából olvas, a parancsot először a rendszerbuszon keresztül küldi el a lapkakészlet északi hídjára, amely azután továbbítja azt a beépített memóriavezérlőnek. Ezekben az első lépésekben rejtőznek a buktatók. Néha (bár ritkán - elvégre a rendszerbusz és a memóriabusz általában szinkronizálva van) nem elég a rendszerbusz sávszélessége. Ennek eredményeként csökken a memóriából való olvasás sebessége. Sokkal gyakrabban fordulnak elő nagy késések az északi híd és a memóriavezérlő nem hatékony működése miatt.

Továbbá, ha a memóriavezérlő olvasási parancsot kapott, a kérés a memóriabuszon keresztül a memóriába kerül, majd többszöri művelet után a megtalált adatok visszaküldésre kerülnek a memóriavezérlőnek. Ezután a memóriavezérlő fogadja ezeket az adatokat, és elküldi az északi híd rendszerbusz-interfészére, majd ezek az adatok visszakerülnek a processzorhoz.

Ami a folyamat második felét illeti, minden teljes mértékben a használt memória típusától és a memóriabusz frekvenciájától függ. A chipkészlet és a rendszerbusz segítségével azonban befolyásolhatja az első és az utolsó műveletek sebességét.

Lehetne egy közbenső L3 gyorsítótárat használni a késleltetés csökkentésére, valamint az északi híd és a processzor közötti csatorna terhelésének növelésére, de az AMD úgy döntött, hogy a memóriavezérlőt közvetlenül a processzorba integrálja.

Rizs. 6. A Hammer processzor sematikus diagramja

Ez nemcsak csökkenti a memóriával végzett munka késését (most az írási/olvasási kérések megkerülik a külső északi hidat), hanem jelentősen csökkenti annak esélyét is, hogy a lapkakészlet lelassul. összteljesítményét platformok. Sok példát láttunk már arra, hogy az Athlon nem ért el eredményt maximális teljesítmény csak olyan platformok miatt, amelyek nem úgy működnek, ahogy kellene. Ezért nem találtak ki jobbat, mint megszabadulni a problémák forrásától és a memóriavezérlőt a processzorba integrálni.

A Hammer architektúra az alaplapi memóriavezérlőre (MCT) és az alaplapi DRAM-vezérlőre (DCT) utal. A memóriavezérlő egy általános interfész a Hammer mag és a DCT vezérlő között. Ez a vezérlő általában megérti, hogy mi a memória, de semmiképpen nem kötődik a használt memória konkrét típusához. A memóriavezérlő a DCT-hez csatlakozik, amely egy speciálisabb eszköz, amely csak bizonyos típusú memóriákkal működik. Elméletileg az AMD létrehozhat egy Hammer-t DDR SDRAM-támogatással és egy Hammer-t RDRAM-támogatással, egyszerűen a DTC-vezérlő megváltoztatásával, de vegye figyelembe, hogy nagyon kevés haszna van az RDRAM-nak a Hammerhez való használatából. Az RDRAM egyik hiányossága, hogy túl nagyok a késleltetések, ami elég gyakran megjelenik. A probléma megoldásának egyik módja, ha az RDRAM-ot hosszú csővezetékekkel rendelkező processzorokkal együtt használjuk, mint a Pentium 4-ben. Nyilvánvaló, hogy a Hammer pipeline nem olyan hosszú, és órajele nem fogja tudni kompenzálni az RDRAM késéseket, Amint az a Pentium 4-ben történik. Ezért az AMD döntése a DDR SDRAM mellett meglehetősen ésszerű.

Az első Hammer architektúrán alapuló processzorok 64 bites vagy 128 bites DDR SDRAM vezérlővel rendelkeztek. A DCT vezérlő támogatja a 100, 133 vagy 166 MHz-es órajelet DDR200, DDR266 vagy DDR333 SDRAM mellett. Az AMD egyértelművé tette, hogy a Hammer DCT későbbi verziói a DDR vezérlőt DDR-II vezérlőre cserélik.

Memória sávszélesség összehasonlítása

Memória típusa	64 bites DCT	128 bites DCT
DDR200	1,6 GB/s	3,2 GB/s
DDR266	2,1 GB/s	4,2 GB/s
DDR333	2,7 GB/s	5,4 GB/s

A memóriavezérlő helye közvetlenül a chipen azt is jelenti, hogy a memóriaelérés sebessége közvetlenül függ az órajel frekvenciájától, mivel az adatok már a processzorba kerülnek, megkerülve a rendszerbuszt. Példaként a Mikroprocesszor Fórumon az AMD egy elméleti 2 GHz-es Hammert mutatott be, amelynek memória késleltetése mindössze 12 ns (a Hammer pipeline a jobb oldalon látható). Nyilván ebben nincs benne az adatok memóriából való kiolvasásának ideje, de mindenesetre ez soknak bizonyul gyorsabb munkavégzés a külső északi hídon keresztül. Tehát az AMD növelni fogja az óránként végrehajtott utasítások számát azáltal, hogy növeli a memóriából való adatolvasás sebességét. Ennek eredményeként a Hammer hajtóművek jobban lesznek ellátva adatokkal, mint az Athlon hajtóművek.

Rizs. 8 Olvasási idő

memória adatok

Tehát a beépített memóriavezérlő átveszi a külső északi híd egyik fő funkcióját. Az AMD tovább ment, és gyakorlatilag beépítette az északi hidat a processzorlemezbe. A hagyományos külső északi hídnak csak az AGP vezérlője maradt. Ezzel gyakorlatilag kiküszöbölhető minden olyan teljesítményprobléma, ami a maga korabeli chipkészletekkel ellátott Hammer használatával adódott volna, és az alaplapgyártókat is boldoggá tette, mert nagyban leegyszerűsíti a memória és a processzor közötti sávok elrendezését.

Az alábbiakban egy egyprocesszoros Hammer rendszer példája látható.

Rizs. 9. Tipikus "architektúrájú" AMD Hammer

Mint látható, az egyetlen chip az alaplapon (a déli híd kivételével) az AGP 8X vezérlő. A processzorral a HyperTransport buszon keresztül kommunikál. Valószínűleg olcsó megoldást keresve a lapkakészlet-gyártók egyszerűen egyetlen chipet készítenek, amely ellátja a déli híd összes hagyományos funkcióját, valamint az AGP 8X vezérlő funkcióit.

Ráadásul csak két memóriabank látható a képen. Az AMD kijelentette, hogy a Hammer-alapú egyprocesszoros rendszerek legfeljebb 2 nem pufferelt DIMM-et támogatnak.

RAM dinamikus információk, változók és egyéb felhasznált adatok tárháza Ebben a pillanatban, vagy amelyekhez egyszerűen szükséges lehet gyors hozzáférés. Ezenkívül a RAM egy puffertároló, amikor adatokat más eszközökre továbbít.

A RAM-modulokat jellemző és teljesítményüket előre meghatározó főbb paraméterekhez elsősorban a hangerő, a frekvencia, az időzítések (késleltetések), valamint magának a memória típusának és a használt memóriavezérlőnek tulajdonítható.

Memória típusok

Kezdjük a memóriatípusokkal. Ma három memóriageneráció van a piacon: SDRAM DDR, SDRAM DDR II, SDRAM DDR III, amelyek nagyjából csak sebességben különböznek egymástól. Vannak még különböző típusok memória, amely elsősorban kétféle platformra összpontosít: otthoni és szerverre. Otthoni PC-knél közönséges DIMM SDRAM DDR (II, III) memóriát használnak, szerver PC-knél az azokat felváltó regisztrált, pufferelt és teljes pufferelt (FBDIMM) típusok memóriáját. Az utolsó három különbözik a hagyományos moduloktól az adatintegritás fokozott megbízhatóságában, nevezetesen a redundáns információk tárolására szolgáló speciális pufferek meglétében, a hibajavító rendszerben és a vezérlésben. ellenőrző összegeket, ezt a memóriacsíkokon további chipek használata biztosítja. Mindezek az intézkedések a fokozott adatmegbízhatóságot garantálják, de sajnos az adatút további pontja negatívan befolyásolja a memória teljesítményét.

Memória méret

A memória mennyisége nagymértékben befolyásolhatja a rendszer teljesítményét, különösen, ha súlyos memóriahiány van a számítógépben, főleg azért, mert Operációs rendszer, ha nincs elég fizikai memória, hozzon létre virtuális memória, az úgynevezett lapozófájl olyan, mint a merevlemezen tárolt RAM, de a merevlemezek RAM-hoz képest lényegesen alacsonyabb sebessége miatt a teljesítmény nagyon leesik.

RAM óra

Sok más PC-eszközhöz hasonlóan a RAM sebessége is szerepet játszik az órajelében. A RAM esetében az órajel frekvencia a fő mutatója a memóriamodul sebességének. A korábbi DDR memória - SDR a rendszerbusszal azonos frekvencián működött, és az FSB busz egy ciklusára egy memóriaciklust, a DDR (Double Data Rate) memóriában két memóriaciklust hajtottak végre a rendszerbusz ciklusonként. rendszerbusz, amely lehetővé teszi, hogy dupla frekvencián működjön.

Időzítések

A memória teljesítményének másik fontos mutatója az időzítés, a késleltetés, ciklusokban, a parancs kiadásától a végrehajtásig.

Az SDRAM memóriában a memória használatához először ki kell választania azt a chipet, amellyel a műveletek végrehajtásra kerülnek. Ez a CS # (Chip Select) paranccsal történik. Ezután kiválasztásra kerül a bank és a vonal. Mielőtt bármilyen vonallal dolgozni kezdene, aktiválnia kell azt. Ez a RAS # vonalkiválasztó paranccsal történik (a vonal kiválasztásakor aktiválódik). Ezután (a művelet során lineáris olvasás) a sort a CAS # paranccsal választjuk ki (ugyanaz a parancs indítja el az olvasást). Ezután az adatok kiolvasása és a vonal lezárása a bank előzetes terhelése (előterhelése) megtörténtével történik.

Általában a memóriaspecifikációban olyan feliratok szerepelnek, mint a 3-4-4-8 vagy 5-5-5-15, ez a fő memóriaidőzítések rövidített rekordja (úgynevezett időzítési séma). Ez a séma tartalmazza a CL - Trcd - Trp - Tras késleltetéseket. És most többet az egyes késésekről.

CL, Cas Latency - az olvasási parancs (CAS) kiadása és az adatátvitel kezdete (olvasási késleltetés) közötti minimális idő.

Trcd, RAS-CAS késleltetés – a banksor aktiválásához szükséges idő, vagy a sor kiválasztásához szükséges jel (RAS #) és az oszlop kiválasztásához szükséges jel (CAS #) közötti minimális idő.

Trp, Row Precharge - a bank előtöltéséhez szükséges idő (előtöltés). Vagyis a minimális sorzárási idő, ami után aktiválható új sor befőttes üveg.

Memóriavezérlők

Most a memóriavezérlőről. A memóriavezérlő nincs telepítve a memóriachipekre és még magára a sávra sem, akkor miért veszik itt figyelembe? Mivel a memóriavezérlők benne vannak különböző eszközökáh PC, mind az alaplapon, ahol eredetileg „laktak”, mind a processzoron, ahová viszonylag nemrégiben „költöztek” a processzorba épített memóriavezérlők már régóta az AMD CPU-kban használatosak, az Intel processzoraiban pedig legutóbb, a Nehalem architektúra (Core i7 processzorok) és a 1366-os foglalat megjelenésével, ezt megelőzően az északi hídba épített memóriavezérlőt használták a 775-ös foglalat processzoraihoz. A memóriavezérlő nem csak a a memória maximális frekvenciája és típusa, de a szám is. Korábban egyetlen memóriavezérlőt használtak, amely lehetővé teszi, hogy egyszerre csak egy memóriamodullal dolgozzon, majd az nVidia bevezette a kétcsatornás használat ötletét. memóriavezérlő, amely képes volt egyszerre két modullal dolgozni, de ma már az új Core i7 processzorok háromcsatornás memóriavezérlőket használnak. Bár az ebben az üzemmódban történő működéshez bizonyos funkciókra van szükség ; a különböző vezérlők foglalataiba, ha nem azonos, akkor nagyon hasonló modulokat kell behelyezni, ellenkező esetben a vezérlő egycsatornás üzemmódba kapcsol. Ezért a RAM-gyártók elkezdték a memóriát két vagy három modulból álló készletekben árulni, azonos időzítéssel, frekvenciával és egy tételben kiadva, ami egyébként a normál működéshez is fontos.

Az ősz első hónapjában aktívan elemezzük a RAM kiválasztásának kérdéseit egy újhoz személyi számítógép. Mivel minden modern rendszerek csak DDR3 memóriatípust támogat, amiről a cikkekben beszélünk. Korábbi cikkeinkben a RAM stick kiválasztásának kérdéseit és típusait tárgyaltuk, egy külön cikkben a személyi számítógép optimális memóriamennyiségének megválasztásával foglalkoztunk. Ebben az utolsó áttekintő cikkben a RAM kiválasztásának kérdéseivel szeretnénk foglalkozni a piacon létező processzorplatformok kapcsán.
Az aljzatplatformok mérlegelését azzal a ténnyel kell kezdeni, hogy minden processzorfoglalatot egy bizonyos típusú processzorhoz terveztek, és az alaplapoknak saját chipjeik vannak. A RAM vezérlő a modern processzorokba van beépítve, így nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ajánlott memória típusa teljes mértékben a központi processzortól, az alkalmazott processzor típusa pedig a kiválasztott foglalattól és platformtól függ. Kezdjük az AMD népszerű socket platformjaival.

A Socket A az egyik népszerű és egyben felháborító felhasználónak bizonyult. MD aljzat FM1. Ez az aljzat AMD Llano processzorokkal való használatra készült. Ezek a processzorok integrált RAM-vezérlővel és jó grafikus maggal rendelkeznek. A RAM stickek maximális hivatalosan támogatott működési frekvenciája ennél a foglalatnál 1866 MHz. Ezért javasoljuk, hogy vásárolja meg ezeket a RAM stickeket, mivel ma már meglehetősen megfizethetőek. Külön meg kell jegyezni, hogy az FM1 formátumú processzorvezérlő kiváló memóriatúlhúzási potenciált képes felmutatni, ezért érdemes a jól túlhúzott modulokat nézni, ha ezen a platformon tervezzük a túlhajtást.

A kép kattintható --

Szó szerint két hét múlva hivatalosan is be kell mutatni a platformra épülő új processzorokat. FM2 aljzat AMD Trinity processzorokhoz. A platformok egymásutánjáról elhíresült AMD "megdobta" az FM1 platform vásárlóit, és most nem tudnak új generációs processzorokat telepíteni a rendszerükbe.

Az új AMD Trinity processzorok a Piledriver architektúrán alapulnak, ami azt jelenti, hogy ezen processzorok processzormagjainak gyorsabban kell működniük, mint az AMD Llano. Beszámoltak a processzorok integrált grafikájának frissítéséről. A leggyorsabb grafikus egység az AMD Radeon HD 7660D lesz. Meg kell jegyezni, hogy ezeknek a magoknak az architektúrája nem hasonlít az architektúrához diszkrét grafikus kártyák Az AMD Radeon HD 7000 például Tahiti magokhoz, így nem szabad szép számokhoz fűzni a reményeket.

Jelentős biztató tény, hogy az AMD az FM2 socket hosszú fennállásával biztatta a felhasználókat, így nem valószínű, hogy a platform vásárlói már egy évvel a bejelentést követően figyelembe tudják venni a Socket FM1 tulajdonosait.

Az előzetes adatok szerint az AMD Radeon HD 7540D integrált grafikával és 65 watt hőleadású AMD A6-5400K kétmagos processzor memóriavezérlője mindössze 1600 MHz-es maximális frekvenciájú DDR3 memóriát támogat. Az összes többi régebbi megoldásnak, az AMD A8-5500, A8-5600K, AMD A10-5700-nak támogatnia kell a leggyorsabb tanúsított DDR3 memóriát – 1866 MHz.

Megjegyzendő, hogy az AMD A6-5400K vásárlók ne menjenek a DDR3-1600 MHz memória után. A normál túlhúzással elérheti az 1866 MHz-es frekvenciát, és ha nem hajlandó túlhúzni, a memória továbbra is ugyanúgy fog működni, mint egy 1600 MHz-es működési frekvencia. De amikor a memóriakártyákat másodlagos piacon értékesíti, problémákba ütközhet az elavult DDR3-1600 MHz értékesítése.

Az AMD Llano és AMD Trinity processzorokhoz tartozó vezérlők kétcsatornásak, ezért a konzolokat párban kell megvásárolni.

A kép kattintható --

AM3 aljzat Az AMD az első platform a processzorok számára integrált DDR3 RAM-vezérlővel. A korábbi 939, AM2, AM2+ platformok csak a DDR2 memóriatípust támogatták. A processzor adatvezérlője kétcsatornás, így a RAM-ot páros számú léccel kell telepíteni. Ezeknek a processzoroknak a hivatalos alapfrekvenciája 1333 MHz DDR3. A tervezett túlhajtás mellett érdemes gyorsabb trimmeket vásárolni. Mivel az AM3 platform bemegy a történelembe, új számítógép vásárlásakor továbbra is a költség szempontjából legoptimálisabb memóriát kell venni, lehetőleg 1866 MHz-es működési frekvenciával. Az integrált profilok lehetővé teszik, hogy 1333 MHz-es alapfrekvencián működjön.

Nem szabad megfeledkeznünk az AM3 platformhoz - az AMD Black Edition sorozat - zárolatlan szorzóval rendelkező processzorok létezéséről. Ezen processzorok RAM-vezérlői akár 1600 MHz-es frekvenciájú szalagokat is támogatnak. Ennek ellenére a tapasztalatok azt mutatják, hogy ezen processzorok vezérlői gyakorlatilag nem léphetik túl az 1866 MHz-es frekvenciát, így ezekhez a megoldásokhoz nincs értelme overclocker memóriakészleteket vásárolni.

A kép kattintható --

Az AMD legújabb socket generációja a mainstream processzorokhoz az AM3+. Ezt az aljzatot Bulldozer sorozatú processzorokhoz és Vishera processzorokhoz tervezték, amelyek hamarosan eladásra kerülnek. Az AMD FX processzorok ezeken az architektúrákon alapulnak. Mindegyik processzor frissített kétcsatornás memóriavezérlővel rendelkezik, ezért a konzolokat párban kell megvásárolni. A hivatalosan támogatott frekvencia 1866 MHz. A felhasználók aktívan és agresszíven túlhúzzák az AMD FX sorozatú processzorokat, ezért ajánlott alaposan megvizsgálni a jól túlhúzott modulokat. A processzor adatvezérlő könnyedén meghódítja a 2133 MHz-es memóriafigurát, így legtöbbször a memóriamodulok jelentik a korlátozó tényezőt.

A kép kattintható --

Fokozatosan áttérünk a cég aljzatainak mérlegelésére Intel. A cég fő aljzatplatformja az LGA 1155, amelyet a régi generációs Intel Sandy Bridge és az új generációs Inte Ivy Bridge processzorokhoz használnak. Ezeknek a processzoroknak a RAM vezérlője kétcsatornás, ezért a konzolokat párban kell megvásárolni és felszerelni. Ha platformot épít a túlhajtáshoz a megfelelő lapkakészleten alaplapés vásárolja meg a megfelelő "K" sorozatú processzort, akkor meg kell néznie a túlhúzó RAM-ot, amelynek működési frekvenciája 2133 MHz vagy akár 2400 MHz.

Ha nem tervezi a túlhajtást, vagy nem tudta, hogy "P" vagy "Z" jelzésű lapkakészleteken és egy feloldatlan szorzóval rendelkező processzoron alaplapot kell vásárolnia, nincs értelme pénzt költeni. Vásároljon szabványos memóriamodulokat, és éljen békében.

Egy konnektoron LGA 1156 nem állunk meg, hiszen belement a történelembe. Csak vegye figyelembe, hogy a feldolgozó adatkezelője kétcsatornás. A túlhajtáshoz jó memóriamodulok beszerzése is javasolt. Sok esetben meg lehet boldogulni az 1866 MHz-es működési frekvenciájú szalagokkal.

A kép kattintható --

Felület LGA 1366 ellentétben az LGA 1156-tal, tovább él. Ez a platform az első és egyetlen olyan, amely háromcsatornás RAM-vezérlővel rendelkezik a processzorokban. A Gulftown magon alapuló túlhajtási processzorok sajátosságai azt jelzik, hogy a sikerhez jó minőségű túlhúzó RAM-készleteket kell vásárolni. Ha a költségvetés korlátozott, akkor teljesen lehetséges, hogy korlátozza magát az 1866 MHz-es frekvenciájú lécekre.

A kép kattintható --

Felület LGA 2011- megoldás azoknak a rajongóknak, akik Intel Sandy Bridge-E processzorokat szeretnének vásárolni. Processzorok és alaplapok költsége ezt a formátumot vannak a legtöbben magas szint. A processzor négycsatornás RAM vezérlővel rendelkezik, így négy modul egyidejű telepítése igen a minimum követelmény a felhasználó számára. Tekintettel a négy memóriakártyához tartozó overclocker készletek magas költségeire, csak korlátlan költségvetés esetén javasoljuk a vásárlásukat. Normál esetben a szokásos 1866 MHz-es sávok a Samsungtól vagy a Hynixtől.

Nagyon remélem, hogy ez a cikk segít eldönteni, hogy melyik memóriát választja processzorához.

Memóriavezérlő

Memóriavezérlő- egy digitális áramkör, amely vezérli az adatáramlást a RAM-ba és onnan. Lehet egy önálló chip, vagy integrálható egy bonyolultabb chipbe, például egy északi hídba, mikroprocesszorba vagy egy chipbe.

Az Intel mikroprocesszorokat használó számítógépek hagyományosan a chipkészletbe építettek memóriavezérlőt (északi híd), de számos modern processzor, mint például a DEC/Compaq Alpha 21364, az AMD Athlon 64 és az Opteron, az IBM POWER5, a Sun Microsystems UltraSPARC T1 és az Intel Core i7 processzorokat integrálták. memóriavezérlő ugyanazon a chipen található a memóriaelérési késleltetés csökkentése érdekében. Míg az integráció javítja a rendszer teljesítményét, a mikroprocesszor egy típusú memóriához van kötve, megakadályozva a processzorok és a memória kombinálását. különböző generációk. Az új típusú memória használatához új processzorok kiadására és foglalatának megváltoztatására van szükség (például a DDR2 SDRAM megjelenése után az AMD kiadott olyan Athlon 64 processzorokat, amelyek új aljzat AM2 aljzat).

A memóriavezérlő integrálása a processzorral nem új technológia Tehát az 1990-es években a DEC Alpha 21066 és a HP PA-7300LC integrált vezérlőket használt a rendszerköltségek csökkentése érdekében.

Feladatok

A memóriavezérlő tartalmazza a DRAM olvasási és írási műveleteinek végrehajtásához, valamint a DRAM-ban tárolt adatok frissítéséhez szükséges logikát. Az időszakos frissítések nélkül a DRAM memóriachipek információt veszítenek, mivel a biteket tároló kondenzátorok szivárgási áramok miatt kisülnek. A megbízható információ tárolásának jellemző ideje a másodperc töredékei, de a JEDEC szabványok szerint nem kevesebb, mint 64 ezredmásodperc. Hosszabb ideig az információkat csak részben őrzik meg.

Többcsatornás memória

Teljesen pufferelt FB-DIMM memória

Megjegyzések

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

• A keleti front ellentámadása
• Vezérlés (egyértelműsítés)

Nézze meg, mi a "Memory Controller" más szótárakban:

Megszakítási vezérlő- (eng. Programmable Interrupt Controller, PIC) egy chip vagy beépített processzor egység, amely a különböző eszközöktől érkező megszakítási kérelmek szekvenciális feldolgozásának képességéért felelős. Tartalom 1 PIC 2 APIC ... Wikipédia

memória hozzáférés vezérlő- [E.S. Alekseev, A.A. Myachev. Angol orosz magyarázó szótár a számítógépes rendszerek tervezéséhez. Moszkva 1993] Témák Információs technológiaáltalánosságban EN memória hozzáférés vezérlőMAC ...

Számítógép memória cella- A "RAM" ide irányít át. Lát más jelentések is. A legegyszerűbb áramkör a véletlen elérésű memória kölcsönhatása a CPU-val A véletlen elérésű memória (a RAM is) a számítástechnikában a memória, a számítógépes memóriarendszer része, amelybe ... Wikipédia

Programozható megszakításvezérlő- Megszakításvezérlő chip vagy beépített processzoregység, amely a különböző eszközöktől érkező megszakítási kérelmek szekvenciális feldolgozásának képességéért felelős. Az angol neve Programable Interrupt Controller (PIC). Általában ... ... Wikipédia

Közvetlen memória hozzáférés- (angolul Direct Memory Access, DMA) adatcsere mód az eszközök között vagy az eszköz és a fő memória (RAM) között a központi feldolgozó egység (CPU) részvétele nélkül. Ennek eredményeként az átviteli sebesség nő, mivel az adatok nem ... ... Wikipédia

Programozható logikai vezérlő- PLC [Intent] vezérlő szoftver megvalósítás vezérlő algoritmusok. [Ajánlott kifejezések gyűjteménye. 107. szám. Kontrollelmélet. Szovjetunió Tudományos Akadémia. Tudományos Bizottság ...... Műszaki fordítói kézikönyv

Funkcióvezérlő- A déli híd sematikus elrendezése tovább alaplap South Bridge (az angol Southbridge-ből) (funkcionális vezérlő), más néven I/O hub controller az angolból. I/O Controller Hub (ICH). Ez egy chip, amely megvalósítja a ... Wikipédia

USB vezérlő- személyi számítógépes platform részeként kommunikációt biztosít perifériás eszközök csatlakozik az univerzális soros buszhoz. Az USB-vezérlő egy intelligens eszköz, amely képes együttműködni a ... ... Wikipédiával

Programozható logikai vezérlő- A SIMATIC S7 300 család programozható logikai vezérlő (PLC) tömegesen használt programozható logikai vezérlője (eng. Programmable Logic Controller, PLC) vagy programozható vezérlő ele ... Wikipédia

professzionális grafikus vezérlő- A vezérlő 320 Kbyte memóriával rendelkezik. Felbontás - 640x480 képelemek. Lehetőség 256 szín megjelenítésére egy több mint 16 millió árnyalatot tartalmazó palettáról. Az információtechnológia témakörei általában HU… … Műszaki fordítói kézikönyv

A Nehalem magra épülő processzorok megjelenése óta mindenki az integrált háromcsatornás memóriavezérlőt tartotta az egyik előnyének. Nemcsak egy integrált memóriavezérlő (röviden ICP), nevezetesen három csatornás. Egyértelmű, hogy ez miért „menő” – elvégre az AMD-nek öt éve volt egy- és kétcsatornás memóriavezérlője, így egy további csatorna, sőt a pillanatnyilag leggyorsabb DDR3-as memória nagyon komoly előnynek tűnt. Sok felhasználó szerint ez az egyik fő tényező, aminek a Core i7 processzorok nagy teljesítményüket köszönhetik. Érdemes megjegyezni, hogy maga az Intel semmilyen módon nem cáfolta ezt a véleményt, amiért keveset fizetett - a kora ősszel megjelenő Nehalem architektúra valóban tömeges processzorait az LGA1156 konstrukcióhoz tervezték, amely magában foglalja a használatát. csak két memóriacsatorna. Úgy tűnik, hogy az új modellek komoly hátránya, amely nem teszi lehetővé számukra, hogy versenyezzenek idősebb testvéreikkel. De vajon az?

Az alaplapkritikákban már próbáltuk értékelni az LGA1366 processzorok többcsatornás memóriamódjának hasznosságát, az eredmények finoman szólva is csalódást keltőek voltak. Természetesen módokhoz, felhasználókhoz nem. A teszteket azonban nagyon korlátozott számú alkalmazáson végezték el, így nem adtak végleges választ arra a kérdésre, hogy a gyakorlatban szükség van-e háromcsatornás üzemmódra. Most úgy döntöttünk, hogy ezt a hiányt pótoljuk. Pontosabban, eleinte egyszerűen az volt a vágy, hogy kipróbáljunk nem egy három, hanem egy kétcsatornás módot a Core i7 900 és 800 sorozat teljesítményének későbbi pontosabb összehasonlításához: nehogy hipotéziseket építsünk mi befolyásolta leginkább az eredményeket (ha valóban, akkor jelentősen eltérnek). A tesztek egyszerű „lefuttatása” módszertanunk legfrissebb verziójából azonban egy másik konfigurációban túl unalmas, és egy jó cikkhez csak két lehetőségből álló konfrontáció sem derülhet ki, ezért egy kicsit bonyolítottuk a feladatot.

Tesztállvány konfiguráció

Minden vizsgálatot a segítségével végeztünk processzor Core i7 920, alaplap Intel lapok DX58SO ("Smackover") és referencia videokártyák NVIDIA GeForce GTX 275 alapú - egyszóval, ahogy kell, tesztelési módszerünk 4.0-s verziója szerint. Csak a memória különbözött. Az általunk általában használt Kingston kit mellé vettünk egy készletet is az Apacertől, aminek a térfogata fele. Minden modul támogatja a hivatalos Core i7 920 1066 MHz-nél magasabb frekvenciákon történő működést, de ezen a frekvencián teszteltük őket a 8-8-8-19 séma szerint.

Négy, a táblázatban bemutatott konfiguráció derült ki:

Miért pont őket? Két háromcsatornás csatornára van szükségünk ahhoz, hogy világosan megértsük, mi a fontos egy adott alkalmazásban: háromcsatornás vagy teljes hangerő? Ez jól látható lesz az eredményekből: ha mind a 3x2, mind a 3x1 nyer, akkor három csatorna előnye, ha csak az első, akkor az alkalmazásnak csak sok memóriára van szüksége (pontosabban tudja használni ). 3×1 nélkül nehéz lenne egyértelmű választ adni. A 2×2-es teszteken való részvétel hasznossága nyilvánvaló – így működnek a Core 2-re épülő modern rendszerek, ill AMD processzorok, és egy ideig nagyon népszerű lesz az LGA1156 alapú rendszerekben (persze a memória tesztelése 2x1 konfigurációban is lehetséges, de ez egyáltalán nem érdekes a nem ide tartozó rendszerek szempontjából a költségvetési szektorba). Az 1×4 rendkívül szintetikusnak tűnik, hiszen nem valószínű, hogy valaki két 2 GB-os memóriamodullal egy csatornába telepíti, a többi „dacára” viszont... Szükségünk van rá az általános műveltség növeléséhez. Igen, és már megjelentek a 4 GB kapacitású DDR3 modulok. Sajnos, bár ez egzotikus, még a kezünkbe sem jutott (egyébként a 2 × 4 opció a teszteltek listáján szerepelt volna), azonban mind az ilyen modulok, mind az ezekre épülő készletek tömeges forgalmazása a piacon csak idő kérdése.

Az összes részteszt részletes eredményeit a szokásos módon a táblázat tartalmazza excel formátumban. Ne feledje, hogy a mai tesztelés során néha még érdekesebbek lesznek, mint a csoportok általános átlagai, így a részletes információk iránt érdeklődők ne tagadják meg maguktól az ismerkedés örömét.

Nullázás

De először úgy döntöttünk, hogy teszteljük az egyes opciók teljesítményét egy szintetikus alkalmazásban, amely ma Everest 4.6 volt (igen, ez messze van legújabb verzió népszerű tesztcsomag, azonban az "igazi" szoftver nem frissül azonnal, így ezek az eredmények nagyon érdekesek számunkra, még akkor is, ha feltételezzük, hogy a 4.6 rosszul van optimalizálva Nehalem alatt).

A legelső eredmények pedig némileg elkeserítőek – amint látjuk, a harmadik ICP-csatorna használatából nincs látható növekedés. Ráadásul az Apacer három modulja lassabban birkózik meg ezzel a feladattal, mint a Kingston kettő. Ugyanakkor az egycsatornás mód egyértelműen kívülálló. A DDR3 1066 elméleti sávszélessége 8528 MB / s, amivel szembesültünk - ez érthető. De még egy csatorna hozzáadásával az olvasási sebesség nem kettővel, hanem kevesebb mint másfélszeresével nő, a harmadik pedig egyáltalán nem csinál semmit.

A felvételi sebességgel még szórakoztatóbb – az egycsatornás mód őszintén belefutott az elméleti sávszélességbe, a csatornaszám növekedése pedig minden esetben csak 20%-nál kevesebbet adott.

És végül a hozzáférési késések. A nyilvánvaló vezető itt a kétcsatornás mód (emlékezzünk arra, hogy ezen a diagramon minél kisebbek a számok, annál jobb), bár az egycsatornás hozzáférés nem ront sokat a helyzeten, a háromcsatornás módban viszonylag erősen megnőnek a késések: egy negyed.

Már most le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Amint arra más ICP architektúrák (AMD K8/K10) viselkedéséből is emlékszünk, ezek a leginkább érzékenyek a memóriaelérési késésekre, ami a valós alkalmazásokban nagyon észrevehető. Nem valószínű, hogy Nehalem pontosan az ellenkezőjét fogja viselkedni. És mindez ugyanazon olvasási és írási sebességek hátterében, vagyis a kétcsatornás módnak vezető szerepet kell betöltenie. Az egycsatornás már nem tény, hogy túl gyors lesz: kevesebb a késés, de a memória sávszélessége jóval kisebb, és ez nem is befolyásolja. Mennyi - ellenőrizzük. És közben nézzük meg, hogyan viszonyulnak a különböző alkalmazások a különböző teljes memóriamennyiséghez: a szintetikus benchmarkok erről nem tudnak információt adni.

3D vizualizáció

Mindkét háromcsatornás konfiguráció kívülállónak bizonyult, amiből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az alkalmazások ezen csoportjában a legfontosabb a hozzáférési késések. Csakhogy ez a két lehetőség eltérően viselkedik, a részletes teszteredmények tanulmányozása pedig meglehetősen vegyes képet mutat, amiből arra következtethetünk, hogy egyes alkalmazásokhoz már nemcsak három, de akár négy gigabájt memória sem elég.

3D-s jelenetek renderelése

A renderelés általában nem túl érzékeny a memóriarendszer jellemzőire, amit már a kezdetektől feltételezhettünk – itt a lényeg a számítási magok „numerikus” képessége és azok száma (és a „virtuális” számítási szálak is pozitívan érzékelik). Sőt, a memória mennyiségével kapcsolatban sincsenek különösebb követelmények – amennyiben ez elegendő a kiszámolt jelenet- és rezsiköltségekhez. Teszteinkhez 3 GB elegendő, amit a fenti diagram is mutat nekünk.

Tudományos és mérnöki számítások

És ebben a csoportban megjelenik egy másik pályázati osztály is, azok mellett, akiknek a lehető legtöbbre van szükségük több memóriaés akiknek a hangerő nem fontos - azok, akik a RAM növekedésétől függően lassabban kezdenek dolgozni. Első pillantásra a helyzet megmagyarázhatatlan - ha a sebesség csökken a memória hiánya miatt, ez könnyen érthető, de egyszerűen senkinek nem szabad „észrevennie” a túllépést. Másrészt miért ne? A gyorsítótárazás hatékonysága függhet a RAM mennyiségétől, sőt attól is függnie kell. Ha egy konkrét alkalmazás csak kis mennyiségű memóriát használ, és egy állandót, akkor más mennyiségű processzor gyorsítótárat "kap". Például hat gigabájt telepítve a 8 MB L3 gyorsítótárnak csak a fele lesz lefoglalva az „előtér” program adatai számára (ne felejtsük el, hogy valaki a fennmaradó memóriában is „élhet”, bár nem túl aktívan, de egyúttal igény), és hárommal 8 MB 2/3-a foglalkozik majd a karbantartásukkal. Különös hatás természetesen csak némileg eltekintve attól, hogy tanulmányunk fő témáját hazudjuk. Vele minden a megszokott módon zajlik - átlagosan a kétcsatornás mód bizonyul a leggyorsabbnak, a háromcsatornás mód két változata közül pedig a fent említett gaz alkalmazások jelenléte ellenére az, ahol a teljes Minél nagyobb a memória mennyisége, annál termelékenyebb.

Raszteres grafika

Alapvetően minden világos, hiszen a raszteres szerkesztők között találkozunk mindhárom már meghatározott alkalmazási "csoporttal". Bár némi variációval - például mindkét Corel terméknek nem mindegy, mennyi memória és milyen -, 3 vagy 4 GB mindegy, de ha nem is 6. De kiderült, hogy csak egy nagyon „memóriabarát” alkalmazás - Adobe Photoshop. És itt nem a résztesztek összesített eredménye az érdekes, hanem néhány külön-külön. Pontosabban egy - Konvertálás. És ez annyira érdekes, hogy a cikkben megismételjük a táblázat megfelelő részét „nyers” adatokkal.

Core 2 Quad Q9300 2x2	Core i7 920 3×2	Core i7 920 2×2	Core i7 920 1×4	Core i7 920 3×1
0:09:07	0:04:45	0:08:05	0:08:12	0:17:42

Következtetés? Annak ellenére, hogy a neten található vélemények többsége a különböző architektúrák processzorait hasonlítja össze ebben az alkalmazásban (egyszerűen nincs Photoshop-teszt az értékelések kisebb részében, így akár azt is mondhatjuk, hogy minden ilyen cikkben), az a vita, hogy a Core i7 egyszerűen ideális processzor a Photoshophoz, mint látjuk, nincs benne semmi különösebben kiemelkedő. Az ideális itt nem a kernel architektúrája, hanem a memória mennyisége. A 6 GB-os Core i7 920 kétszer olyan gyors, mint a mindössze 4 GB-os Core 2 Quad Q9300. Ezek az összehasonlítások találhatók a legtöbb cikkben (beleértve a weboldalunkat is, de más források is hasonlóan viselkednek): 3x2 az LGA1366 alatti processzorok és 2x2 a Core2, AMD Phenom stb. De ha a processzorok közül az elsőt ugyanarra a 4 GB-ra korlátozzuk (nem mindegy, hogy milyen a gépelés), akkor kiderül, hogy a Core 2 Quad-hoz képest a különbség az elfogadható tartományon belül van, a különbség az órajel frekvenciájában. És ha csak egy gigabájt memóriát „elveszünk” a Core i7-től (úgy tűnik - 3 vagy 4: kicsi a különbség), akkor az eredmény még tovább romlik kétszer! Ez a legszemléletesebb példa, azonban más résztesztek is hasonlóan viselkednek, bár mikroszkopikusan, de a különbség mindig megtalálható. És semmit sem lehet tenni – a Photoshop nagyon "szereti" a memóriát, és minél többet "súlyoznak" a benne feldolgozott fájlok, annál jobban "szereti", és az összes teljesítménytesztelő segédprogramot. ez az alkalmazás(és nem csak a saját magunk által írt tesztjeink), természetesen nagy fájlokon működnek.

Nem mondhatjuk azonban, hogy a magas eredmények egyáltalán nem magának a Core i7-nek az érdemei, hanem csak a nagy memóriamennyiség preferenciái. A háromcsatornás ICP csak lehetővé teszi, hogy több memóriát telepítsen, minden más dolog változatlansága mellett. De erről egy kicsit később részletesen beszélünk.

Adattömörítés

Az archiváló programok nem tudják, hogyan kell túl sok memóriát felhasználni, így egyszerűen árt nekik – nagyon érzékenyek a rendelkezésre álló cache memória kapacitására. Még érzékenyebbek a fő RAM késésére, ezért van ilyen képünk - a leglassabb konfiguráció 3x2, a késleltetés pedig megakadályozza, hogy a 3x1 kerüljön az első helyre.

Fordítás (VC++)

Az általunk összeállított projekt nem igényel sok memóriát, ezért fontosak a késések, valamint egy kis olvasási és írási sebesség. Ezért itt a kétcsatornás memóriaelérési mód bizonyult a legjobbnak, de az egycsatornás mód csak kis mértékben teljesített a háromcsatornásnál - kisebb a késleltetés, de más paraméterek is.

Jáva

A Java gépteszt nagyon érzékenynek bizonyult a memóriából való olvasás sebességére, de a teljes mérete is elég fontos számára. Ilyen képre mindenhol számítani lehetne, ha igazak lennének azok a naiv feltételezések, miszerint a háromcsatornás memóriaelérés a nagy teljesítmény kulcsa, de a memória sosem sok. Csak az a kár, hogy a tesztelt alkalmazások között ezek az álmok csak párszor igazolódnak be. De csak egy példa, ha megerősítik.

Hangkódolás

Kiváló feladat - a memóriarendszer követelményei, mondhatni, hiányoznak. Rendereléskor ezek is szinte hiányoztak, itt viszont teljesen hiányoznak. A processzorok ideális benchmarkja azonban undorító a rendszer egészének teszteléséhez.

Videó kódolás

És itt minden majdnem úgy van, ahogy a "naiv elméletben" lennie kell. Csak a kétcsatornás mód nem kellően észrevehető elvesztése rontja a képet. Pontosabban azt mondják, szinte észrevehetetlen. És azt, hogy egyáltalán létezik, pontosan egy alkalmazásnak köszönhetjük - a DivX-nek. Példa a jó optimalizálásra a mai Core i7 összes funkciójához. Kevesebb mint egy hónap múlva megnézzük, hogyan viselkedik „holnap”-on.

3D játék

Nagyon-nagyon nyugodt, kicsit érthetetlen összkép. A külső nyugalom alatt azonban igazi vihar lappang a részletes eredményekben. A játékok szenvedélyei erősen megoszlanak, és hogy melyek azok - ezt az önálló tanulásra bízzuk. A fő következtetés az, hogy a játékok esetében (nevezetesen készletként, és nem egy adott játék esetében) a memóriakonfiguráció kérdése nem fontos. Általában még kevésbé szükséges megoldani, mint a központi processzor kiválasztásának kérdését (persze, ha nem egy nagyon alacsony kategóriás szektorról beszélünk, mint a Core 2 Duo vagy általában a Pentium / Celeron). A fő kérdés, amivel ma a „kemény” játékosok szembesülnek, ez lesz: „Multi-GPU-t fogok húzni, vagy valamiképpen korlátoznom kell a vágyaimat?”

Miért van szüksége háromcsatornás ICP-re?

Amint látjuk, a Core i7 LGA1366 memóriavezérlő harmadik csatornájának használatából nincs nagy előny. A csatorna megvan, lehet használni, de az eredmények messze nem mindig javulnak. Leggyakrabban rosszabbodnak. Akkor miért tette az Intel pontosan háromcsatornássá az ICP-t? Izomjátékra való vágyból (a versenyzőnek kettő van, mi pedig mind a hármat)? Talán volt is egy ilyen kísértés, de nem valószínű - elvégre három csatornát meglehetősen magas áron adnak. És szó szerint: a táblák elrendezése nagyon bonyolulttá válik, a bonyolult pedig drágát jelent. A processzorok olcsóvá tehetők (erre a ma használt Core i7 920 is ékes példa - kiskereskedelmi ára olyan, mint a Core 2 Quad Q9650), de maga a platform drágának bizonyul. És különösebb előny nélkül – a legtöbb „tipikusan felhasználói” alkalmazás esetében most már egyszerűen csak két 2 GB-os modulra korlátozhatja magát, és nem kell aggódnia (különös tekintettel a még mindig 32 bites operációs rendszer használatának százalékos arányára, ahol egyszerűen nem használnak több RAM-ot) . Ahogy a tevéről és az anyjáról szóló jó viccben mondták: „Miért kellenek ezek a harangok és sípok, ha még mindig állatkertben élünk?”

A helyzet az, hogy a jelenlegi Core i7 valójában egy állatkertben él. Az LGA1156-os verzióhoz tervezett "igazi" asztali modellek lesznek rá a legalkalmasabbak, amelyek fő (és valóban egyetlen) különbsége az LGA1366-tól a "csak" kétcsatornás memória mód támogatása. Az LGA1366 pedig a kezdetektől egy szerverplatform. A szervereknek sok memóriára van szükségük. Nem 4, nem 8, még csak nem is 12 GB, de tényleg sok. Ott akár ötven gigabájtra is könnyen lehet kereslet, vagy akár kevés is. Hogyan telepíthet több memóriát egy rendszerbe? A teljes mennyiség megegyezik a modulok számának és térfogatuk szorzatával. Ezért az egyes modulok számát vagy kapacitását növelni kell. A második bonyolult, és általában véve nem függ a processzor/lapkakészlet gyártójától. Ráadásul a "sűrűbb" memóriachipek iparági fejlesztése minden szerverplatform-gyártóra egyidejűleg jótékony hatással van, így nem válhat versenyelőnnyé.

Tehát növelni kell a támogatott modulok számát. És egyenlő (általában) a memóriavezérlők számának és az egyes támogatott modulok számának szorzatával. Ez utóbbi a támogatott csatornák számának és az egyes csatornákon egyidejűleg működő modulok számának a szorzata. Ez utóbbi növelése nagyon nehéz feladat, hiszen ugyanakkor szükséges sebesség jellemzői legalább ne rontsa a helyzetet. Ez a probléma még az asztali rendszerekben is megnyilvánul, ahol csatornánként kettőnél vagy háromnál több modult nem használnak. Például lehet így: egy modul - DDR3 1333, kettő - DDR3 1066, három - DDR3 800. Természetesen a sok lassú memória néha jobb, mint egy kis gyors memória, de még mindig nem kívánatos a ilyen kiadások. És néha lehetetlen.

Az Intel sokáig és nem sikertelenül dolgozott azon a problémán, hogy növelje az egy vezérlőcsatorna által támogatott memóriamodulok számát. Kiderült azonban, hogy a végeredmény (FB-DIMM) megfelel a kezdeti követelményeknek, de használata sok nemkívánatos mellékhatással jár.

Már csak egy út van hátra - először is, a memóriavezérlőt a processzorra átvinni, amely többprocesszoros rendszerben automatikusan több memóriavezérlőhöz is támogatást biztosít számunkra. Másodszor, növelje a memóriacsatornák számát. Mindkettő megtörtént. Eredmény? A kettős Xeon rendszerben, valamint a kettős Opteron rendszerben két memóriavezérlő található. Csak az elsőben mindkettő háromcsatornás, a másodikban pedig kétcsatornás, ami hat, illetve négy memóriacsatornát ad nekünk. Csatornánként két memóriamodul beszerelésekor (nagyon kíméletes mód) az első rendszerben 12 db, a másodikban 8 db. Tegyük fel, hogy mindegyik modul kapacitása 4 GB, akkor az első rendszerben 48 GB lesz, a második pedig 32 GB. Számos feladatban ez azonnal jelentős előnyhöz juttatja az első rendszert. De hogyan lehet „befejezni” a 48 GB-os memóriát egy Opteron alapú szerveren ugyanazokkal a modulokkal? Ez egyszerű – csatornánként három modult telepítünk, és ... az egész memóriarendszer lassabban kezd működni, mert például a késéseket jelentősen meg kell növelni. És kiderül: azonos memóriasebesség mellett az „i” rendszer másfélszer több memóriával rendelkezik, mint az „a” rendszer, és azonos térfogat mellett az „i” rendszer gyorsabban működik a memóriával, mint az „a” " rendszer.

Ezért kell a Xeonnak egy háromcsatornás memóriavezérlő. Opteronban is szükség van rá, de nem sikerült időben megcsinálni. Akárcsak most, az Intelnek sem sikerült négy csatornát megvalósítania. Mindazonáltal mindkét gyártónak ezt az utat kell követnie, mivel egyikük már próbálkozott ezen az úton (nevezetesen az FB-DIMM-mel és a csatornánkénti modulok számának növelésével), és nem volt túl elégedett.

És miért van mindez az állatkertben, az asztalon rendszeres felhasználó? Így van – nem kell. Akinek szüksége van rá, az vesz egy többprocesszoros munkaállomást és csökkenti a feladatot az előzőre. A tömeg valahogy nem égett a vágytól, hogy 8 GB-ot telepítsenek a számítógépekbe (bár ez már régóta elérhető), így nincs különbség - rakhat 12-t vagy bármit. Ráadásul most egy kétcsatornás memóriavezérlő csatornánként két moduljával 16 GB-ot kaphat, és a kérdés - mennyivel rosszabb / jobb, mint 24 GB egy normál számítógép-felhasználó számára - hasonló ahhoz a kérdéshez, hogy hány angyal fér el. a tű hegyén.

Teljes

Amikor a végső diagramot nézzük, felvetődik egy természetes kérdés – miért tettük mindezt? Hiszen jól látszik, hogy szinte mindenki egyszerre ért célba. A hipotetikus egycsatornás mód mutatta meg viszonylagos értelmetlenségét, a kétcsatornás mód - ahogy azt a szintetikus tesztek alapján feltételezni lehetett - bizonyult a leggyorsabbnak. A legjobb és a legrosszabb esetek közötti 2%-os különbség ilyen reprezentatív számú kérelmek esetén nagyon jó eredmény. Bárhogy is legyen, ezt mutatja, de alapvetően jelenlegi tesztelési módszerünk továbbra is a processzorok tesztelési módszere, és a rendszer egyéb jellemzői nagyon csekély hatással vannak az általános végső pontszámra.

De! Ebbe még korai belenyugodni - mint látjuk, az összesítésben pont azért lett idill, mert a különböző alkalmazások kiegyenlítik egymást, de teljesen eltérően viselkednek. Valakinek sok memória kell, valakinek memórianövelés, éppen ellenkezőleg, zavar, valakit nem érdekel a hangerő, de az alacsony késleltetés létfontosságú, de a DivX tulajdonképpen minden objektíven létező memóriaparamétert „megvetett, ill. bármilyen formában előnyben részesítette a háromcsatornás módot. Ezért, amikor egy cikk keretein belül (vagy önállóan) összehasonlítja a különböző memóriakonfigurációkkal rendelkező rendszereket, konkrét tesztekben, ne felejtse el megkérdezni, hogy pontosan hogyan kapták ezt vagy azt az eredményt. Különböző konfigurációkkal azonban nem kell sokáig foglalkoznunk – az LGA1156, úgy emlékszünk, mindössze két memóriacsatornát támogat, így ezekkel a processzorokkal minden egyszerű és logikus lesz. Továbbra is teszteljük az LGA1366 kivitelű eszközöket 3x2-es konfigurációban, de időnként a 2x2-t is eltávolítjuk a tárhelyről (amikor nem kívánatos a memóriarendszer jellemzőinek mentális korrekciója). Utóbbira akár teljesen át is lehetne váltani, de semmi értelme - átlagban persze valamivel gyorsabbak, de a három memóriacsatorna támogatása az LGA1366 exkluzív tulajdonsága, szóval hagyjuk a rapet. Csak emlékeznünk kell arra, hogy a háromcsatornás memóriaelérés ezen a platformon egyáltalán nem növeli a teljesítményt, hanem fordítva.