Intel core i7 típusú processzorok. Rendszerblokkok intel core i7-tel. Platformvédelmi technológia

Úgy tűnik azonban, hogy ez a két anyag még mindig nem elegendő a téma teljes körű feltárásához. Az első „vékony pillanat” az órajelek - elvégre a Haswell Refresh megjelenésekor a cég már mereven felosztotta a „rendes” Core i7 és az „overclocker” sorát, az utóbbit gyárilag túlhajtva (ami nem volt olyan nehéz, mivel az ilyen processzorokhoz általában véve egy kevés szükséges, így nem nehéz kiválasztani a szükséges számú kristályt). A Skylake megjelenése nemcsak megőrizte a helyzetet, hanem súlyosbította is: a Core i7-6700 és i7-6700K általában nagyon eltérő processzorok, TDP-szintben különböznek egymástól. Így ezek a modellek még azonos frekvenciákon is eltérően működhetnek a teljesítmény szempontjából, és valójában a frekvenciák egyáltalán nem azonosak. Általában veszélyes következtetéseket levonni a régebbi modellből, de alapvetően mindenhol és csakis azt tanulmányozták. A "fiatalabb" (és egyre keresettebb) a közelmúltig nem rontotta el a tesztlaboratóriumok figyelme.

Miért lehet erre szükség? Csak összehasonlításképpen a korábbi családok "csúcsaival", főleg mivel általában nem volt ekkora frekvenciaszóródás. Néha egyáltalán nem volt - például a 2600/2600K és a 4771/4770K párok megegyeznek a processzor rész tekintetében normál módban. Nyilvánvaló, hogy a 6700 nagyobb mértékben nem a nevezett modellek, hanem a 2600S, 3770S, 4770S és 4790S analógja, de... Ez csak technikai szempontból fontos, ami általában véve keveset érdekel senkit. Az elterjedtség, a könnyű beszerezhetőség és más jelentős (a műszaki részletekkel szemben) jellemzők szempontjából ez csak a „rendes” család, amelyet a „régi” Core i7 tulajdonosai a legtöbben megnéznek. Vagy a potenciális tulajdonosok - bár a frissítés néha még hasznos, az alacsonyabb processzorcsaládok processzorainak legtöbb felhasználója, ha teljesítményt szeretne növelni, először is a már rendelkezésre álló platformhoz tartozó eszközöket nézze meg, és csak azután vegye fontolóra ( vagy nem veszi figyelembe) az ötlet annak helyettesítését. Hogy ez a megközelítés helyes-e vagy sem, a tesztek megmutatják.

Tesztállvány konfiguráció

processzor	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
Kernel neve	Homokos hid	Ivy híd	Haswell	Broadwell	skylake
Gyártástechnológia	32 nm	22 nm	22 nm	14 nm	14 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
Magok/szálak száma	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
Gyorsítótár L3 (L4), MiB	8	8	8	6 (128)	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133
TDP, W	95	77	84	65	65
Grafika	HDG 3000	HDG4000	HDG4600	IPG 6200	HDG530
EU mennyiség	12	16	20	48	24
Frekvencia std/max, MHz	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Ár	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Tanulságosabb célból érdemes lenne a Core i7-2600 és i7-4790 tesztelése, és egyáltalán nem a 2700K és a 4770K, de az előbbit már korunkban is nehéz megtalálni, míg a 2700K-t karnyújtásnyira találtuk. és tesztelték. A 4770K mellett azt is tanulmányozták, és a „hétköznapi” családban teljes (4771) és közeli (4770) analógjai vannak, és a teljes hármasság nem tér el jelentősen a 4790-től, ezért úgy döntöttünk, hogy nem hagyjuk figyelmen kívül a lehetőségét a munka mennyiségének minimalizálása. Ennek eredményeként egyébként a Core processzorok a második, harmadik ill negyedik generáció a hivatalos órajel-frekvencia tartományt tekintve a lehető legközelebb állnak egymáshoz, és a 6700 kissé eltér tőlük. Erre a szintre a Broadwellt is "fel lehetne húzni", nem az i7-5775C-től, hanem a Xeon E3-1285 v4-től veszi az eredményeket, hanem csak azért, hogy szigorítson, és nem teljesen szüntesse meg a különbséget. Ezért döntöttünk úgy, hogy egy masszívabb processzort használunk (szerencsére a többi résztvevő többsége ugyanaz), nem pedig egy egzotikus processzort.

Ami a többi tesztkörülményt illeti, ezek megegyeztek, de nem ugyanazok: a RAM frekvenciája a specifikációk által támogatott maximum volt. De a hangerő (8 GB) és a rendszermeghajtó (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB kapacitással) minden tárgynál azonos volt.

Vizsgálati módszertan

A teljesítmény értékeléséhez teljesítménymérési módszerünket benchmarkok és iXBT Game Benchmark 2015 segítségével alkalmaztuk. Minden teszteredményt az első benchmarkban normalizáltunk a referenciarendszer eredményeihez képest, amely idén ugyanaz lesz a laptopoknál és az összes többi számítógépnél is, ami azért van kialakítva, hogy megkönnyítse az olvasók összehasonlítását és választását:

iXBT Application Benchmark 2015

Ahogy már nem egyszer írtuk, ebben a csoportban a videómag jelentős jelentőséggel bír. Azonban nem minden olyan egyszerű, mint azt csak a műszaki jellemzők alapján feltételezni lehetne - például az i7-5775C még mindig lassabb, mint az i7-6700, bár az előbbi sokkal erősebb GPU-val rendelkezik. Itt azonban még inkább jelzésértékű a 2700K és a 3770 összehasonlítása, amelyek alapvetően különböznek az OpenCL kód végrehajtásában - előbbi erre egyáltalán nem képes a GPU-t használni. A második képes. De olyan lassan csinálja, hogy semmi előnye nincs elődjéhez képest. Másrészt az ilyen képességek „a piac legmasszívabb GPU-jával” való felruházása oda vezetett, hogy a szoftvergyártók fokozatosan elkezdték használni őket, ami már akkor megnyilvánult, amikor a Core következő generációi megjelentek a piacon. . A kisebb fejlesztésekkel és a processzormagokkal együtt pedig meglehetősen észrevehető hatás érhető el.

Azonban nem mindenhol – ez csak az a helyzet, amikor a generációról nemzedékre való növekedés teljesen láthatatlan. Azonban van, de olyan, hogy könnyebb nem figyelni rá. Az egyetlen érdekesség itt az, hogy az elmúlt év lehetővé tette, hogy az ilyen teljesítménynövekedést a hűtőrendszerre vonatkozó lényegesen kevésbé szigorú követelményekkel kombinálják (ami megnyitja a normál asztali Core i7-et és a kompakt rendszerek szegmensét), de ez nem minden esetben igaz.

És itt van egy példa, amikor a terhelés jelentős része már átkerült a GPU-ra. A régi Core i7-et ebben az esetben csak egy diszkrét videokártya tudja „megmenteni”, azonban a buszon keresztüli adatátvitel rontja a hatást, így az i7-2700K ebben az esetben nem feltétlenül fogja utolérni az i7-6700-at. , de a 3770 képes rá, de a lépést sem 4790K vagy 6700K, sem 5775C semmilyen videóval már nem. Tulajdonképpen az egyes felhasználókban olykor felmerülő zavarba ejtő kérdésre a válasz az, hogy az Intel miért fordít ennyire figyelmet az integrált grafikára, ha játékokhoz még mindig nem elég, más célokra viszont már régen elég? Mint látható, nem túl „elég”, ha a leggyorsabb processzor (mint itt) néha olyan processzornak bizonyulhat, amely messze nem a legerősebb „processzor” részből áll. És már előre is érdekes - mit kaphatunk a Skylake-től a GT4e módosításban;)

Elképesztő egyhangúság, amit az a tény biztosít, hogy ez a program nem igényel új utasításkészleteket, sem csodákat a többszálú teljesítmény növelése terén. Van azonban egy kis különbség a processzorok generációi között. De csak pontosan ugyanazon az órajelen lehet keresni. És ha jelentősen eltér (ami az i7-5775C teljesítményében van, egyszálas módban 10%-kal lemaradva mindenki más mögött), akkor nem kell keresni :)

A meghallgatás többé-kevésbé mindent "tud". Hacsak nem közömbös a további számítási szálak iránt, de tudja, hogyan kell használni őket. Sőt, az eredményekből ítélve a Skylake jobban csinálja, mint a korábbi architektúrákra jellemző: a 4770K előnye a 4690K-hoz képest körülbelül 15%, de a 6700 20%-kal felülmúlja a 6600K-t (annak ellenére, hogy a frekvenciák megközelítőleg megegyeznek összes). Általában véve valószínűleg még sok felfedezés vár majd ránk az új architektúrában. Kicsi, de néha kumulatív hatást kelt.

Akárcsak a szövegfelismerésnél, hol szakad el a 6700 a leggyorsabban elődeitől. Bár az abszolút eredményben ez elenyésző, de eleve túl optimista lenne ekkora növekedést várni viszonylag régi és jól ápolt algoritmusokon, tekintve, hogy valójában egy energiatakarékos processzor áll előttünk (az így a 6700K sokkal gyorsabban elvégzi ezt a feladatot). Nem vártunk. A gyakorlat pedig érdekesebbnek bizonyult, mint az előzetes feltételezések :)

Minden csúcsprocesszor nagyon jól megbirkózik az archiválókkal, generációtól függetlenül. Sok szempontból úgy tűnik számunkra, mert számukra ez a feladat már nagyon egyszerű. Valójában már másodpercekkel megy a számolás, így itt szinte lehetetlen valamit radikálisan javítani. Már csak a memóriarendszer felgyorsítása miatt is, de a DDR4 késleltetése nagyobb, mint a DDR3, így csak a gyorsítótárak növelése ad garantált eredményt. Ezért a teszteltek közül az egyetlen GT3e GPU-val rendelkező processzor bizonyult a leggyorsabbnak - a negyedik szintű gyorsítótárat nem csak a videómag használja. Másrészt a plusz kristály növekedése nem olyan nagy, így az archiválók már csak azt a terhelést jelentik, amire a nyilvánvalóan gyors rendszerek (és nem egyes mini-PC-k) esetén már nem lehet figyelni.

Plusz-mínusz fél cipő a Suntól, ami általánosságban is azt igazolja, hogy minden csúcsprocesszor egyformán birkózik meg az ilyen feladatokkal, a három sorozat lapkakészletében található vezérlők szinte teljesen megegyeznek, így jelentős különbség csak az a hajtás miatt.

De egy olyan banális forgatókönyvben, mint például a fájlok egyszerű másolása, ez egy hőcsomag is: a csökkentett „gyorsítással” rendelkező modellek meglehetősen lomhán „gyorsulnak” (szerencsére formálisan és semmiért), ami valamivel gyengébb eredményhez vezet, mint amennyire lehetséges. De általánosságban ez sem az a helyzet, amikor felmerülhet a vágy a platform megváltoztatására.

Mit kapunk ennek eredményeként? Minden processzor megközelítőleg azonos egymással. Igen, természetesen a különbség a legjobb és a legrosszabb között meghaladja a 10%-ot, de ne felejtsük el, hogy ezek több mint három év alatt felhalmozódott különbségek (és ha az i7-2600-at vesszük, akkor majdnem 15% lenne öt). Így nincs gyakorlati értelme egyik platformot másikra cserélni, amíg a régi működik. Természetesen, ha az LGA1155-ről és követőiről beszélünk, mint már láttuk, az LGA1156 és az LGA1155 között sokkal szembetűnőbb a "különbség", és nem csak a teljesítményben. A legújabb Intel platformokon jelenleg a „szteroid” Core i7 segítségével lehet „kipréselni” valamit (ha még mindig erre a drága családra koncentrálunk), de nem annyira: az integrált teljesítmény tekintetében az i7-6700K előz az i7-6700 15%-kal, így az i7-2700K-tól való eltérés közel 30%-ra nő, ami már jelentősebb, de még mindig nem lényeges.

Játék alkalmazások

Nyilvánvaló okokból az ilyen szintű számítógépes rendszerek esetében a minimális minőségi módra korlátozzuk magunkat, és nem csak a "teljes" felbontásban, hanem annak 1366 × 768-ra való csökkentésével is: Az integrált grafika terén elért nyilvánvaló fejlődés ellenére, még nem képes kielégíteni az igényes felhasználót.a játékos képének minősége. És úgy döntöttünk, hogy egyáltalán nem teszteljük a 2700K-t egy szabványos játékkészleten: nyilvánvaló, hogy az integrált videomagot használó tulajdonosait egyáltalán nem érdeklik a játékok. Akit legalább valahogy érdekel, az minden bizonnyal talált és szerelt fel a kukákba legalább egy „slot-dugót”, hiszen a módszertan korábbi verziója szerinti tesztelésünk azt mutatta, hogy a HD Graphics 3000 semmivel sem jobb, mint a Radeon HD. 6450, és mindkettő szinte semmi sem elég. Itt a HDG 4000 és az újabb IGP-k érdekesek.

Például az Aliens vs. A Predator bármelyik vizsgált processzoron lejátszható, de csak kisebb felbontásban. Az FHD-hez csak a GT3e alkalmas, és teljesen mindegy, hogy melyik - csak egy foglalat verzióban, egy ilyen konfiguráció jelenleg csak a Broadwell számára érhető el, minden következményével együtt.

De a minimálbéres „tankok” már olyan jól „futnak” mindenen, hogy egy karcsú kép csak nagy felbontásban és „táncol”: alacsonyban még az sem derül ki, hogy ki a jobb és ki a rosszabb.

A Grid2, a videorésszel szemben támasztott összes gyenge követelményével, továbbra is szigorúan rangsorolja a processzorokat. De ez különösen szembetűnő az FHD-n, ahol már a memória sávszélessége számít. Ennek eredményeként az i7-6700-on már nem lehet csökkenteni a felbontást. Az i7-5775C esetében még inkább, és az abszolút eredmények is jóval magasabbak, így ha ez az alkalmazás érdekli, és valamilyen okból nem kívánatos a diszkrét videokártya használata, továbbra sincs alternatívája ennek a processzorsornak. Amiben nincs semmi új.

Csak az idősebb Haswell "húzza" a játékot legalább alacsony felbontásban, és a Skylake ezt fenntartások nélkül teszi. Nem kommentálunk Broadwellt – ez nem építészeti, hanem mondjuk mennyiségi fölény.

A sorozat régebbi játéka első pillantásra hasonló, de még mennyiségi különbségek sincsenek Haswell és Skylake között.

A Hitmanben - észrevehetőek is megfigyelhetők, de még mindig nincs átmenet a mennyiségről a minőségre.

Valamint itt, ahol az alacsony felbontású mód is csak egy GT3e-vel tud processzort "kihúzni". A többiek jelentős, de még az ilyen „bravúrokhoz” sem elegendő előrehaladást mutatnak.

A minimális beállítások mód ebben a játékban nagyon megkíméli minden gyenge GPU-t, bár a HDG 4000 továbbra is csak HD-hez volt "elég", FHD-hoz nem.

És megint egy nehéz eset. Kevésbé "nehéz", mint a Thief, de elég ahhoz, hogy egyértelműen bemutassa, hogy egyetlen integrált grafika sem tekinthető játékmegoldásnak.

Bár néhány játék viszonylag kényelmesen játszható. Kézzelfogható azonban csak akkor, ha bonyolítja az IGP-t, és mennyiségileg növeli az összes funkcionális blokkot. Valójában az Intel GPU-k terén a legszembetűnőbb a haladás a könnyű üzemmódokban - körülbelül kétszer három év alatt (nincs értelme a régebbi fejlesztéseket komolyan fontolóra venni). De ebből nem következik, hogy idővel az integrált grafika könnyen és természetesen utolérheti a hasonló korú diszkrét grafikákat. Valószínűleg a "paritás" a másik oldalon lesz beállítva - vagyis az alacsony teljesítményű telepített megoldások hatalmas bázisa, ugyanazon játékok gyártói erre fognak koncentrálni. Miért nem csinálták ezt korábban? Általánosságban elmondható, hogy sikerült – ha nem csak a 3D-s játékokat vesszük figyelembe, hanem a piacot általában, nagyon sok nagyon népszerű játékprojektet úgy terveztek, hogy normálisan működjenek meglehetősen archaikus platformokon. De mindig is volt a műsoroknak egy bizonyos szegmense, ami „mozgatta a piacot”, és nem csak ez a szegmens keltette fel a legnagyobb figyelmet a sajtóban. Most már egyértelműen a telítési ponthoz közelít a folyamat, mert egyrészt már nagyon nagy a különféle számítástechnikai eszközök flottája, és egyre kevesebben vannak, akik állandó frissítésre vágynak. Másodszor, a „többplatformos” már nem csak a speciális játékkonzolokat jelenti, hanem a különféle okostelefonos táblagépeket is, amelyek teljesítménye nyilvánvalóan még mindig rosszabb, mint a „felnőtt” számítógépeké, függetlenül a platformok integráltságának mértékétől. az utóbbiból. De ahhoz, hogy ez a tendencia uralkodóvá váljon, számunkra úgy tűnik, hogy el kell érni a garantált termelékenység bizonyos szintjét. Ami még nincs. De minden gyártó több mint aktívan dolgozik a problémán, és ez alól az Intel sem kivétel.

Teljes

Mit látunk a végén? Elvileg, mint már nem egyszer elhangzott, a Core család processzormagjaiban az utolsó jelentős változás közel öt éve történt. Ebben a szakaszban már el lehetett érni azt a szintet, amelyet közvetlenül egyik versenyző sem tud „támadni”. Ezért az Intel fő feladata a helyzet javítása mondjuk kapcsolódó területeken, valamint a mennyiségi (de nem minőségi) mutatók növelése, ahol van értelme. Sőt, a hordozható számítógépek növekvő népszerűsége, amelyek ebben a mutatóban már rég megelőzték az asztali számítógépeket, és egyre inkább hordozhatóvá válnak, komoly hatással vannak a tömegpiacra (néhány éve például egy 2 kg-os laptop még „viszonylag könnyűnek” tartják, és most a transzformátorok értékesítése aktívan növekszik. , amelyek esetében a nagy tömeg megöli létezésük teljes értelmét). Általánosságban elmondható, hogy a számítógépes platformok fejlesztése már régóta nem volt azon az úton, amely a legjobban megfelelne a nagy vásárlók igényeinek asztali számítógépek. Legjobb esetben nem az ő kárukra. Ezért az a tény, hogy általában ebben a szegmensben a rendszerek teljesítménye nem csökken, hanem enyhén növekszik, már örömre ad okot - lehetne rosszabb is :) Csak az a rossz, hogy a perifériák változásai miatt a funkcionalitást, magukat a platformokat is folyamatosan változtatni kell: ez a karbantarthatóság a moduláris számítógépek olyan hagyományos előnye, de itt nem lehet mit tenni - a kompatibilitás bármi áron való fenntartására tett kísérletek nem hoznak jót (a kételkedők megnézhetik pl. AMD AM3+).

Szinte mindig, minden olyan kiadvány alatt, amely valamilyen módon érinti a modern Intel processzorok teljesítményét, előbb-utóbb több dühös olvasói megjegyzés érkezik arról, hogy az Intel chipek fejlesztése hosszú ideig megtorpant, és nincs értelme váltani a „ a jó öreg Core i7-2600K valami újat. Az ilyen megjegyzésekben valószínűleg ingerülten megemlítik a termelékenység immateriális szinten történő növekedését, „évente legfeljebb öt százalékot”; az alacsony minőségű belső termikus interfészről, amely helyrehozhatatlanul tönkretette a modern Intel processzorokat; vagy arról, hogy modern körülmények között a több évvel ezelőttivel megegyező számú számítási maggal rendelkező processzorok vásárlása általában a szűklátókörű amatőrök sora, hiszen nincs meg a kellő alapja a jövőre nézve.

Kétségtelen, hogy minden ilyen megjegyzés nem alaptalan. Nagyon valószínű azonban, hogy sokszorosára eltúlozzák a problémákat. A 3DNews laboratórium 2000 óta teszteli részletesen az Intel processzorait, és nem érthetünk egyet azzal a tézissel, hogy ezek bármilyen fejlesztése a végéhez ért, és ami a mikroprocesszor-óriással az elmúlt években történt, az nem nevezhető másnak, mint stagnálásnak. Igen, néhány alapvető változtatás az Intel processzorokkal ritka, de ennek ellenére folyamatosan javulnak. Ezért nyilvánvalóan azok a Core i7 sorozatú chipek, amelyeket ma megvásárolhat jobb modellek néhány éve kínálták.

Generation Core	kód név	Folyamat technológia	Fejlesztési szakasz	Kilépési idő
2	Homokos hid	32 nm	Tehát (építészet)	I sq. 2011
3	BorostyánHíd	22 nm	Tick ​​(folyamat)	II negyed. 2012
4	Haswell	22 nm	Tehát (építészet)	II negyed. 2013
5	Broadwell	14 nm	Tick ​​(folyamat)	II negyed. 2015
6	skylake	14 nm	Így (Építészet)	III negyed. 2015
7	KabyTó	14+ nm	Optimalizálás	I sq. 2017
8	KávéTó	14++ nm	Optimalizálás	IV negyed. 2017

Valójában ez az anyag éppen az ellenérv az Intel által a fogyasztói CPU-k fokozatos fejlesztésére választott stratégia értéktelenségével kapcsolatos érvelésre. Úgy döntöttünk, hogy egy tesztben összegyűjtjük a régebbi Intel processzorokat tömegplatformokhoz az elmúlt hét évben, és megnézzük a gyakorlatban, hogy a Kaby Lake és Coffee Lake sorozat képviselői mennyit mentek előre a "referencia" Sandy Bridge-hez képest, amely Évekig tartó hipotetikus összehasonlítások és a hétköznapi emberek fejében felmerülő mentális ellentétek a processzoripar igazi ikonjává váltak.

⇡ Mi változott az Intel processzoraiban 2011-től napjainkig?

Kiindulási pont be közelmúltbeli történelem Az Intel processzorok fejlesztése mikroarchitektúrának számít HomokosHíd. És ez nem véletlen. Annak ellenére, hogy a Core márkanév alatti processzorok első generációját 2008-ban adták ki a Nehalem mikroarchitektúra alapján, a mikroprocesszor-óriás modern tömegprocesszoraiban rejlő szinte minden fő funkció nem akkor került használatba, hanem néhány évekkel később, amikor a következő generáció széles körben elterjedt.processzortervezés, Sandy Bridge.

Mostanra az Intel hozzászoktatott minket a mikroarchitektúra fejlesztésének őszintén sietetlen előrehaladásához, amikor nagyon kevés az újítás, és ezek szinte nem vezetnek a processzormagok fajlagos teljesítményének növekedéséhez. De mindössze hét évvel ezelőtt a helyzet gyökeresen más volt. Különösen a Nehalemről a Sandy Bridge-re való átmenetet jellemezte az IPC (ciklusonként végrehajtott utasítások száma) 15-20%-os növekedése, ami a magok logikai kialakításának mélyreható átdolgozásának volt köszönhető, tekintettel a növekedésre. hatékonyságukat.

A Sandy Bridge-ben számos alapelvet lefektettek, amelyek azóta sem változtak, és mára a legtöbb processzornál szabványossá váltak. Például ott jelent meg egy külön nulla szintű gyorsítótár a dekódolt mikroműveletekhez, és elkezdték használni a fizikai regiszterfájlt, amely csökkenti az energiafogyasztást az utasítások renden kívüli végrehajtására szolgáló algoritmusok működése során.

De a legfontosabb újítás talán az volt, hogy a Sandy Bridge-et egységes rendszerként, egy chipen tervezték, amelyet egyszerre terveztek minden alkalmazáskategóriához: szerverhez, asztali számítógéphez és mobilhoz. Valószínűleg őt, és nem valami Nehalemet, és biztosan nem Penrynt tartotta a közvélemény a modern Coffee Lake dédapjának, éppen e tulajdonsága miatt. Azonban és teljes összeg a Sandy Bridge mikroarchitektúra mélyén végrehajtott változtatások közül is nagyon jelentősnek bizonyult. Végül ez a kialakítás elvesztette az összes régi P6-os (Pentium Pro) rokonságot, amely az összes korábbi Intel processzorban itt-ott megvolt.

Az általános felépítésről szólva nem szabad elfelejteni, hogy az Intel CPU-k történetében először teljes értékű grafikus magot építettek a Sandy Bridge processzorchipbe. Ez a blokk a processzor belsejébe került a DDR3 memóriavezérlő, a megosztott L3 gyorsítótár és a PCI Express buszvezérlő után. A számítási magok és az összes többi "magon kívüli" alkatrész összekapcsolására az Intel mérnökei a Sandy Bridge-ben egy új, akkoriban skálázható gyűrűs buszt vezettek be, amely a mai napig a következő tömeges CPU-k szerkezeti egységei közötti interakció megszervezésére szolgál.

Ha a Sandy Bridge mikroarchitektúra szintjére megyünk le, akkor annak egyik legfontosabb jellemzője a 256 bites vektorokkal való együttműködésre tervezett SIMD utasítások AVX családjának támogatása. Mára az ilyen utasítások általánossá váltak, és nem tűnnek szokatlannak, de a Sandy Bridge-ben való megvalósításuk megkövetelte a számítástechnikai aktuátorok egy részének bővítését. Az Intel mérnökei azt akarták, hogy a 256 bites adatokkal való munka ugyanolyan gyors legyen, mint a kisebb vektorokkal. Ezért a teljes értékű 256 bites végrehajtó eszközök megvalósításával együtt a processzor sebességének növelésére is szükség volt a memóriával. A Sandy Bridge-ben az adatok betöltésére és mentésére tervezett logikai végrehajtó egységek kétszeres teljesítményt kaptak, emellett szimmetrikusan megnövelték az L1 gyorsítótár átviteli sebességét az olvasás során.

Lehetetlen nem beszélni a Sandy Bridge-ben végrehajtott kardinális változtatásokról az elágazás előrejelző blokk működésében. Az alkalmazott algoritmusok optimalizálásának és a megnövelt pufferméreteknek köszönhetően a Sandy Bridge architektúra lehetővé tette az elágazási hibás előrejelzések százalékos arányának közel felére történő csökkentését, ami nemcsak a teljesítményt jelentősen befolyásolta, hanem lehetővé tette az áramfogyasztás további csökkentését is. tervezés.

Végső soron a mai szemmel nézve a Sandy Bridge processzorokat az Intel „tick-tock” elvének „tick-tock” elvén alapuló „tock” fázis példaértékű megtestesítőinek nevezhetjük. Elődeikhez hasonlóan ezek a processzorok továbbra is a 32 nm-es folyamattechnológián alapultak, de az általuk kínált teljesítménynövekedés több mint meggyőzőnek bizonyult. Ezt pedig nem csak a frissített mikroarchitektúra, hanem a 10-15 százalékkal megnövelt órajelek, valamint a Turbo Boost 2.0 technológia agresszívebb változatának bevezetése is táplálta. Mindezek ismeretében világos, hogy sok rajongó miért emlékszik még mindig a Sandy Bridge-re a legmelegebb szavakkal.

A Sandy Bridge mikroarchitektúra megjelenése idején a Core i7-2600K a Core i7 család vezető ajánlata lett. Ez a processzor 3,3 GHz-es órajelet kapott, és részleges terhelés mellett 3,8 GHz-ig volt lehetőség az automatikus túlhajtásra. A Sandy Bridge 32 nm-es képviselőit azonban nemcsak az akkori relatíve magas órajelek, hanem a jó túlhajtási potenciál is jellemezte. A Core i7-2600K között gyakran lehetett találkozni 4,8-5,0 GHz-es frekvencián működő példányokkal, ami nagyrészt a jó minőségű belső termikus interfész - fluxusmentes forrasztás - használatának volt köszönhető.

Kilenc hónappal a Core i7-2600K megjelenése után, 2011 októberében az Intel frissítette a régebbi ajánlatot a kínálatában, és egy enyhén gyorsított Core i7-2700K modellt kínált, melynek névleges frekvenciáját 3,5 GHz-re emelték, a maximális frekvenciát pedig turbó üzemmódban - 3,9 GHz-ig.

A Core i7-2700K életciklusa azonban rövidnek bizonyult - már 2012 áprilisában egy frissített dizájn váltotta fel a Sandy Bridge-et BorostyánHíd. Semmi különös: az Ivy Bridge a „tic” fázishoz tartozott, vagyis a régi mikroarchitektúra átültetése volt új félvezető sínekre. És ebben a tekintetben az előrelépés valóban komoly volt – az Ivy Bridge kristályokat háromdimenziós FinFET tranzisztorokon alapuló 22 ​​nm-es folyamattechnológiával gyártották, amelyek akkor még csak használatba vettek.

Ugyanakkor a régi Sandy Bridge mikroarchitektúra alacsony szinten gyakorlatilag érintetlen maradt. Csak néhány kisebb kozmetikai változtatás történt, amelyek felgyorsítják az Ivy Bridge felosztási műveleteit, és kis mértékben növelik a Hyper-Threading technológia hatékonyságát. Igaz, az út során a „nem nukleáris” alkatrészeket valamelyest javították. A PCI Express vezérlő kompatibilitást kapott a protokoll harmadik verziójával, és a memóriavezérlő növelte képességeit, és elkezdte támogatni a nagy sebességű túlhajtható DDR3 memóriát. De végül a fajlagos termelékenység növekedése a Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átmenet során nem haladta meg a 3-5 százalékot.

Az új technológiai folyamat nem adott komoly okot az örömre. Sajnos a 22 nm-es szabványok bevezetése nem tette lehetővé az Ivy Bridge órajelének alapvető növelését. A Core i7-3770K régebbi verziója 3,5 GHz-es névleges frekvenciát kapott, turbó módban akár 3,9 GHz-ig túlhajtható, vagyis a frekvenciaképlet szempontjából nem volt gyorsabb, mint a Core i7 -2700K. Csak az energiahatékonyság javult, de az asztali számítógépek felhasználóit hagyományosan kevésbé foglalkoztatja ez a szempont.

Mindez természetesen annak tudható be, hogy a kullancs stádiumában nem kellene áttörést elérni, de bizonyos szempontból az Ivy Bridge még rosszabbnak bizonyult, mint elődeik. Ez a gyorsulásról szól. Az ilyen kialakítású hordozók piacra dobásakor az Intel úgy döntött, hogy a processzorok végső összeszerelése során felhagy a hőszóró burkolat folyasztószer nélküli galliumforrasztásával egy félvezető chiphez. Az Ivy Bridge-től kezdve a banális hőpasztát kezdték használni a belső termikus interfész megszervezésére, és ez azonnal elérte a maximális elérhető frekvenciákat. Ami a túlhajtási lehetőségeket illeti, az Ivy Bridge határozottan rosszabb lett, és ennek eredményeként a Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átállás az Intel fogyasztói processzorainak közelmúltbeli történetének egyik legvitatottabb pillanatává vált.

Ezért az evolúció következő szakasza, Haswell, nagy reményeket fűztek hozzá. Ennek a nemzedéknek az „úgy” fázisban jelentős mikroarchitektúra-fejlesztéseket kellett volna látnia, amelyektől azt várták, hogy legalább előremozdítsák a megrekedt fejlődést. És bizonyos mértékig meg is történt. A negyedik generációs Core processzorok, amelyek 2013 nyarán jelentek meg, valóban érezhető fejlesztéseket értek el a belső szerkezetben.

A lényeg: a Haswell-végrehajtási egységek elméleti teljesítménye az órajel ciklusonként végrehajtott mikroműveletek számában kifejezve harmadával nőtt a korábbi CPU-khoz képest. Az új mikroarchitektúrában nem csak a meglévő végrehajtási egységek kiegyensúlyozása történt meg, hanem két további végrehajtási port is megjelent az egész műveletekhez, az elágazás kiszolgálásához és a címgeneráláshoz. Ezenkívül a mikroarchitektúra kompatibilitást kapott a 256 bites AVX2 vektorutasítások kiterjesztett halmazával, amely a háromoperandusos FMA utasításoknak köszönhetően megduplázta az architektúra csúcsteljesítményét.

Emellett az Intel mérnökei felülvizsgálták a belső pufferek kapacitását, és ahol szükséges volt, növelték azokat. Az ütemező ablak mérete megnőtt. Ezenkívül az egész és valós szám fizikai regiszter fájljait kibővítették, ami javította a processzor azon képességét, hogy átrendezze az utasítások végrehajtási sorrendjét. Mindezek mellett a cache memória alrendszer is jelentősen átalakult. A Haswellben található L1 és L2 gyorsítótár kétszer akkora buszszélességet kapott.

Úgy tűnik, ezeknek a fejlesztéseknek elegendőnek kell lenniük ahhoz, hogy észrevehetően növeljék az új mikroarchitektúra fajlagos teljesítményét. De mindegy, hogyan. Haswell tervezési problémája az volt, hogy a végrehajtási folyamat elejét változatlanul hagyta, és az x86-os utasításdekóder megőrizte ugyanazt a teljesítményt, mint korábban. Vagyis az x86 kód maximális dekódolási sebessége egy mikroutasításban óránként 4-5 utasítás szinten maradt. Ennek eredményeként a Haswell és az Ivy Bridge összehasonlításakor ugyanazon a frekvencián és olyan terheléssel, amely nem használja az új AVX2 utasításokat, a teljesítménynövekedés csak 5-10 százalékosnak bizonyult.

A Haswell mikroarchitektúra arculatát is rontotta az alapján kiadott processzorok első hulláma. Az Ivy Bridge-hez hasonló 22 ​​nm-es folyamattechnológián alapuló új termékek nem tudtak magas frekvenciákat kínálni. A régebbi Core i7-4770K például ismét 3,5 GHz-es alapfrekvenciát és 3,9 GHz-es maximális turbófrekvenciát kapott, vagyis a Core korábbi generációihoz képest nem történt előrelépés.

Ugyanakkor a következő, 14 nm-es szabványú technológiai folyamat bevezetésével az Intel mindenféle nehézséggel kezdett szembesülni, így egy évvel később, 2014 nyarán már nem a Core processzorok következő generációja került a piacra. piacon, hanem a Haswell második sora, amely a Haswell Refresh kódneveket kapta, vagy ha már zászlóshajó módosításokról beszélünk, akkor a Devil's Canyon. A frissítés részeként az Intel észrevehetően növelte a 22 nm-es CPU órajelét, ami igazán beléjük lélegzett. új élet. Példa erre az új, régebbi Core i7-4790K processzor, amely a névleges frekvencián 4,0 GHz-et vett fel, és a turbó üzemmód figyelembevételével a maximális frekvenciát 4,4 GHz-en kapta. Meglepő módon egy ilyen fél GHz-es gyorsulást mindenféle technikai folyamatreform nélkül sikerült elérni, csak a processzor tápáramkörének egyszerű kozmetikai változtatásainak és a CPU burkolata alatt használt hőpaszta termikus tulajdonságainak javulása miatt.

Azonban még a Devil's Canyon család képviselőire sem lehet különösebb panasz a rajongók körében. A Sandy Bridge eredményeinek hátterében túlhajtásuk nem nevezhető kiemelkedőnek, sőt az eredmény magas frekvenciák komplex "skalpolást" igényelt - a processzor burkolatának szétszerelését, majd a szabványos termikus interfész utólagos cseréjét valamilyen jobb hővezető képességű anyaggal.

Azon nehézségek miatt, amelyekkel az Intel a tömeggyártás 14 nm-es szabványokra való átállása során szembesült, a Core processzorok következő, ötödik generációjának teljesítménye, Broadwell, nagyon gyűrött lett. A cég sokáig nem tudta eldönteni, hogy egyáltalán megéri-e ilyen kivitelű asztali processzorokat piacra dobni, hiszen a nagyméretű félvezetőkristályok gyártásakor az elutasítási arány meghaladta az elfogadható értékeket. Végül a Broadwell négymagos asztali számítógépek megjelentek, de egyrészt csak 2015 nyarán – az eredetileg tervezett időponthoz képest kilenc hónapos késéssel, másrészt két hónappal bejelentésük után az Intel bemutatta a következő generációs dizájnt. , Skylake.

Mindazonáltal a mikroarchitektúra fejlődése szempontjából Broadwell aligha nevezhető másodlagos fejlesztésnek. És még ennél is több, ennek a generációnak az asztali processzorai olyan megoldásokat használtak, amelyekhez az Intel korábban és azóta sem folyamodott. Az asztali Broadwell egyediségét az határozta meg, hogy a GT3e szintű Iris Pro produktív integrált grafikus magja hatolt át rajtuk. Ez pedig nem csak azt jelenti, hogy ennek a családnak a processzorai rendelkeztek akkoriban a legerősebb integrált videomaggal, hanem azt is, hogy egy további 22 nm-es Crystall Well kristállyal is ellátták őket, ami egy eDRAM alapú L4 gyorsítótár.

Egy különálló, gyors integrált memóriachip processzorhoz való hozzáadásának értelme teljesen nyilvánvaló, és annak köszönhető, hogy nagy teljesítményű integrált grafikus magra van szükség egy keretpufferben, alacsony késleltetéssel és nagy sávszélességgel. A Broadwellbe telepített eDRAM-memória azonban építészetileg pontosan áldozat-gyorsítótárnak készült, és a CPU-magok is használhatták. Ennek eredményeként az asztali Broadwell lett a maga nemében az egyetlen mainstream processzor 128 MB L4 gyorsítótárral. Igaz, némileg szenvedett a processzorchipben található L3 gyorsítótár térfogata, amely 8-ról 6 MB-ra csökkent.

Néhány fejlesztést beépítettek a mögöttes mikroarchitektúrába is. Annak ellenére, hogy Broadwell a „pipa” fázishoz tartozott, a változtatások a végrehajtási csővezeték bemeneti részét érintették. Kibővült a renden kívüli végrehajtás ütemező ablaka, másfélszeresére nőtt a második szintű asszociatív címfordítási tábla mennyisége, emellett a teljes fordítási séma kapott egy második hiánykezelőt, ami lehetővé tette. két címfordítási művelet párhuzamos feldolgozásához. Összefoglalva, minden újítás növelte a parancsok renden kívüli végrehajtásának hatékonyságát és az összetett kódágak előrejelzését. Útközben javultak a szorzási műveletek végrehajtásának mechanizmusai, amelyeket Broadwellben sokkal gyorsabb ütemben kezdtek feldolgozni. Mindezek eredményeként az Intel még azt is állíthatta, hogy a mikroarchitektúra fejlesztései mintegy öt százalékkal növelték a Broadwell fajlagos teljesítményét a Haswellhez képest.

De mindezek ellenére az első asztali 14 nm-es processzorok jelentős előnyéről nem lehetett beszélni. Mind az L4 gyorsítótár, mind a mikroarchitektúra változtatásai csak a Broadwell fő hibáját – az alacsony órajelet – próbálták kompenzálni. A technológiai folyamat problémái miatt a család régebbi tagjának, a Core i7-5775C-nek az alapfrekvenciáját csak 3,3 GHz-re állították be, és turbó üzemmódban a frekvencia nem haladta meg a 3,7 GHz-et, ami rosszabbnak bizonyult. mint a Devil's Canyon, akár 700 MHz-cel.

Hasonló történet történt a túlhajtással is. A 4,1-4,2 GHz-es határfrekvenciák, amelyekre az asztali Broadwellt fejlett hűtési módszerek alkalmazása nélkül lehetett elindítani. Ezért nem meglepő, hogy a fogyasztók szkeptikusak voltak a Broadwell megjelenésével kapcsolatban, és ennek a családnak a processzorai furcsa résmegoldás maradtak azok számára, akiket érdekelt a produktív integrált grafikus mag. Az első teljes értékű, 14 nm-es asztali számítógépekhez készült chip, amely a felhasználók széles körének figyelmét felkeltette, csak a mikroprocesszor-óriás következő projektje volt - skylake.

A Skylake gyártása az előző generációs processzorokhoz hasonlóan a 14 nm-es folyamattechnológia szerint történt. Itt azonban az Intelnek már sikerült elérnie a normál órajeleket és a túlhajtást: a Skylake régebbi asztali verziója, a Core i7-6700K 4,0 GHz-es névleges frekvenciát és 4,2 GHz-es turbó üzemmódban automatikus gyorsítást kapott. Ezek valamivel alacsonyabb értékek a Devil's Canyonhoz képest, de az újabb processzorok határozottan gyorsabbak voltak, mint elődeik. A helyzet az, hogy a Skylake "olyan" az Intel nómenklatúrájában, ami jelentős változásokat jelent a mikroarchitektúrában.

És tényleg azok. Első pillantásra nem sok fejlesztés történt a Skylake tervezésében, de mindegyik célzott volt, és lehetővé tették a mikroarchitektúra meglévő gyengeségei kiküszöbölését. Röviden, a Skylake megnövelt belső puffereket kapott az utasítások mélyebb rendellenes végrehajtásához és nagyobb gyorsítótár-memória sávszélességhez. A fejlesztések érintették az elágazás előrejelzési blokkot és a végrehajtási folyamat bemeneti részét. Emellett megnövelték az osztási utasítások végrehajtási sebességét, és kiegyensúlyozták az összeadási, szorzási és FMA utasítások végrehajtási mechanizmusait. Ráadásul a fejlesztők keményen dolgoztak a Hyper-Threading technológia hatékonyságának javításán. Összegezve, ez lehetővé tette számunkra, hogy körülbelül 10 százalékos javulást érjünk el az órajelenkénti teljesítményben a processzorok korábbi generációihoz képest.

Általánosságban elmondható, hogy a Skylake az eredeti Core architektúra meglehetősen mélyreható optimalizálásaként írható le, így a processzortervezésben nincsenek szűk keresztmetszetek. Egyrészt a dekódoló teljesítményének növelésével (órajelenként 4-ről 5-re) és a mikroműveletek gyorsítótárának sebességével (órajelenként 4-ről 6-ra) az utasítások dekódolási sebessége. jelentősen megnőtt. Másrészt nőtt az így létrejövő mikroműveletek feldolgozásának hatékonysága, amit elősegített a renden kívüli végrehajtási algoritmusok elmélyítése és a végrehajtási portok képességeinek újraelosztása, valamint a végrehajtás komoly felülvizsgálata. számos közönséges, SSE és AVX parancs sebessége.

Például Haswellnek és Broadwellnek két-két portja volt a valós számok szorzásának és FMA-műveleteinek végrehajtására, de csak egy portot szántak összeadásra, ami nem felelt meg jól a valós programkódnak. A Skylake-ben ezt az egyensúlyhiányt megszüntették, és már két porton kiegészítették. Ráadásul az egész vektoros utasításokkal dolgozni képes portok száma kettőről háromra nőtt. Végül mindez oda vezetett, hogy szinte minden típusú művelethez Skylake-ben mindig több alternatív port létezik. Ez pedig azt jelenti, hogy a mikroarchitektúrában szinte minden lehetséges okok a szállítószalag leállása.

Figyelemre méltó változások a gyorsítótárazási alrendszert is érintették: a második és harmadik szint gyorsítótárának átviteli sebessége nőtt. Ezenkívül csökkentették a második szintű gyorsítótár asszociativitását, ami végül lehetővé tette a hatékonyság javítását és a kihagyások kezeléséért járó büntetés csökkentését.

Jelentős változások történtek magasabb szinten is. Tehát a Skylake-ben megduplázódott az összes processzoregységet összekötő gyűrűs busz sávszélessége. Ezen túlmenően egy új memóriavezérlő is helyet kapott a generációs CPU-ban, amely kompatibilis a DDR4 SDRAM-mal. Ezen kívül pedig egy új, megduplázott sávszélességű DMI 3.0 busz került a processzor és a chipkészlet összekapcsolására, amely lehetővé tette a nagy sebességű PCI Express 3.0 vonalak megvalósítását a chipkészleten keresztül is.

A Core architektúra minden korábbi verziójához hasonlóan azonban a Skylake is az eredeti terv egy másik változata volt. Ez pedig azt jelenti, hogy a Core mikroarchitektúra hatodik generációjában az Intel fejlesztői továbbra is ragaszkodtak a fejlesztések fokozatos végrehajtásának taktikájához minden fejlesztési ciklusban. Általánosságban elmondható, hogy ez nem túl lenyűgöző megközelítés, amely nem teszi lehetővé, hogy azonnal láthasson jelentős változást a teljesítményben - ha összehasonlítjuk a szomszédos generációk CPU-it. Másrészt a régebbi rendszerek frissítése során a teljesítmény észrevehető növekedését egyáltalán nem nehéz észrevenni. Például maga az Intel készségesen hasonlította össze a Skylake-et az Ivy Bridge-vel, bemutatva, hogy három év alatt több mint 30 százalékkal nőtt a processzorok sebessége.

És valójában ez elég komoly előrelépés volt, mert akkor minden sokkal rosszabb lett. A Skylake után a processzormagok fajlagos teljesítményének javítása teljesen leállt. A jelenleg forgalomban lévő processzorok továbbra is a Skylake mikroarchitektúra kialakítását használják, annak ellenére, hogy közel három év telt el azóta, hogy az asztali processzorokban megjelent. A váratlan leállás azért következett be, mert az Intel nem tudott lépést tartani a 10 nm-es félvezető eljárás következő verziójának bevezetésével. Ennek eredményeként az egész tick-tock elv összeomlott, és arra kényszerítette a mikroprocesszor-óriást, hogy valahogy kiszálljon, és új neveken vegyen részt a régi termékek többszöri újrakiadásában.

Generációs processzorok KabyTó, amely 2017 legelején jelent meg a piacon, az első és igen szembetűnő példája lett annak, hogy az Intel másodszor próbálta eladni ugyanazt a Skylake-et az ügyfeleknek. A processzorok két generációja közötti szoros családi kapcsolatok nem voltak különösebben rejtve. Az Intel őszintén megmondta, hogy a Kaby Lake már nem „pipa” és nem „úgy”, hanem a korábbi tervezés egyszerű optimalizálása. Az "optimalizálás" szó ugyanakkor a 14 nm-es tranzisztorok szerkezetének javítását is jelentette, ami lehetővé tette az órajel-frekvenciák növelését anélkül, hogy a hőcsomag hatókörét megváltoztatták volna. A módosított eljárástechnológiára még egy speciális „14+ nm” kifejezést is alkottak. Ennek a gyártási technológiának köszönhetően a Kaby Lake régebbi mainstream asztali processzora, a Core i7-7700K névleges 4,2 GHz-es frekvenciát és 4,5 GHz-es turbófrekvenciát tudott kínálni a felhasználóknak.

Így a Kaby Lake frekvenciájának növekedése az eredeti Skylake-hez képest körülbelül 5 százalék volt, és ez volt minden, ami őszintén szólva megkérdőjelezte a Kaby Lake Core következő generációjára való utalásának jogosságát. Addig a processzorok minden következő generációja, függetlenül attól, hogy a „tick” vagy „tock” fázishoz tartozott, legalább némi növekedést biztosított az IPC-ben. Eközben a Kaby Lake-ben egyáltalán nem történt mikroarchitektúra fejlesztés, így logikusabb lenne ezeket a processzorokat csak a második Skylake lépésnek tekinteni.

A 14 nm-es folyamattechnológia új verziója azonban így is bizonyítani tudott bizonyos pozitívumokban: a Kaby Lake túlhajtási potenciálja a Skylake-hez képest mintegy 200-300 MHz-et nőtt, aminek köszönhetően ennek a sorozatnak a processzorai meglehetősen melegek voltak. fogadták a rajongók. Igaz, az Intel továbbra is hőpasztát használt forrasztás helyett a processzor burkolata alatt, így a skalpolás szükséges volt a Kaby Lake teljes túlhajtásához.

Az Intel ez év elejére sem birkózott meg a 10 nm-es technológia üzembe helyezésével. Ezért tavaly év végén újabb típusú processzorok kerültek piacra, amelyek ugyanarra a Skylake mikroarchitektúrára épültek - KávéTó. De a Coffee Lake-ről beszélni, mint a Skylake harmadik álcájáról, nem teljesen helyes. A tavalyi év radikális paradigmaváltás időszaka volt a processzorpiacon. Az AMD visszatért a „nagy játékhoz”, amely képes volt megtörni a kialakult hagyományokat és keresletet teremteni a négymagnál több magos tömegprocesszorok iránt. Egyszer csak az Intel felzárkózott, és a Coffee Lake megjelenése nem annyira a 10 nm-es Core processzorok régóta várt megjelenése előtti hiánypótlási kísérlet volt, hanem inkább a hat- és nyolcmagos processzorok megjelenésére adott reakció. mag AMD Ryzen processzorok.

Ennek eredményeként a Coffee Lake processzorok fontos szerkezeti különbséget kaptak elődeikhez képest: hat darabra növelték bennük a magok számát, ami először Intel tömegplatformnál történt. Ugyanakkor a mikroarchitektúra szintjén nem történtek változtatások: a Coffee Lake lényegében egy hatmagos Skylake, amely pontosan ugyanazon belső számítási magok alapján van összeállítva, amelyek 12-re növelt L3 gyorsítótárral vannak felszerelve. MB (a szabványos elv szerint, magonként 2 MB), és a szokásos gyűrűs busz egyesíti őket.

Annak ellenére azonban, hogy olyan könnyen megengedjük magunknak, hogy „semmi újat” mondjunk a Coffee Lake-ről, nem teljesen igazságos azt állítani, hogy egyáltalán nincs változás. Bár a mikroarchitektúrában ismét semmi sem változott, az Intel szakembereinek sok erőfeszítést kellett fordítaniuk arra, hogy a hatmagos processzorok beférjenek egy szabványos asztali platformba. Az eredmény pedig egészen meggyőző lett: a hatmagos processzorok hűek maradtak megszokott hőcsomagjukhoz, ráadásul az órajelek terén sem lassultak.

Különösen a Coffee Lake generáció régebbi képviselője, a Core i7-8700K 3,7 GHz-es alapfrekvenciát kapott, turbó üzemmódban pedig 4,7 GHz-re gyorsulhat. Ugyanakkor a Coffee Lake túlhajtási potenciálja a masszívabb félvezető kristály ellenére még az összes elődjénél is jobbnak bizonyult. A Core i7-8700K-t a hétköznapi tulajdonosaik gyakran hozzák az öt GHz-es vonalhoz, és az ilyen túlhúzás scalping és a belső termikus interfész cseréje nélkül is valóságos. Ez pedig azt jelenti, hogy a Coffee Lake, bár kiterjedt, jelentős előrelépést jelent.

Mindez csak a 14 nm-es technológiai technológia következő fejlesztésének köszönhetően vált lehetségessé. Az asztali chipek tömeggyártásában való felhasználásának negyedik évében az Intel igazán lenyűgöző eredményeket ért el. A 14 nm-es szabvány harmadik változatának bevezetése („14++ nm” a gyártó megnevezésében) és a félvezető kristály átrendezése lehetővé tette az egyes elköltött wattokban mért teljesítmény jelentős javítását és az összteljesítmény növelését. számítási teljesítmény. A hat mag bevezetésével az Intel talán még jelentősebb lépést tudott tenni előre, mint az azt megelőző mikroarchitektúra-fejlesztések bármelyike. És ma a Coffee Lake nagyon csábító lehetőségnek tűnik a régebbi rendszerek frissítésére a korábbi Core mikroarchitektúrás adathordozókon.

kód név	Folyamat technológia	Magok száma	GPU	L3 gyorsítótár, MB	Tranzisztorok száma, milliárd	Kristályfelület, mm2
Homokos hid	32 nm	4	GT2	8	1,16	216
Ivy híd	22 nm	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 nm	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 nm	4	GT3e	6	N/A	~145 + 77 (eDRAM)
skylake	14 nm	4	GT2	8	N/A	122
Kaby-tó	14+ nm	4	GT2	8	N/A	126
kávé tó	14++ nm	6	GT2	12	N/A	150

⇡ Processzorok és platformok: specifikációk

A Core i7 legutóbbi hét generációjának összehasonlításához a megfelelő sorozat régebbi képviselőit vettük – mindegyik dizájnból egyet. Ezeknek a processzoroknak a főbb jellemzőit a következő táblázat mutatja be.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
kód név	Homokos hid	Ivy híd	Haswell (Devil's Canyon)	Broadwell	skylake	Kaby-tó	kávé tó
Gyártási technológia, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
kiadási dátum	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Magok/szálak	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Alapfrekvencia, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Turbo Boost frekvencia, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
L3 gyorsítótár, MB	8	8	8	6 (+128 MB eDRAM)	8	8	12
Memória támogatás	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Utasításkészlet-kiterjesztések	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Integrált grafika	HD 3000 (12 EU)	HD 4000 (16 EU)	HD 4600 (20 EU)	Iris Pro 6200 (48 EU)	HD 530 (24 EU)	HD 630 (24 EU)	UHD 630 (24 EU)
Max. grafikus magfrekvencia, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
PCI Express verzió	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
PCI Express sávok	16	16	16	16	16	16	16
TDP, W	95	77	88	65	91	91	95
foglalat	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Hivatalos ár	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Érdekes, hogy a Sandy Bridge megjelenése óta eltelt hét évben az Intel nem tudta észrevehetően növelni az órajelet. Annak ellenére, hogy a technológiai gyártási folyamat kétszer változott, a mikroarchitektúrát pedig kétszer is komolyan optimalizálták, a mai Core i7-ek működési gyakoriságukban alig haladtak előre. A legújabb Core i7-8700K órajele 3,7 GHz, ami mindössze 6 százalékkal gyorsabb, mint a 2011-es Core i7-2700K.

Egy ilyen összehasonlítás azonban nem teljesen helytálló, mert a Coffee Lake másfélszer több számítási maggal rendelkezik. Ha a négymagos Core i7-7700K-ra koncentrálunk, akkor is meggyőzőbbnek tűnik a frekvencia növekedés: ez a processzor a 32 nm-es Core i7-2700K-hoz képest megahertzben mérve meglehetősen jelentős, 20 százalékkal gyorsult. Bár ez még mindig aligha számít lenyűgöző növekedésnek: abszolút értékben ez évi 100 MHz-es növekedést jelent.

Más formai jellemzőkben sincsenek áttörések. Az Intel továbbra is minden processzorát 256 KB-os L2-es egyedi gyorsítótárral látja el magonként, valamint megosztott L3-as gyorsítótárat az összes maghoz, amelynek méretét magonként 2 MB-os sebesség határozza meg. Más szóval, a fő tényező, amely tekintetében a legnagyobb előrelépést sikerült elérni, a számítási magok száma. A Core fejlesztése négymagos CPU-kkal kezdődött, és áttért a hatmagosokra. Ráadásul nyilvánvaló, hogy ez még nem a vég, és a közeljövőben láthatjuk a Coffee Lake (vagy Whiskey Lake) nyolcmagos változatait.

Amint azonban látható, az Intel árpolitikája alig változott hét év alatt. Még a hatmagos Coffee Lake is csak hat százalékkal drágult a korábbi négymagos zászlóshajókhoz képest. A Core i7 osztály összes többi régebbi processzora a tömegplatformhoz mindig körülbelül 330-340 dollárba került a fogyasztóknak.

Érdekesség, hogy a legnagyobb változások nem is magukkal a processzorokkal, hanem a RAM támogatásával történtek. A kétcsatornás SDRAM átviteli sebessége a Sandy Bridge megjelenése óta a mai napig megduplázódott, 21,3-ról 41,6 GB/s-ra. És ez egy másik fontos körülmény, amely meghatározza a nagy sebességű DDR4 memóriával kompatibilis modern rendszerek előnyeit.

Általánosságban elmondható, hogy az évek során a processzorokkal együtt a platform többi része is fejlődött. Ha a platform fejlesztésének főbb mérföldköveiről beszélünk, akkor a kompatibilis memória sebességének növekedése mellett a PCI Express 3.0 grafikus felület támogatásának megjelenését is szeretném megjegyezni. Úgy tűnik, hogy a nagy sebességű memória és a gyors grafikus busz, valamint a frekvenciák és a processzorarchitektúrák fejlődése jelentős okai annak, hogy a modern rendszerek jobbak és gyorsabbak a múltnál. A DDR4 SDRAM támogatása a Skylake-ben jelent meg, és a PCI Express processzorbusz átvitele a protokoll harmadik verziójára még az Ivy Bridge-ben megtörtént.

Emellett a processzorokat kísérő lapkakészletek is érezhető fejlődésen estek át. Valójában a mai Intel 300-as sorozatú lapkakészletek sokkal érdekesebb funkciókat kínálnak, mint az Intel Z68 és Z77, amelyeket az LGA1155 alaplapokban használtak a Sandy Bridge generációs processzorokhoz. Ez jól látható a következő táblázatból, amelyben összegyűjtöttük az Intel zászlóshajó chipkészleteinek jellemzőit a mainstream platformhoz.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
CPU kompatibilitás	Homokos hid Ivy híd		Haswell	Haswell Broadwell	skylake Kaby-tó		kávé tó
Felület	DMI 2.0 (2 GB/s)				DMI 3.0 (3,93 GB/s)
PCI Express szabvány	2.0				3.0
PCI Express sávok	8				20	24
PCIe M.2 támogatás	Nem			Van	Igen, legfeljebb 3 eszköz
PCI támogatás	Van	Nem
SATA 6 Gb/s	2		6
SATA 3Gb/s	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

A modern logikai készletekben jelentősen fejlődtek a nagy sebességű adathordozók csatlakoztatásának lehetőségei. A legfontosabb, hogy a lapkakészletek PCI Express 3.0 buszra való átállásának köszönhetően a nagy sebességű NVMe meghajtók mostantól nagy teljesítményű szerelvényekben is használhatók, amelyek még a SATA SSD-kkel összehasonlítva is észrevehetően jobb reakciókészséget és még sok minden mást Magassebesség olvasás és írás. Ez pedig önmagában is erős érv lehet a modernizáció mellett.

Emellett a modern rendszerlogikai készletek sokkal gazdagabb lehetőségeket biztosítanak további eszközök csatlakoztatására. És nem csak a PCI Express sávok számának jelentős növekedéséről van szó, ami biztosítja, hogy az alaplapokon több további PCIe slot is legyen, amelyek helyettesítik a hagyományos PCI-t. Ezzel párhuzamosan a mai lapkakészletek natív módon támogatják az USB 3.0 portokat, és sok modern alaplap rendelkezik USB portok 3.1 Gen2.

⇡ Tesztrendszerek és tesztelési módszertan leírása

Az elmúlt hét évben kiadott hét, alapvetően különböző Intel Core i7 processzor teszteléséhez négy platformot kellett összeállítanunk LGA1155, LGA1150, LGA1151 és LGA1151v2 processzorfoglalatokkal. Az ehhez szükséges összetevők készletét a következő lista írja le:

• Processzorok:
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 mag + HT, 3,7-4,7 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 mag + HT, 4,2-4,5 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 mag, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 mag, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 mag + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 mag + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 mag + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).
  • CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
• Alaplapok:
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
  • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
• Memória:
  • 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
  • 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
  • Videokártya: NVIDIA Titan X (GP102, 12 GB/384 bites GDDR5X, 1417-1531/10000 MHz)
  • Lemez alrendszer: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
  • Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A tesztelést a Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 operációs rendszeren hajtották végre a következő illesztőprogramok használatával:

• Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 391.35 Sofőr.

A számítási teljesítmény mérésére használt eszközök leírása:

Átfogó benchmarkok:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 - tesztelés Essentials forgatókönyvekben (egy átlagos felhasználó tipikus munkája: alkalmazások indítása, internetezés, videokonferencia), Termelékenység (irodai munka szövegszerkesztővel és táblázatokkal), Digitális tartalomkészítés (digitális tartalom) készítés: fényképek szerkesztése, nemlineáris videószerkesztés, 3D modellek renderelése és megjelenítése). Hardveres gyorsítás Az OpenCL letiltásra került a tesztelés során.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 – tesztelés a Time Spy Extreme 1.0 szcénában.

Alkalmazások:

• Adobe Photoshop CC 2018 – Feldolgozási teljesítményteszt grafikus képek. A mért tesztszkript átlagos végrehajtási ideje, amely egy kreatívan újratervezett Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását tartalmazza.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 7.1 – teljesítményteszt RAW formátumú képsorozat kötegelt feldolgozásához. A tesztforgatókönyv tartalmazza az utófeldolgozást és a Fujifilm X-T1 digitális fényképezőgéppel készített kétszáz 16 megapixeles RAW kép 1920 × 1080 felbontású JPEG formátumba exportálását.
• Vályogtégla Premiere Pro CC 2018 - teljesítményteszt nemlineáris videószerkesztéshez. Méri a H.264 Blu-ray formátumban történő megjelenítési időt egy HDV 1080p25 felvételt tartalmazó projekthez, különféle effektusokkal.
• Blender 2.79b - a végső renderelés sebességének tesztelése az egyik népszerű ingyenes csomagban 3D grafika. A Blender Cycles Benchmark rev4-ből készült végső modell elkészítésének időtartamát mérik.
• Corona 1.3 - a renderelés sebességének tesztelése az azonos nevű rendererrel. Méri a teljesítmény mérésére használt szabványos BTR jelenet felépítési sebességét.
• Google Chrome 65.0.3325.181 (64 bites) - modern technológiákkal készült internetes alkalmazások teljesítményének tesztelése. Speciális WebXPRT 3 tesztet használnak, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) - egy nagy MSVC projekt fordítási idejének mérése - professzionális csomag háromdimenziós grafika készítéséhez Blender 2.79b verzió.
• Stockfish 9 - a népszerű sakkmotor sebességének tesztelése. Az opciók számbavételének sebességét az "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w" pozícióban mérik;
• V-Ray 3.57.01 - egy népszerű renderelő rendszer teljesítményének tesztelése a szabványos V-Ray Benchmark alkalmazás segítségével;
• VeraCrypt 1.22.9 – kriptográfiai teljesítményteszt. A programba beépített benchmark kerül felhasználásra, amely Kuznyechik-Serpent-Camellia hármas titkosítást használ.
• WinRAR 5.50 - archiválási sebesség tesztelése. A rendszer méri azt az időt, amely alatt az archiváló egy 1,7 GB összmennyiségű, különféle fájlokat tartalmazó könyvtárat tömörít. A maximális tömörítési arányt használják.
• x264 r2851 - a videó átkódolási sebességének tesztelése H.264/AVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez az eredeti [e-mail védett] AVC videofájl körülbelül 30 Mbps bitsebességgel.
• x265 2.4+14 8bpp - a videó átkódolási sebességének tesztelése az ígéretes H.265/HEVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez ugyanazt a videofájlt használják, mint az x264 kódoló átkódolási sebesség tesztjében.

Játékok:

• A szingularitás hamvai. Felbontás 1920 × 1080: DirectX 11, minőségi profil = magas, MSAA = 2x. Felbontás 3840 × 2160: DirectX 11, Minőségi profil = Extrém, MSAA = Ki.
• Assassin's Creed Origins. Felbontás 1920 × 1080: Grafikai minőség = Nagyon jó. Felbontás 3840 × 2160: Grafikai minőség = Nagyon jó.
• Battlefield 1. Felbontás 1920 × 1080: DirectX 11, Grafikai minőség = Ultra. Felbontás 3840 × 2160: DirectX 11, grafikai minőség = Ultra.
• Civilizáció VI. Felbontás 1920×1080: DirectX 11, MSAA=4x, Performance Impact=Ultra, Memory Impact=Ultra. Felbontás 3840×2160: DirectX 11, MSAA=4x, Performance Impact=Ultra, Memory Impact=Ultra.
• Far Cry 5. Felbontás 1920 × 1080: Grafikai minőség = Ultra, élsimítás = TAA, Motion Blur = Be. Felbontás 3840 × 2160: Grafikai minőség = Ultra, Élsimítás = TAA, Mozgásos életlenítés = Be.
• Grand Theft Auto V. 1920 × 1080 felbontás: DirectX verzió = DirectX 11, FXAA = Ki, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Ki, Népsűrűség = Maximum, Népességváltozat = Maximum, Távolságskálázás = Maximum, Textúraminőség = Nagyon jó, Árnyékoló minőség = nagyon jó, árnyékminőség = nagyon jó, tükröződési minőség = ultra, tükrözés MSAA = x4, vízminőség = nagyon jó, részecskeminőség = nagyon jó, fűminőség = ultra, lágy árnyék = legpuhább, post FX = ultra, be -A játék mélységélessége = be, anizotróp szűrés = x16, környezeti elzáródás = magas, borítás = nagyon magas, hosszú árnyékok = bekapcsolva, nagy felbontású árnyékok = bekapcsolva, nagy részletességű adatfolyam repülés közben = be, kiterjesztett távolsági skálázás = maximum, kiterjesztett Shadows Distance = Maximum. Felbontás 3840 × 2160: DirectX verzió = DirectX 11, FXAA = Ki, MSAA = Ki, NVIDIA TXAA = Ki, Népsűrűség = Maximum, Népességváltozat = Maximum, Távolságskálázás = Maximum, Textúra minősége = Nagyon magas, Shader minőség = Nagyon magas , Árnyék minősége = Nagyon jó, Tükröződési minőség = Ultra, Reflexiós MSAA = x4, Vízminőség = Nagyon jó, Részecskeminőség = Nagyon jó, Fűminőség = Ultra, Lágy árnyék = Legpuhább, Post FX = Ultra, Játékon belüli mélységélesség Hatások = Be, Anizotróp szűrés = x16, Környezeti elzáródás = Magas, Tesseláció = Nagyon magas, Hosszú árnyékok = Be, Nagy felbontású árnyékok = Be, Nagy részletességű streamelés repülés közben = Be, Kiterjesztett távolsági skálázás = Maximum, Kiterjesztett árnyékok távolsága = Maximum.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Felbontás 1920 × 1080, Grafikai előbeállítás = Ultra, Utófeldolgozási előbeállítás = Magas. Felbontás 3840 × 2160, Grafikai előbeállítás = Ultra, Utófeldolgozási előbeállítás = Magas.
• Total War: Warhammer II. Felbontás 1920 × 1080: DirectX 12, minőség = Ultra. Felbontás 3840 × 2160: DirectX 12, minőség = Ultra.
• Watch Dogs 2. Felbontás 1920 × 1080: látómező = 70°, pixelsűrűség = 1,00, grafikai minőség = ultra, extra részletek = 100%. Felbontás 3840 × 2160: látómező = 70°, pixelsűrűség = 1,00, grafikai minőség = ultra, extra részletek = 100%.

Az összes játéktesztben az eredmények a másodpercenkénti képkockák átlagos száma, valamint az fps-értékek 0,01-es kvantilis (első percentilis). A 0,01-es kvantilis használata a minimális fps helyett annak a vágynak köszönhető, hogy meg akarják tisztítani az eredményeket a véletlenszerű teljesítménykitörésektől, amelyeket olyan okok váltottak ki, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a platform fő összetevőinek működéséhez.

⇡ Teljesítmény összetett benchmarkokban

Az átfogó PCMark 8 teszt megmutatja a rendszerek átlagos súlyozott teljesítményét, amikor különböző típusú tipikus általános alkalmazásokban dolgoznak. És jól szemlélteti azt a fejlődést, amelyen az Intel processzorai a tervezési változtatás minden egyes szakaszában keresztülmentek. Ha már az Essentials alapforgatókönyvéről beszélünk, akkor valóban az egy generációnkénti átlagos sebességnövekedés nem haladja meg a hírhedt 5 százalékot. Az általános háttérből azonban kiemelkedik a Core i7-4790K, amely a mikroarchitektúra fejlesztéseinek és az órajel-frekvenciák növelésének köszönhetően jó, az átlagos szintet meghaladó teljesítmény áttörést tudott produkálni. Ez az áttörés a Productivity forgatókönyvben is látható, amely szerint a Core i7-4790K teljesítménye a Skylake, Kaby Lake és Coffee Lake családok régebbi processzorainak teljesítményéhez hasonlítható.

A harmadik forgatókönyv, a digitális tartalomkészítés, amely az erőforrásigényes kreatív feladatokat ötvözi, egészen más képet fest. Itt a friss Core i7-8700K 80%-os előnnyel büszkélkedhet a Core i7-2700K-val szemben, ami a mikroarchitektúra hétéves fejlődésének több mint méltó eredményének tekinthető. Természetesen ennek az előnynek egy jelentős része a számítási magok számának növekedéséből adódik, de még ha a négymagos Core i7-2700K és Core i7-7700K teljesítményét is összehasonlítjuk, akkor ebben az esetben a sebességnövekedés. szilárd, 53 százalékos értéket ér el.

A szintetikus játékteszt 3DMark még jobban kiemeli az új processzorok előnyeit. A Time Spy Extreme forgatókönyvet használjuk, amely a többmagos architektúrákhoz továbbfejlesztett optimalizálással rendelkezik, és ebben a Core i7-8700K végső minősítése majdnem háromszorosa a Core i7-2700K-énak. De a Sandy Bridge-hez képest kettős előnyt mutat a Kaby Lake generáció képviselője is, amely minden elődhöz hasonlóan négy feldolgozómaggal rendelkezik.

Érdekes módon, az eredmények alapján az eredeti mikroarchitektúra legsikeresebb fejlesztésének az Ivy Bridge-ről a Haswell-re való átmenetet kell tekinteni - a 3D Mark szerint ebben a szakaszban a teljesítmény 34 százalékkal nőtt. A Coffee Lake-nek azonban természetesen van valami dicsekednivalója is, azonban a 2017-2018-as modell Intel processzorai pontosan ugyanolyan mikroarchitektúrával rendelkeznek, mint a Skylake, és kizárólag a kiterjedt erősítésnek - a magok számának növekedésének - köszönhetően tűnnek ki.

⇡ Teljesítmény erőforrás-igényes alkalmazásokban

Általánosságban elmondható, hogy az alkalmazások teljesítménye az Intel processzorok fejlődésének elmúlt hét évében jelentősen nőtt. És nem évi öt százalékról beszélünk, amivel az intel-gyűlölők soraiban szoktak viccelni. A mai Core i7-ek teljesítménye több mint kétszerese a 2011-es elődeiknek. Természetesen itt nagy szerepe volt a hatmagos rendszerre való áttérésnek, de a mikroarchitektúra fejlesztések és az órajel frekvencia növelése is jelentősen hozzájárult. Ebből a szempontból a Haswell bizonyult a leghatékonyabb tervnek. Jelentősen megnövelte a gyakoriságot, és bevezette az AVX2 utasítások támogatását is, amely fokozatosan erősödött a multimédiás tartalommal dolgozó alkalmazásokban és a renderelési feladatokban.

Érdemes megjegyezni, hogy bizonyos esetekben a professzionális feladatokat megoldó rendszerek processzorainak frissítése valóban átütő teljesítményjavulást jelenthet. Különösen a Sandy Bridge-ről a Coffee Lake-re való áttéréskor háromszoros teljesítménynövekedés érhető el a videó modern kódolókkal történő átkódolásakor, valamint a V-Ray használatával történő végső rendereléskor. Jó növekedés figyelhető meg az Adobe Premiere Pro nemlineáris videószerkesztésében is. Azonban még ha az Ön tevékenységi köre nem is kapcsolódik közvetlenül az ilyen jellegű problémák megoldásához, bármelyik általunk tesztelt alkalmazásban legalább 50 százalékos volt a növekedés.

Renderelés:

Fénykép feldolgozás:

Videó feldolgozás:

Videó átkódolása:

Összeállítás:

Archiválás:

Titkosítás:

Sakk:

Internet szörfözés:

Annak érdekében, hogy jobban szemléltessük, hogyan változott az Intel processzorok teljesítménye a mikroarchitektúra elmúlt hét generációja során, összeállítottunk egy speciális táblázatot. Megmutatja az erőforrás-igényes alkalmazások átlagos teljesítménynövekedésének százalékos arányát, amikor a Core i7 sorozat egyik zászlóshajó processzoráról a másikra váltunk.

Könnyen belátható, hogy a Coffee Lake volt a legjelentősebb tervezési frissítés a mainstream Intel processzorok számára. A magok számának 1,5-szeres növekedése jelentős lökést ad a teljesítménynek, aminek köszönhetően a Core i7-8700K-ra váltva akár a legutóbbi generációk processzorairól is igen érezhető gyorsulás érhető el. Az Intelnél 2011 óta összehasonlítható teljesítménynövekedés csak egyszer történt – a Haswell processzortervezés bevezetésével (a Devil's Canyon továbbfejlesztett formájában). Ezután a mikroarchitektúrában bekövetkezett komoly változásoknak köszönhető, amelyeket az órajel frekvenciájának észrevehető növelésével egyidejűleg hajtottak végre.

⇡ Játékteljesítmény

Az erőforrás-igényes alkalmazások felhasználói jól látják, hogy az Intel processzorok teljesítménye folyamatosan növekszik. A játékosok között azonban más a vélemény. Ennek ellenére a játékok, még a legmodernebbek is, nem használnak vektoros utasításkészleteket, rosszul vannak optimalizálva többszálas működésre, és általában sokkal visszafogottabb ütemben skálázzák a teljesítményüket, mivel a számítási erőforrásokon kívül grafikára is szükségük van. . Tehát van értelme a processzorok frissítésének azok számára, akik elsősorban játékra használják a számítógépet?

Próbáljunk meg válaszolni erre a kérdésre. Kezdésként nézzük meg a FullHD felbontású tesztek eredményeit, ahol a processzorfüggőség sokkal hangsúlyosabb, hiszen a grafikus kártya nem jelent komoly korlátot az fps-nek, és lehetővé teszi a processzorok számára, hogy tisztábban demonstrálják, mire képesek.

A helyzet a különböző játékokban hasonló, ezért nézzük meg az átlagos relatív játékteljesítményt FullHD-ben. Ezeket a következő táblázat foglalja össze, amely bemutatja, hogy milyen előnyök származhatnak az egyik zászlóshajó Core i7 processzorról a másikra való váltásból.

Valójában a processzorok új generációinak megjelenésével a játékteljesítmény sokkal gyengébb, mint az alkalmazásokban. Ha azt lehetne mondani, hogy az elmúlt hét évben az Intel processzorai mintegy felére gyorsultak, akkor a játékalkalmazások tekintetében a Core i7-8700K mindössze 36 százalékkal gyorsabb, mint a Sandy Bridge. Ha pedig a legújabb Core i7-et összevetjük valami Haswell-lel, akkor a Core i7-8700K előnye a számítási magok számának másfélszeres növekedése ellenére is csak 11 százalékos szinten lesz. Úgy tűnik, hogy azoknak a játékosoknak van igazuk, akik nem akarják frissíteni LGA1155 rendszerüket. Ekkora növekedést a kreatív munkások – tartalomkészítőkként – meg sem fognak közelíteni.

Az eredmények között elég gyenge a különbség, összefoglalva a helyzet a következő.

Kiderült, hogy a 4K lejátszóknak – a Core i7-4790K és későbbi processzorok tulajdonosainak – most nincs miért aggódniuk. Amíg a grafikus gyorsítók új generációja nem jelenik meg a piacon, az ilyen CPU-k nem jelentenek szűk keresztmetszetet az ultranagy felbontású játék során, a teljesítményt pedig teljesen korlátozza a videokártya. A processzorfrissítésnek csak a Sandy Bridge vagy Ivy Bridge retro processzorral felszerelt rendszerek esetében lehet értelme, de a képkockasebesség ebben az esetben sem haladja meg a 6-9 százalékot.

⇡ Energiafogyasztás

Érdekes lenne a teljesítményteszteket kiegészíteni az energiafogyasztás mérések eredményeivel. Az elmúlt hét évben az Intel kétszer módosította a technológiai szabványokat, hatszor pedig a megadott termikus burkolatot. Ráadásul a Haswell és Broadwell processzorok – a többitől eltérően – alapvetően eltérő tápellátási sémát használtak, és integrált feszültségátalakítóval voltak felszerelve. Mindez természetesen így vagy úgy befolyásolta a valós fogyasztást.

A tesztrendszerben használt Corsair RM850i ​​digitális tápegység lehetővé teszi az elfogyasztott és a kimenő elektromos teljesítmény szabályozását, amit mérésekhez használunk. Az alábbi grafikonon a rendszerek (monitor nélküli) teljes fogyasztása látható, a tápellátás "után" mérve, ami a rendszerben részt vevő összes komponens áramfelvételének összege. Magának a tápegységnek a hatékonyságát ebben az esetben nem veszik figyelembe.

Az üresjáratban a helyzet a Broadwell dizájn bevezetésével gyökeresen megváltozott, amikor az Intel áttért a 14 nm-es folyamat használatára, és mélyebb energiatakarékos módokat vezetett be a forgalomba.

Rendereléskor kiderül, hogy a Coffee Lake számítási magjai számának növekedése érezhetően befolyásolta az energiafogyasztást. Ez a processzor lényegesen falánkabb lett, mint elődei. A Core i7 sorozat leggazdaságosabb képviselői a Broadwell és Ivy Bridge mikroarchitektúrák hordozói, ami teljesen összhangban van az Intel által számukra deklarált TDP-jellemzőkkel.

Érdekesség, hogy a legnagyobb terhelésnél a Core i7-8700K fogyasztása hasonló a Devil's Canyon processzor fogyasztásához, és már nem is tűnik annyira megfizethetetlennek. Általánosságban elmondható, hogy a különböző generációk Core i7 processzorainak energiaétvágya nagyon észrevehetően különbözik, és így tovább modern modellek A CPU-k nem mindig gazdaságosabbak, mint elődeik. A fogyasztás és a hőleadás jellemzőinek javításában nagy lépést tett az Ivy Bridge generáció, ráadásul a Kaby Lake ebből a szempontból nem rossz. Most azonban úgy tűnik, hogy a zászlóshajó asztali processzorok energiahatékonyságának javítása megszűnt az Intel fontos feladata lenni.

Kiegészítés: teljesítmény azonos órajel mellett

A különböző generációk tömeges Core i7 processzorainak összehasonlító tesztelése akkor is érdekes lehet, ha minden résztvevőt egyetlen órajelre hoznak. Gyakran az újabb képviselők teljesítménye magasabb, mivel az Intel növeli bennük az órajeleket. Az azonos frekvenciájú tesztek lehetővé teszik egy kiterjedt frekvenciakomponens elkülönítését a teljes eredménytől, amely csak közvetve függ a mikroarchitektúrától, és az „intenzifikációs” kérdésekre összpontosít.

Az órajeltől függetlenül mért teljesítmény azok számára is érdekes lehet, akik a CPU-t a névleges üzemmódokon kívül, a névleges értékektől nagyon eltérő frekvenciákon működtetik. Ezen megfontolások alapján úgy döntöttünk, hogy a gyakorlati összehasonlításhoz egy további fegyelmet adunk - az összes processzor tesztelését azonos 4,5 GHz-es frekvencián. Adott érték A frekvenciát az alapján választottuk ki, hogy szinte az elmúlt évek Intel processzorai közül nem nehéz rá túlhajtani. Egy ilyen összehasonlításból csak a Broadwell generáció képviselőjét kellett kizárni, hiszen a Core i7-5775C túlhajtási lehetősége rendkívül korlátozott, és a 4,5 GHz-es frekvenciáról még csak álmodni sem lehet. A maradék hat processzor újabb tesztcikluson ment keresztül.

Még ha figyelmen kívül hagyjuk is, hogy az Intel processzorok frekvenciája legalább lassan növekszik, a Core i7 minden új generációval csak a szerkezeti változások és a mikroarchitektúra optimalizálása miatt javul. A digitális tartalom létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazások sebességéből ítélve arra a következtetésre juthatunk, hogy a fajlagos termelékenység átlagos növekedése minden szakaszban körülbelül 15 százalék.

Azokban a játékokban azonban, amelyekben a programkód optimalizálása a modern mikroarchitektúrákhoz messze elmarad, a teljesítmény növekedésével némileg más a helyzet:

A játékok jól mutatják, hogy az Intel mikroarchitektúrák fejlesztése hogyan állt meg a Skylake generációnál, és még a Coffee Lake számítási magjainak számának növekedése sem javítja a játék teljesítményét.

Természetesen a konkrét játékteljesítmény növekedésének hiánya nem jelenti azt, hogy az újabb Core i7 ne lenne érdekes a játékosok számára. Végezetül ne felejtsük el, hogy a fenti eredmények az azonos órajelen futó CPU-k képkockasebességére vonatkoznak, és az újabb processzorok nem csak magasabb névleges frekvenciával rendelkeznek, hanem sokkal jobban is túlhajtják, mint a régebbiek. Ez azt jelenti, hogy a túlhúzókat nem a Skylake óta változatlan mikroarchitektúrája miatt lehet érdekelni a Coffee Lake-re váltás, és nem a hat mag miatt, ami minimális sebességnövekedést ad a játékokban, hanem más okból. a túlhajtási képességekhez. Konkrétan a Coffee Lake 5 GHz-es határának elérése igencsak megvalósítható feladat, ami az elődökről nem mondható el.

⇡ Következtetés

Történt ugyanis, hogy az Intelt rendszerint szidják az elmúlt években választott stratégiája miatt, amiért a Core architektúra fejlesztéseinek kimért és kapkodó bevezetése miatt nem túl észrevehető teljesítménynövekedés érhető el minden egyes következő generációs CPU-ra való váltáskor. A részletes tesztelés azonban azt mutatja, hogy a valós teljesítmény általában nem olyan lassú ütemben növekszik. Csak két szempontot kell figyelembe venni. Először is, az új processzorokhoz hozzáadott számos fejlesztés nem jelenik meg azonnal, hanem csak egy idő után, mikor szoftver megfelelő optimalizálásokat szerez. Másodszor, még ha kismértékű is, de szisztematikus, minden évben bekövetkező termelékenység-javulás összességében igen jelentős hatást fejt ki, ha hosszabb időszakok kontextusában nézzük a helyzetet.

Megerősítésképpen elég egy nagyon leleplező tényt idézni: a legújabb Core i7-8700K több mint kétszer olyan gyors, mint 2011-es elődje. És még ha összehasonlítjuk is az új terméket a 2014-ben megjelent Core i7-4790K processzorral, kiderül, hogy négy év alatt legalább másfélszeresére sikerült nőni a teljesítmény.

Meg kell értenie azonban, hogy a fenti növekedési ráták a digitális tartalom létrehozására és feldolgozására szolgáló, erőforrás-igényes alkalmazásokra vonatkoznak. És itt húzódik a választóvonal: a rendszereiket munkára használó professzionális felhasználók sokkal nagyobb hasznot húznak a processzorok fejlesztéséből, mint azok, akiknek a számítógépe pusztán szórakoztatást szolgál. És míg a tartalomkészítők számára a platformok és processzorok gyakori frissítése több, mint egy értelmes lépés a termelékenység növelése felé, a játékosok számára a beszélgetés egészen másképp alakul.

A játékalkalmazások egy nagyon konzervatív iparág, amely rendkívül lassan reagál a processzorarchitektúrában bekövetkezett bármilyen változásra. Ezenkívül a játék teljesítménye jobban függ a grafikus kártyák teljesítményétől, mint a processzoroktól. Ezért kiderül, hogy a játékrendszerek felhasználói egészen másképp látják az Intel CPU-k elmúlt évekbeli fejlődését. Ahol a "szakemberek" kétszeres teljesítménynövekedést állítanak fel, a játékosok legjobb esetben is csak 35%-os fps-növekedést érnek el. Ez pedig azt jelenti, hogy az Intel CPU-k új generációinak keresésében gyakorlatilag nincs értelme. Még a Sandy Bridge és az Ivy Bridge sorozat régebbi processzorai is elegendő energiával rendelkeznek ahhoz, hogy kiaknázzák a GeForce GTX 1080 Ti-szintű grafikus kártyákban rejlő lehetőségeket.

Így az új processzorok játékosait egyelőre nem annyira a teljesítménynövekedés, mint inkább az új funkciók vonzhatják. Lehetnek olyanok további funkciókat, amely a legújabb platformokon jelenik meg, például támogatja a nagy sebességű meghajtókat. Vagy a legjobb túlhajtási potenciál, amelynek határai az Intel új technológiai folyamatok fejlesztésével kapcsolatos problémái ellenére még mindig fokozatosan távolabbi határok felé húzódnak. Ahhoz azonban, hogy a játékosok egyértelmű és érthető jelzést kapjanak a frissítésről, mindenekelőtt a játék GPU-k teljesítményének érezhető növekedésére van szükség. Addig még a hét éves Intel CPU-k tulajdonosai továbbra is úgy érzik, hogy nincsenek megfosztva a processzor teljesítményétől.

Ennek ellenére ez a helyzet képes megváltoztatni a Coffee Lake generáció processzorait. A bennük lezajlott számítási magok számának növekedése (akár hatig, a jövőben akár nyolcig) erőteljes érzelmi töltést hordoz. Emiatt a Core i7-8700K nagyon sikeres frissítésnek tűnik szinte minden PC-felhasználó számára, mert sokan úgy gondolják, hogy a hatmagos a bennük rejlő potenciál miatt hosszabb ideig releváns opció maradhat. Hogy ez igaz-e, azt most nehéz megmondani. Ám a fentieket összefoglalva megerősíthetjük, hogy a rendszer Coffee Lake-re való frissítése mindenképpen sokkal értelmesebb, mint a mikroprocesszor-óriás által eddig kínált frissítési lehetőségek.

Bevezetés Ezen a nyáron az Intel furcsa dolgot művelt: sikerült lecserélnie két generációs processzort, amelyek a közösre koncentráltak személyi számítógépek. Először a Haswellt a Broadwell mikroarchitektúrájú processzorok váltották fel, de aztán alig pár hónapon belül elvesztették újdonságuk státuszát, és átadták helyét a Skylake processzoroknak, amelyek még legalább másfél évig a legprogresszívebb CPU-k maradnak. Ez a generációs ugrás elsősorban az Intel problémái miatt következett be egy új, 14 nm-es folyamattechnológia bevezetésével, amelyet mind a Broadwell, mind a Skylake gyártásában használnak. A Broadwell mikroarchitektúra teljesítményhordozói nagy késéssel indultak az asztali rendszerek felé, és utódaik előre meghatározott ütemterv szerint jelentek meg, ami az ötödik generációs Core processzorok gyűrött bejelentéséhez és életciklusuk jelentős csökkenéséhez vezetett. Mindezen zavarok eredményeként az asztali számítógépek szegmensében a Broadwell a gazdaságos processzorok igen szűk rését foglalta el erőteljes grafikus maggal, és mára megelégszik a magasan specializált termékekre jellemző kis értékesítési szinttel. A haladó felhasználók figyelme a Broadwell - Skylake processzorok követőire terelődött.

Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt néhány évben az Intel egyáltalán nem örült rajongóinak termékei teljesítményének növekedésével. A processzorok minden új generációja csak néhány százalékkal növeli a teljesítményt, ami végső soron ahhoz vezet, hogy a felhasználók nem motiválják egyértelműen a régi rendszereket. De a Skylake - a CPU-generáció megjelenése, amely felé az Intel valójában túlugrott a lépésen - bizonyos reményeket ébresztett, hogy valóban meg fogjuk nyerni. érdemes frissítés a legszélesebb körben használt számítástechnikai platform. Ilyesmi azonban nem történt: az Intel a megszokott repertoárjában lépett fel. A Broadwellt a mainstream asztali processzorok leágazásaként mutatták be a nagyközönségnek, míg a Skylake a legtöbb alkalmazásban csekély mértékben gyorsabbnak bizonyult, mint Haswell.

Ezért minden várakozás ellenére a Skylake értékesítése sok szkepticizmust váltott ki. A valódi tesztek eredményeinek áttekintése után sok vásárló egyszerűen nem látta értelmét a hatodik generációs Core processzorokra való váltásnak. És valóban, a friss CPU-k fő ütőkártyája elsősorban egy új platform gyorsított belső interfészekkel, de nem egy új processzor-mikroarchitektúra. Ez pedig azt jelenti, hogy a Skylake kevés valódi ösztönzést kínál a korábbi generációs rendszerek frissítésére.

Azonban továbbra sem tántorítanánk el kivétel nélkül minden felhasználót a Skylake váltásától. Az tény, hogy bár az Intel igen visszafogott ütemben növeli processzorai teljesítményét, a Sandy Bridge megjelenése óta, amelyek még mindig sok rendszerben működnek, a mikroarchitektúra négy generációja már megváltozott. A fejlődés útjának minden lépése hozzájárult a teljesítmény növekedéséhez, és a Skylake a mai napig meglehetősen jelentős teljesítménynövekedést tud nyújtani korábbi elődjeihez képest. Csak ahhoz, hogy ezt lássuk, nem Haswell-lel kell összehasonlítani, hanem a Core család korábbi képviselőivel, akik előtte megjelentek.

Valójában pontosan ezt fogjuk tenni ma. Mindezek ellenére úgy döntöttünk, hogy megnézzük, mennyit nőtt a Core i7 processzorok teljesítménye 2011 óta, és egyetlen tesztben összegyűjtöttük a Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell és Skylake generációk régebbi Core i7-eit. Miután megkaptuk az ilyen tesztek eredményeit, megpróbáljuk megérteni, hogy mely processzortulajdonosoknak kell elkezdeniük a régi rendszerek frissítését, és melyikük várhat a CPU-k következő generációinak megjelenéséig. Útközben megvizsgáljuk a laboratóriumunkban még nem tesztelt Broadwell és Skylake generációk új Core i7-5775C és Core i7-6700K processzorainak teljesítményszintjét is.

A tesztelt CPU-k összehasonlító jellemzői

Sandy Bridge-től Skylake-ig: Specifikus teljesítmény-összehasonlítás

Annak érdekében, hogy emlékezzünk arra, hogyan változott az Intel processzorok teljesítménye az elmúlt öt évben, úgy döntöttünk, hogy egy egyszerű teszttel kezdjük, amelyben összehasonlítottuk a Sandy Bridge, az Ivy Bridge, a Haswell, a Broadwell és a Skylake sebességét, ugyanarra csökkentve. frekvencia 4 .0 GHz. Ebben az összehasonlításban a Core i7 processzorokat, vagyis a négymagos, Hyper-Threading technológiájú processzorokat használtuk.

A SYSmark 2014 1.5 átfogó tesztet vettük a fő teszteszköznek, ami azért jó, mert reprodukálja a tipikus felhasználói tevékenységeket az általános irodai alkalmazásokban, multimédiás tartalmak létrehozása és feldolgozása során, valamint számítástechnikai problémák megoldása során. Az alábbi grafikonok a kapott eredményeket mutatják. Az észlelés megkönnyítése érdekében ezeket normalizálják, a Sandy Bridge teljesítményét 100 százalékosnak tekintik.

A SYSmark 2014 1.5 integrált indikátor a következő megfigyeléseket teszi lehetővé. A Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átállás nagyon kis mértékben - körülbelül 3-4 százalékkal - növelte a fajlagos termelékenységet. A következő lépés Haswellnek sokkal hatékonyabb volt, ami 12 százalékos teljesítményjavulást eredményezett. És ez a maximális növekedés, ami a fenti grafikonon megfigyelhető. Hiszen a Broadwell csak 7 százalékkal előzi meg a Haswellt, a Broadwellről a Skylake-re való átállás pedig mindössze 1-2 százalékkal növeli a fajlagos teljesítményt. A Sandy Bridge-től a Skylake-ig minden előrelépés 26 százalékos teljesítménynövekedést jelent állandó órajel mellett.

A kapott SYSmark 2014 1.5 indikátorok részletesebb értelmezése a következő három grafikonon látható, ahol az integrál teljesítményindexet alkalmazástípusonként komponensekre bontjuk.

Ügyeljen arra, hogy a mikroarchitektúrák új verzióinak bevezetésével a multimédiás alkalmazások felgyorsulnak. Ezekben a Skylake mikroarchitektúra akár 33 százalékkal is felülmúlja a Sandy Bridge-et. De éppen ellenkezőleg, a problémák számbavételében nyilvánul meg a haladás a legkevésbé. Sőt, ilyen terhelés mellett a Broadwelltől a Skylake-ig tartó lépés még a fajlagos teljesítmény enyhe csökkenésével is jár.

Most, hogy van elképzelésünk arról, hogy mi történt az Intel processzorok teljesítményével az elmúlt években, próbáljuk meg kitalálni, hogy minek köszönhetőek a megfigyelt változások.

A Sandy Bridge-től a Skylake-ig: mi változott az Intel processzoraiban

Nem véletlenül döntöttünk úgy, hogy a Sandy Bridge generáció különböző Core i7-es képviselőinek összehasonlításában viszonyítási pontot teszünk. Ez volt az, amely szilárd alapot teremtett a produktív Intel processzorok további fejlesztéséhez a mai Skylake-ig. Így a Sandy Bridge család képviselői lettek az első olyan magasan integrált CPU-k, amelyekben mind a számítási, mind a grafikus magokat egy félvezető chipbe szerelték össze, valamint egy északi híd L3 gyorsítótárral és memóriavezérlővel. Ezenkívül először kezdték el használni a belső gyűrűs buszt, amelyen keresztül megoldódott az ilyen összetett processzort alkotó összes szerkezeti egység rendkívül hatékony interakciójának problémája. A processzorok következő generációi továbbra is követik ezeket az univerzális felépítési elveket, amelyeket a Sandy Bridge mikroarchitektúrája minden komolyabb módosítás nélkül lefektet.

A számítási magok belső mikroarchitektúrája jelentős változásokon ment keresztül a Sandy Bridge-ben. Nemcsak az új AES-NI és AVX utasításkészletek támogatását valósította meg, hanem számos jelentős fejlesztést is talált a végrehajtási folyamat mélyén. A Sandy Bridge-ben külön nulla szintű gyorsítótár került a dekódolt utasításokhoz; egy teljesen új parancs-átrendezési blokk jelent meg, amely egy fizikai regiszterfájl használatán alapul; az elágazás-előrejelző algoritmusok jelentősen javultak; és emellett az adatokkal való munkavégzés három végrehajtási portja közül kettő egységes lett. Az ilyen heterogén reformok, amelyeket a csővezeték minden szakaszában egyszerre hajtottak végre, lehetővé tették a Sandy Bridge fajlagos teljesítményének komoly növelését, amely azonnal közel 15 százalékkal nőtt az előző generációs Nehalem processzorokhoz képest. Ehhez járult még a névleges órajel-frekvenciák 15%-os növekedése és a kiváló túlhajtási potenciál, aminek eredményeként összességében egy olyan processzorcsaládot kaptunk, amelyet ma is példaként használ az Intel, mint a " tehát" fázis a vállalat ingafejlesztési koncepciójában.

Valójában a Sandy Bridge után nem láttunk olyan javulást a mikroarchitektúrában, amely a tömeg és a hatékonyság tekintetében hasonló lenne. A processzortervek minden következő generációja sokkal kisebb fejlesztéseket hajtott végre a magokon. Talán ez a valódi verseny hiányát tükrözi a processzorpiacon, a lassulás oka talán az Intel azon vágyában keresendő, hogy a grafikus magok fejlesztésére összpontosítson, vagy a Sandy Bridge egyszerűen olyan sikeres projektnek bizonyult, hogy a további fejlesztés túl sok erőfeszítést igényel.

A Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átmenet tökéletesen illusztrálja az innováció intenzitásának csökkenését. Annak ellenére, hogy a processzorok következő generációját a Sandy Bridge után áthelyezték egy újra gyártástechnológia 22 nm-es szabványokkal az órajelei egyáltalán nem nőttek. A tervezésben végrehajtott fejlesztések elsősorban a rugalmasabbá vált memóriavezérlőt és a szabvány harmadik verziójával kompatibilis PCI Express buszvezérlőt érintették. Ami a számítási magok mikroarchitektúráját illeti, néhány kozmetikai változtatás lehetővé tette az osztási műveletek végrehajtásának felgyorsítását és a Hyper-Threading technológia hatékonyságának kismértékű növelését, és semmi mást. Ennek eredményeként a fajlagos termelékenység növekedése nem haladta meg az 5 százalékot.

Ugyanakkor az Ivy Bridge bemutatása hozott valamit, amit a túlhajtások milliomodik serege ma már keservesen sajnál. Az Intel ennek a generációnak a processzoraitól kezdve felhagyott a CPU félvezető chip és az azt fedő burkolat párosításával fluxusmentes forrasztással, és áttért a közöttük lévő tér kitöltésére egy nagyon kétes hővezető tulajdonságú polimer termikus interfész anyaggal. . Ez mesterségesen rontotta a frekvenciapotenciált, és érezhetően kevésbé túlhajthatóvá tette az Ivy Bridge processzorokat, valamint az összes követőjüket az ebből a szempontból igen pörgős Sandy Bridge-hez képest.

Az Ivy Bridge azonban csak egy pipa, ezért senki sem ígért különösebb áttörést ezekben a processzorokban. A következő generáció, a Haswell azonban nem hozott semmi inspiráló teljesítménynövekedést, amely az Ivy Bridge-től eltérően már az „úgy” fázisban van. És ez valójában egy kicsit furcsa, mivel a Haswell mikroarchitektúrában sok különféle fejlesztés található, és ezek a végrehajtási folyamat különböző részein vannak szétszórva, ami összességében növelheti a parancs végrehajtásának általános ütemét.

Például a folyamat bemeneti részében javult az elágazás előrejelzési teljesítménye, és a dekódolt utasítások sorát dinamikusan megosztották a Hyper-Threading technológián belül együtt létező párhuzamos szálak között. Útközben megnőtt a parancsok soron kívüli végrehajtásának ablaka, ami összességében növelte volna a processzor által párhuzamosan végrehajtott kód arányát. Közvetlenül a végrehajtó egységben két további funkcionális port került hozzáadásra, amelyek az egész számú parancsok feldolgozását, az ágak kiszolgálását és az adatok mentését szolgálják. Ennek köszönhetően a Haswell akár nyolc mikroműveletet tudott feldolgozni óránként – harmadával többet, mint elődei. Ráadásul az új mikroarchitektúra az L1 és L2 gyorsítótár átviteli sebességét is megduplázta.

Így a Haswell mikroarchitektúra fejlesztései nem csak a dekóder sebességét befolyásolták, ami jelenleg a modern Core processzorok szűk keresztmetszetévé vált. Végül is a fejlesztések lenyűgöző listája ellenére a fajlagos teljesítmény növekedése Haswellben az Ivy Bridge-hez képest csak körülbelül 5-10 százalék volt. De az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a gyorsulás észrevehetően sokkal erősebb a vektoros műveleteknél. A legnagyobb előny pedig az új AVX2 és FMA parancsokat használó alkalmazásokban tapasztalható, amelyek támogatása ebben a mikroarchitektúrában is megjelent.

A Haswell processzorokat, például az Ivy Bridge-et, szintén nem kedvelték eleinte különösebben a rajongók. Főleg, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az eredeti verzióban nem kínáltak órajel-növekedést. Egy évvel debütálásuk után azonban Haswell észrevehetően vonzóbbnak tűnt. Először is, megszaporodtak az olyan alkalmazások, amelyek kihasználják ennek az architektúrának az erősségeit, és vektoros utasításokat használnak. Másodszor, az Intel frekvenciákkal korrigálni tudta a helyzetet. A saját Devil's Canyon kódnevet kapó Haswell későbbi verziói az órajel növelésével tudták növelni előnyüket elődeikkel szemben, ami végül áttörte a 4 GHz-es plafont. Ráadásul a túlhúzók példáját követve az Intel továbbfejlesztette a processzorburkolat alatti polimer termikus interfészt, ami alkalmasabbá tette a Devil's Canyont a túlhajtásra. Persze nem olyan képlékeny, mint a Sandy Bridge, de azért.

És ilyen csomagokkal az Intel felkereste Broadwellt. Mivel ezeknek a processzoroknak a fő jellemzője egy új, 14 nm-es szabványú gyártástechnológia volt, a mikroarchitektúrájukban nem terveztek jelentős újításokat – ez lehetett volna a legbanálisabb "pipa". Mindent, ami az új termékek sikeréhez szükséges, egyetlen vékony folyamattechnológia biztosíthatna második generációs FinFET tranzisztorokkal, amely elméletileg lehetővé teszi az energiafogyasztás csökkentését és a frekvencia növelését. Az új technológia gyakorlati megvalósítása azonban kudarcok sorozatába torkollott, aminek következtében a Broadwell csak gazdaságosságot kapott, magas frekvenciákat nem. Ennek eredményeként az Intel által az asztali rendszerekhez bevezetett e generációs processzorok inkább mobil CPU-nak tűntek, semmint a Devil's Canyon üzletág követőinek. Ráadásul a csonka hőcsomagok és a visszacsavart frekvenciák mellett egy kisebb L3 gyorsítótárral különböznek elődeiktől, amit azonban némileg ellensúlyoz a külön chipen elhelyezett negyedik szintű gyorsítótár megjelenése.

A Haswell-lel azonos gyakorisággal a Broadwell processzorok nagyjából 7%-os előnyt mutatnak, amit egy további adatgyorsítótárazási réteg hozzáadásával és az elágazás-előrejelzési algoritmus további fejlesztésével, valamint a fő belső pufferek növekedésével biztosítanak. Ezenkívül a Broadwell új és gyorsabb végrehajtási sémákkal rendelkezik a szorzási és osztási utasításokhoz. Mindezeket az apró fejlesztéseket azonban eltörli az órajel-kudarc, amely visszarepít minket a Sandy Bridge előtti korszakba. Így például a Broadwell generáció régebbi túlhúzója, a Core i7-5775C akár 700 MHz-cel is gyengébb frekvenciájú, mint a Core i7-4790K. Nyilvánvaló, hogy ezzel a háttérrel értelmetlen valamiféle termelékenységnövekedést várni, ha nem lenne komoly visszaesés.

Sok szempontból éppen ennek köszönhető, hogy Broadwell nem volt vonzó a felhasználók nagy része számára. Igen, ennek a családnak a processzorai rendkívül gazdaságosak, és még egy 65 wattos vázas hőcsomagba is beleférnek, de nagyjából kit érdekel? Az első generációs 14 nm-es CPU túlhajtási potenciálja meglehetősen visszafogottnak bizonyult. Nem beszélünk az 5 GHz-es sávot megközelítő frekvenciákon végzett munkáról. A Broadwell léghűtéssel elérhető maximuma 4,2 GHz környékén van. Más szóval, az Intelnél megjelent a Core ötödik generációja, legalábbis furcsa. Amit egyébként a mikroprocesszor-óriás végül megbánt: az Intel képviselői megjegyzik, hogy a Broadwell asztali számítógépekre való késői megjelenése, lerövidült életciklusa és atipikus jellemzői negatívan befolyásolták az eladásokat, és a cég nem tervez ilyen kísérletekbe bocsátkozni. többé.

Ennek fényében a legújabb Skylake-et nem annyira az Intel mikroarchitektúra továbbfejlesztéseként mutatják be, hanem mint egyfajta hibajavító munkát. Annak ellenére, hogy a processzorok e generációjának gyártása ugyanazt a 14 nm-es folyamattechnológiát alkalmazza, mint a Broadwell esetében, a Skylake-nek nincs gondja a magas frekvenciákkal. A hatodik generációs Core processzorok névleges frekvenciái visszaálltak a 22 nm-es elődökre jellemző mutatókra, sőt a túlhajtási potenciál kissé nőtt. A túlhúzók a kezére játszották, hogy a Skylake-ben a processzor teljesítmény-átalakítója ismét az alaplapra vándorolt, és ezáltal csökkentette a CPU teljes hőleadását a túlhajtás során. Csak az a kár, hogy az Intel soha nem tért vissza a hatékony termikus interfész használatához a chip és a processzorfedél között.

De ami a számítási magok alapvető mikroarchitektúráját illeti, annak ellenére, hogy Skylake, akárcsak Haswell, az „úgy” fázis megtestesítője, nagyon kevés újítás található benne. Sőt, ezek többsége a végrehajtási csővezeték bemeneti részének bővítését célozza, míg a csővezeték többi része lényeges változtatás nélkül maradt. A változtatások az elágazás-előrejelzés teljesítményének javítására és az előzetes letöltési blokk hatékonyságának javítására vonatkoznak, semmi többre. Ugyanakkor néhány optimalizálás nem annyira a teljesítmény javítását szolgálja, mint inkább az energiahatékonyság újabb növelését. Ezért nem kell meglepődni azon, hogy a Skylake fajlagos teljesítményét tekintve szinte megegyezik a Broadwellel.

Vannak azonban kivételek: bizonyos esetekben a Skylake teljesítményben és észrevehetőbben is felülmúlhatja elődeit. A tény az, hogy ebben a mikroarchitektúrában a memória alrendszert javították. A processzoron belüli gyűrűs busz gyorsabb lett, és ez végül megnövelte az L3 gyorsítótár sávszélességét. Ráadásul a memóriavezérlő támogatja a magas frekvencián működő DDR4 SDRAM memóriát.

De végül mégis kiderül, bármit is mond az Intel a Skylake progresszívségéről, a hétköznapi felhasználók ez egy elég gyenge frissítés. A Skylake főbb fejlesztései a grafikus magban és az energiahatékonyságban történtek, ami megnyitja az utat az ilyen CPU-k előtt a ventilátor nélküli táblagépes rendszerek felé. Ennek a generációnak az asztali képviselői nem túl észrevehetően különböznek ugyanattól a Haswelltől. Még ha becsukjuk a szemünket a Broadwell köztes generációjának létezése előtt, és a Skylake-et közvetlenül a Haswell-lel hasonlítjuk össze, akkor a fajlagos termelékenység megfigyelt növekedése körülbelül 7-8 százalék lesz, ami aligha nevezhető a technikai fejlődés lenyűgöző megnyilvánulásának.

Útközben meg kell jegyezni, hogy a technológiai gyártási folyamatok fejlesztése nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. A Sandy Bridge-től a Skylake-ig vezető úton az Intel két félvezető technológiát változtatott, és több mint felére csökkentette a tranzisztoros kapuk vastagságát. A modern 14 nm-es folyamattechnológia azonban az öt évvel ezelőtti 32 nm-es technológiához képest nem tette lehetővé a processzorok működési frekvenciájának növelését. Az elmúlt öt generáció összes Core processzorának órajele nagyon hasonló, ami ha túllépi a 4 GHz-es határt, akkor nagyon jelentéktelen.

Ennek vizuális szemléltetésére tekintse meg a következő grafikont, amely a régebbi, túlhajtható Core i7 processzorok különböző generációinak órajelét mutatja.

Ráadásul az órajel csúcsfrekvenciája még a Skylake-en sincs. A Devil's Canyon alcsoportba tartozó Haswell processzorok a maximális frekvenciával büszkélkedhetnek. Névleges frekvenciájuk 4,0 GHz, de a turbó üzemmódnak köszönhetően valós körülmények között 4,4 GHz-re is képesek felgyorsulni. A modern Skylake esetében a maximális frekvencia csak 4,2 GHz.

Mindez természetesen kihat a különböző CPU családok valódi képviselőinek végső teljesítményére. És akkor azt javasoljuk, hogy nézzük meg, mindez hogyan befolyásolja a Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell és Skylake családok zászlóshajó processzoraira épülő platformok teljesítményét.

Hogyan teszteltük

Az összehasonlításban öt különböző generációs Core i7 processzor vett részt: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C és Core i7-6700K. Ezért a tesztelésben részt vevő komponensek listája meglehetősen kiterjedtnek bizonyult:

Processzorok:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 mag + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 mag + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 mag + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 mag, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 mag, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
Alaplapok:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Memória:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Videókártya: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384 bites GDDR5, 1000-1076/7010 MHz)
Lemez alrendszer: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A tesztelést a Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 operációs rendszeren hajtották végre a következő illesztőprogramok használatával:

Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 illesztőprogram.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A processzorok teljesítményének értékelésére a gyakori feladatokban hagyományosan a Bapco SYSmark tesztcsomagot használjuk, amely a felhasználó munkáját szimulálja a valódi közös modern eszközökben. irodai programok valamint digitális tartalom létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazások. A teszt ötlete nagyon egyszerű: egyetlen mérőszámot állít elő, amely jellemzi a számítógép átlagos súlyozott sebességét a mindennapi használat során. Miután elhagyta a műtőt Windows rendszerek 10, ez a benchmark ismét frissült, és most a legtöbbet használjuk legújabb verzió– SYSmark 2014 1.5.

A különböző generációk Core i7-einek összehasonlításakor, amikor névleges üzemmódjukban működnek, az eredmények egyáltalán nem ugyanazok, mint egyetlen órajel-frekvenciával összehasonlítva. Ennek ellenére a turbó üzemmód valós frekvenciája és jellemzői meglehetősen jelentős hatással vannak a teljesítményre. A kapott adatok szerint például a Core i7-6700K akár 11 százalékkal gyorsabb, mint a Core i7-5775C, de előnye a Core i7-4790K-val szemben igen csekély – mindössze 3 százalék körüli. Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a legújabb Skylake lényegesen gyorsabb, mint a Sandy Bridge és Ivy Bridge generációk processzorai. Előnye a Core i7-2700K-val és a Core i7-3770K-val szemben eléri a 33, illetve a 28 százalékot.

A SYSmark 2014 1.5 eredményeinek mélyebb megértése betekintést nyújthat a különféle rendszerhasználati forgatókönyvek során kapott teljesítménypontszámokba. Az Office Productivity forgatókönyv a tipikus irodai munkát modellezi: szövegkészítés, táblázatkezelés, munkavégzés emailés internetes oldalak látogatása. A szkript a következő alkalmazáskészletet használja: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

A Media Creation forgatókönyv egy reklám létrehozását szimulálja előre rögzített digitális képek és videók felhasználásával. Erre a célra a népszerű Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 és Trimble SketchUp Pro 2013 csomagokat használják.

Az adat/pénzügyi elemzés forgatókönyv egy bizonyos pénzügyi modellen alapuló statisztikai elemzésre és befektetés-előrejelzésre szolgál. A forgatókönyv nagy mennyiségű numerikus adatot és kettőt használ Microsoft alkalmazások Excel 2013 és WinZip Pro 17.5 Pro.

A különböző terhelési forgatókönyvek mellett általunk elért eredmények minőségileg megismétlik a SYSmark 2014 általános mutatóit 1.5. Csak az a tény vonzza a figyelmet, hogy a Core i7-4790K processzor egyáltalán nem tűnik elavultnak. A legújabb Core i7-6700K-val szemben csak az Adat/Pénzügyi elemzés számítási forgatókönyvében veszít észrevehetően, más esetekben pedig vagy nagyon feltűnő mértékben alulmúlja követőjét, vagy akár gyorsabbnak is bizonyul. Például a Haswell család egyik tagja megelőzi az új Skylake-et az irodai alkalmazásokban. De a régebbi kiadású processzorok, a Core i7-2700K és a Core i7-3770K kissé elavultnak tűnnek. 25-40 százalékot veszítenek az újdonságtól a különböző típusú feladatokban, és ez talán elég ok arra, hogy a Core i7-6700K méltó helyettesítőnek tekinthető.

Játékteljesítmény

Mint ismeretes, a modern játékok túlnyomó többségében a nagy teljesítményű processzorokkal felszerelt platformok teljesítményét a grafikus alrendszer ereje határozza meg. Éppen ezért a processzorok tesztelésekor a leginkább processzorigényes játékokat választjuk, és kétszer mérjük a képkockák számát. Az első sikeres teszteket az élsimítás bekapcsolása és a legmagasabb felbontástól távoli beállítás nélkül hajtják végre. Az ilyen beállítások lehetővé teszik annak értékelését, hogy a processzorok általánosságban mennyire teljesítenek a játékterhelés mellett, ami azt jelenti, hogy spekulálhatunk arról, hogy a tesztelt számítási platformok hogyan fognak viselkedni a jövőben, amikor a grafikus gyorsítók gyorsabb verziói megjelennek a piacon. A második lépést valósághű beállításokkal hajtják végre - FullHD felbontás és maximális szint teljes képernyős simítás. Véleményünk szerint ezek az eredmények nem kevésbé érdekesek, hiszen választ adnak arra a gyakran feltett kérdésre, hogy a processzorok milyen szintű játékteljesítményt tudnak biztosítani jelenleg - modern körülmények között.

Ebben a tesztben azonban egy nagy teljesítményű grafikus alrendszert állítottunk össze a zászlóshajó alapján NVIDIA grafikus kártya GeForce GTX 980 Ti. Ennek eredményeként egyes játékokban a képkockasebesség még FullHD felbontásban is függött a processzor teljesítményétől.

FullHD felbontásban, maximális minőségi beállításokkal

A processzorok játékteljesítményre gyakorolt ​​hatása általában elhanyagolható, különösen, ha a Core i7 sorozat erőteljes képviselőiről van szó. Ha azonban öt különböző Core i7 generációt hasonlítunk össze, az eredmények egyáltalán nem homogének. Telepítéskor is maximális beállítások A Core i7-6700K és Core i7-5775C grafikai minősége mutatja a legnagyobb játékteljesítményt, míg a régebbi Core i7 elmarad tőlük. Így a Core i7-6700K-s rendszerben elért képkockasebesség feltűnő egy százalékkal meghaladja a Core i7-4770K-ra épülő rendszer teljesítményét, de a Core i7-2700K és Core i7-3770K processzorok már úgy tűnik. lényegesen rosszabb alap egy játékrendszerhez. A Core i7-2700K-ról vagy Core i7-3770K-ról a legújabb Core i7-6700K-ra váltás 5-7 százalékos fps-növekedést eredményez, ami igencsak érezhető hatással lehet a játék minőségére.

Mindezt sokkal tisztábban láthatja, ha megnézi a csökkentett képminőségű processzorok játékteljesítményét, amikor a képfrissítés nem a grafikus alrendszer erején múlik.

Eredmények csökkentett felbontással

A legújabb Core i7-6700K ismét a legmagasabb teljesítményt mutatja a Core i7 legújabb generációi közül. A Core i7-5775C-vel szembeni fölénye körülbelül 5 százalék, a Core i7-4690K-val szemben pedig körülbelül 10 százalék. Nincs ebben semmi különös: a játékok meglehetősen érzékenyek a memória alrendszer sebességére, és ebben az irányban hajtott végre komoly fejlesztéseket a Skylake. De a Core i7-6700K fölénye a Core i7-2700K és Core i7-3770K felett sokkal szembetűnőbb. A régebbi Sandy Bridge 30-35 százalékkal marad el az újdonságtól, az Ivy Bridge pedig 20-30 százalék körüli veszteséget szenved el vele szemben. Vagyis bármennyire is szidták az Intelt saját processzorainak túl lassú fejlesztése miatt, a cég az elmúlt öt évben harmadára tudta növelni CPU-inak sebességét, és ez nagyon is kézzelfogható eredmény.

A valódi játékokban való tesztelést a népszerű Futuremark 3DMark szintetikus benchmark eredményei teszik teljessé.

Visszaadják a játék teljesítményét és a Futuremark 3DMark által nyújtott eredményeket. Amikor a Core i7 processzorok mikroarchitektúráját áthelyezték a Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re, a 3DMark pontszámai 2-7 százalékkal nőttek. A Haswell dizájn bevezetése és a Devil's Canyon processzorok megjelenése további 7-14 százalékkal növelte a régebbi Core i7 teljesítményét. Ekkor azonban a viszonylag alacsony órajellel rendelkező Core i7-5775C megjelenése némileg visszavetette a teljesítményt. A legújabb Core i7-6700K-nak pedig a mikroarchitektúra két generációját kellett egyszerre elviselnie. Az új Skylake család processzorának végső 3DMark besorolása a Core i7-4790K-hoz képest akár 7 százalékkal is nőtt. És valójában ez nem is olyan sok: elvégre a Haswell processzorok tudták a legszembetűnőbb teljesítményjavulást hozni az elmúlt öt évben. Az asztali processzorok legújabb generációi valóban némileg csalódást okoznak.

Alkalmazási tesztek

Az Autodesk 3ds max 2016-ban a végső renderelési sebességet teszteljük. Azt az időt méri, amely alatt 1920x1080-as felbontású rendererelésre van szükség a mentális sugár-renderer használatával egy szabványos Hummer-jelenet egyetlen képkockájához.

A végső renderelés másik tesztjét a népszerű ingyenes Blender 2.75a 3D grafikus csomag segítségével végezzük el. Ebben mérjük a végső modell elkészítésének időtartamát a Blender Cycles Benchmark rev4-ből.

A fotorealisztikus 3D renderelés sebességének mérésére a Cinebench R15 tesztet használtuk. A Maxon nemrég frissítette a referenciaértékét, és most ismét lehetővé teszi a különböző platformok sebességének értékelését a Cinema 4D animációs csomag legújabb verzióiban történő megjelenítéskor.

A modern technológiákkal készült weboldalak és internetes alkalmazások teljesítményét egy új böngészőben mérjük Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Ehhez egy speciális WebXPRT 2015 tesztet használnak, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.

A képfeldolgozás teljesítményének tesztelése az Adobe Photoshop CC 2015 programban történik. A tesztszkript átlagos végrehajtási ideje, amely egy kreatívan újratervezett Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását foglalja magában. , mérik.

Amatőr fotósok számos kérésére teljesítménytesztet végeztünk az Adobe Photoshop Lightroom 6.1 grafikus programban. A tesztforgatókönyv magában foglalja az utófeldolgozást és az 1920x1080-as felbontású JPEG formátumú exportálást és a Nikon D300 digitális fényképezőgéppel készített kétszáz 12 megapixeles RAW kép maximális minőségét.

Az Adobe Premiere Pro CC 2015 nemlineáris videószerkesztési teljesítményt tesztel. Méri a H.264 Blu-ray formátumban történő megjelenítési időt egy HDV 1080p25 felvételt tartalmazó projekthez, különféle effektusokkal.

A processzorok sebességének mérésére az információtömörítés során a WinRAR 5.3 archiválót használjuk, mellyel a maximális tömörítési aránnyal archiválunk egy mappát különféle fájlokkal, összesen 1,7 GB-os mennyiséggel.

Az x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bites) tesztet a videó H.264 formátumba történő átkódolásának sebességének becslésére használják, az x264 kódoló által a forrásvideó felbontású MPEG-4/AVC formátumba történő kódolásához szükséges idő mérése alapján. [e-mail védett]és az alapértelmezett beállításokat. Meg kell jegyezni, hogy ennek a benchmarknak az eredményei nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, mivel az x264 kódoló számos népszerű átkódoló segédprogram alapja, mint például a HandBrake, a MeGUI, a VirtualDub és így tovább. A teljesítményméréshez használt kódolót rendszeresen frissítjük, és a tesztelésben részt vett az r2538-as verzió, amely minden modern utasításkészletet támogat, beleértve az AVX2-t is.

Emellett egy új x265 kódolóval is felvettük a tesztalkalmazások listáját, amely a videót az ígéretes H.265/HEVC formátumba tudja átkódolni, ami a H.264 logikus folytatása, és hatékonyabb tömörítési algoritmusokkal jellemezhető. A teljesítmény értékeléséhez az eredeti [e-mail védett] Y4M videofájl, amely H.265 formátumba van átkódolva, közepes profillal. Ebben a tesztelésben részt vett a kódoló 1.7-es verziójának kiadása.

A Core i7-6700K előnye a korai elődeihez képest a különböző alkalmazásokban kétségtelen. A bekövetkezett fejlődésből azonban kétféle feladat profitált a legtöbbet. Először is a multimédiás tartalom feldolgozásával kapcsolatos, legyen szó akár videóról, akár képekről. Másodszor, végső renderelés 3D modellezési és tervezési csomagokban. Általában ilyen esetekben a Core i7-6700K legalább 40-50 százalékkal felülmúlja a Core i7-2700K-t. És néha sokkal lenyűgözőbb sebességjavulás látható. Tehát a videó átkódolásakor az x265 kodekkel a legújabb Core i7-6700K pontosan kétszer akkora teljesítményt ad, mint a régi Core i7-2700K.

Ha az erőforrás-igényes feladatok végrehajtásának sebességének növekedéséről beszélünk, amelyet a Core i7-6700K nyújthat a Core i7-4790K-hoz képest, akkor nincsenek ilyen lenyűgöző illusztrációk az Intel mérnökei munkájának eredményeiről. Az újdonság maximális előnye a Lightroomban figyelhető meg, itt a Skylake másfélszer jobbnak bizonyult. De ez inkább kivétel a szabály alól. A legtöbb multimédiás feladathoz azonban a Core i7-6700K csak 10 százalékos teljesítményjavulást kínál a Core i7-4790K-hoz képest. Más jellegű terhelés esetén pedig még kisebb, vagy egyáltalán nincs különbség a sebességben.

Külön-külön néhány szót kell ejteni a Core i7-5775C által mutatott eredményről. Az alacsony órajel miatt ez a processzor lassabb, mint a Core i7-4790K és Core i7-6700K. De ne felejtsd el, hogy ez legfontosabb jellemzője a gazdaságosság. És eléggé alkalmas arra, hogy az egyik legjobb választási lehetőség legyen az elfogyasztott villamos energia fajlagos teljesítménye szempontjából. Ezt a következő részben könnyen ellenőrizni fogjuk.

Energia fogyasztás

A Skylake processzorokat modern 14 nm-es eljárással, második generációs 3D tranzisztorokkal gyártják, ennek ellenére a TDP-jük 91 W-ra nőtt. Más szavakkal, az új CPU-k nem csak „forróbbak”, mint a 65 wattos Broadwell-ek, de a számított hőelvezetés tekintetében is felülmúlják a Haswell-eket, amelyeket 22 nm-es technológiával gyártottak, és együtt léteznek a 88 wattos hőcsomagban. Ennek oka nyilvánvalóan az, hogy kezdetben a Skylake architektúrát nem a magas frekvenciákra optimalizálták, hanem az energiahatékonyságra és annak mobileszközökben való felhasználási lehetőségére. Ezért ahhoz, hogy az asztali Skylake a 4 GHz-es jelzés közelében elhelyezkedő, elfogadható órajel-frekvenciákat kapjon, fel kellett tekerni a tápfeszültséget, ami elkerülhetetlenül befolyásolta az energiafogyasztást és a hőleadást.

A Broadwell processzorok azonban az alacsony üzemi feszültségben sem különböztek egymástól, így van remény, hogy a 91 wattos Skylake hőcsomagot formai okok miatt kapták meg, sőt, nem lesznek falánkabbak elődeiknél. Nézzük meg!

A tesztrendszerben általunk használt új Corsair RM850i ​​digitális tápegység lehetővé teszi az elfogyasztott és a kimenő elektromos teljesítmény monitorozását, amelyet mérésekhez használunk. Az alábbi grafikonon a rendszerek (monitor nélküli) teljes fogyasztása látható, a tápellátás "után" mérve, ami a rendszerben részt vevő összes komponens energiafogyasztásának összege. Magának a tápegységnek a hatékonyságát ebben az esetben nem veszik figyelembe. Az energiafogyasztás megfelelő felmérése érdekében aktiváltuk a turbó üzemmódot és az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát.

Üres állapotban a Broadwell megjelenésével minőségi ugrás következett be az asztali platformok hatékonyságában. A Core i7-5775C és Core i7-6700K észrevehetően alacsonyabb alapjárati fogyasztást mutat.

De a videó átkódolása által okozott terhelés alatt a leggazdaságosabb CPU-opciók a Core i7-5775C és a Core i7-3770K. A legújabb Core i7-6700K többet fogyaszt. Energiaétvágya a régebbi Sandy Bridge szintjén van. Igaz, az új termék a Sandy Bridge-től eltérően támogatja az AVX2 utasításokat, amelyek meglehetősen komoly energiaköltségeket igényelnek.

A következő diagram a LinX 0.6.5 segédprogram 64 bites verziója által létrehozott terhelés alatti maximális fogyasztást mutatja az AVX2 utasításkészlet támogatásával, amely a Linpack csomagon alapul, és amely túlzott energiaétvágyat mutat.

A Broadwell generációs processzor ismét megmutatja az energiahatékonyság csodáit. Ha azonban megnézzük, mennyi energiát fogyaszt a Core i7-6700K, világossá válik, hogy a mikroarchitektúrák fejlődése megkerülte az asztali CPU-k energiahatékonyságát. Igen, a mobil szegmensben a Skylake megjelenésével új ajánlatok jelentek meg rendkívül csábító teljesítmény-teljesítmény aránnyal, de a legújabb asztali processzorok továbbra is nagyjából annyit fogyasztanak, mint elődeik öt évvel ezelőtt.

következtetéseket

A legújabb Core i7-6700K tesztelése és a korábbi processzorok több generációjával való összehasonlítás után ismét arra a kiábrándító következtetésre jutottunk, hogy az Intel továbbra is követi kimondatlan alapelveit, és nem vágyik túlságosan a nagy teljesítményre összpontosító asztali processzorok sebességének növelésére. rendszerek. És ha a régebbi Broadwellhez képest az új termék a lényegesen jobb órajelek miatt mintegy 15 százalékos teljesítményjavulást kínál, akkor a régebbi, de gyorsabb Haswellhez képest már nem tűnik olyan progresszívnek. A Core i7-6700K és a Core i7-4790K teljesítménybeli különbsége annak ellenére, hogy ezeket a processzorokat két generációs mikroarchitektúra választja el egymástól, nem haladja meg az 5-10 százalékot. Ez pedig nagyon kevés ahhoz, hogy a régebbi asztali Skylake egyértelműen ajánlható legyen a meglévő LGA 1150 rendszerek frissítésére.

Érdemes lenne azonban megszokni az Intel ilyen jelentéktelen lépéseit az asztali rendszerek processzorainak növelése ügyében. Az új megoldások sebességének növelése, amely megközelítőleg ilyen korlátok közé esik, már régóta hagyomány. Nagyon régóta nem történt forradalmi változás az Intel desktop-orientált CPU-k számítási teljesítményében. Ennek okai pedig teljesen érthetőek: a cég mérnökei a kifejlesztett mikroarchitektúrák mobilalkalmazásokhoz való optimalizálásával vannak elfoglalva, és mindenekelőtt az energiahatékonyságon gondolkodnak. Az Intel saját architektúráinak vékony és könnyű eszközökhöz való adaptálásában vitathatatlan sikere, de a klasszikus asztali számítógépek híveinek csak kis teljesítménynövekedéssel kell megelégedniük, ami szerencsére még nem tűnt el teljesen.

Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Core i7-6700K csak új rendszerekhez ajánlható. Az LGA 1155 platformon alapuló konfigurációk tulajdonosai, amelyek a Sandy Bridge és az Ivy Bridge generációinak processzorait használják, meggondolhatják számítógépeik frissítését. A Core i7-2700K-hoz és a Core i7-3770K-hoz képest az új Core i7-6700K nagyon jól néz ki - súlyozott átlagban 30-40 százalékra becsülik a fölényét az ilyen elődökhöz képest. Ráadásul a Skylake mikroarchitektúrára épülő processzorok az AVX2 utasításkészlet támogatásával büszkélkedhetnek, amely mára a multimédiás alkalmazásokban is széles körben elterjedt, és ennek köszönhetően a Core i7-6700K bizonyos esetekben sokkal gyorsabb. Így a videó átkódolásakor még olyan eseteket is láttunk, amikor a Core i7-6700K több mint kétszer olyan gyors volt, mint a Core i7-2700K!

Legyen processzorok Skylake és egész sor a hozzá tartozó új LGA 1151 platform bevezetésével kapcsolatos egyéb előnyök.És a lényeg nem annyira a benne megjelent DDR4 memória támogatásában van, hanem abban, hogy a századik sorozat új lapkakészletei végre megkaptak egy igazán nagy sebességű kapcsolat a processzorral és nagyszámú PCI Express 3.0 sáv támogatása. Ennek eredményeként a fejlett LGA 1151 rendszerek számos gyors interfésszel büszkélkedhetnek a meghajtók és külső eszközök, amelyek mentesek minden mesterséges sávszélesség-korlátozástól.

Ráadásul az LGA 1151 platform és a Skylake processzorok kilátásainak értékelésekor még egy dolgot kell szem előtt tartani. Az Intel nem fog sietni a Kaby Lake néven ismert processzorok következő generációjának piacra dobásával. A rendelkezésre álló információk szerint ennek a processzorsorozatnak az asztali számítógépekhez való verzióinak képviselői csak 2017-ben jelennek meg a piacon. A Skylake tehát még sokáig velünk lesz, és a ráépített rendszer nagyon hosszú ideig képes marad releváns maradni.

2017 igazi próbatétel volt az Intel számára, amire az Intel Core termékcsalád piaci debütálása után sok éven át nem volt példa. Ez mindenekelőtt egy nagyon sikeres terméksor megjelenésének köszönhető, amelyhez az Intelnek sietve kellett elkészítenie a 14 nm-es processzorok harmadik generációját, hogy megerősítse pozícióit.

Más körülmények között az Intel teljesen elhagyhatta volna az Intel 14 nm-es Coffee Lake és Intel Kaby Lake R vonalait ( mobil intel Core 8. generáció), erőforrásait az Intel Ice Lake és az Intel Cannon Lake 10 nm-es sorozatának felgyorsítására irányítja. Sőt, az Intel Kaby Lake processzorok feldolgozási teljesítménye elég sok otthoni, oktatási vagy irodai számítógépek. De a versenyző nem hagyott más választást.

Az első 8. generációs Intel Core modellek augusztus végén mutatkoztak be. A mobilpiacot célozzák, sok laptopgyártó jelentett már be új vagy frissített termékeket ezek alapján. Szeptember végén került sor az asztali gépsor bemutatójára az Intel Z370 lapkakészlettel együtt, amiről külön cikkben lesz szó.

Az első eladásra hat processzormodell kerül, amelyek mindegyike mérföldkő a sorozat számára. Tehát az Intel Core i3-8100 és az Intel Core i3-8350K az első teljes értékű 4 magos CPU ebben a sorozatban, amely korábban csak 2 magos, 4 szálas megoldásokkal rendelkezett. Az Intel Core i5 sora először bővült 6 magos, 6 szálas képviselőkkel - Intel Core i5-8400 és Intel Core i5-8600K. Az Intel Core i7 sorozatot pedig immár a 6 magos, 12 szálas Intel Core i7-8700 és Intel Core i7-8700K modellek uralják, amelyek a 4 magos, 8 szálas modelleket váltották fel. 2018 első felében az egyes sorozatokban elérhető processzorok listája bővül. Megjelennek további Intel 300-as sorozatú lapkakészletek és az ezekre épülő alaplapok is.

A 8. generációs Intel Core megoldások elsősorban játékosok, tartalomkészítők és túlhúzók számára készültek. Különösen hasznosak lesznek olyan esetekben, amikor a szoftver többszálú feldolgozásra van optimalizálva. Ráadásul az Intel processzorokat hagyományosan kiváló teljesítmény jellemzi egyszálas módban, így még az elavult alkalmazásokban és játékokban is tisztességesen néznek ki.

A játékosoknak akár 25%-os teljesítménynövekedést ígérnek (ezt a Gears of War 4-ben rögzítették az Intel Core i7-8700K és Intel Core i7-7700K alapú rendszerek összehasonlításakor), valamint kényelmes képkockasebességet többfeladatos módban, amikor nem csak játszani, de egyidejűleg rögzíteni egy játékmenetet és közvetíteni az interneten.

A tartalomkészítők számára is vannak ínycsiklandó tények: Akár 32%-kal gyorsabb 4K videószerkesztés (Intel Core i7-8700K vs. Intel Core i7-7700K). És ha összehasonlítjuk az Intel Core i7-8700K és az Intel Core i7-4790K (Intel Devil`s Canyon) teljesítményét, akkor 4,5-szeres gyorsulásra számíthatunk HEVC-videó készítésekor PowerDirectorban, 65%-os fájlok szerkesztésénél Adobe Photoshop Lightroomban. és 7,8x kézifék-átkódolásra átkódolva.

A túlhúzókat viszont megvesztegetik új funkciókkal: egyetlen mag túlhajtása, a memóriaszorzó 8400 MT/s-ra növelése, a memóriakésések valós idejű figyelése és egyebek. Ha félsz lehetséges kiút túlhúzási kísérletek következtében fellépő processzorhiba, akkor opcionálisan megvásárolhatja a Performance Tuning Protection Plant. Lehetővé teszi a CPU egyszeri cseréjét, ha szabadúszó működés közben megsérül. Egy ilyen terv költsége az adott modelltől függ. Például az Intel Core i7-7700K esetében 30 dollárra van beállítva, az Intel Core i9-7980XE tulajdonosainak pedig 150 dollárt kell fizetniük.

Mikroarchitektúra változásról szó sincs az előadásban, pedig megcsodálható a mérnöki gondolkodás csodái, amelyek magukban a kristályokban testet öltenek.

A sajtóanyagokban a fő hangsúly a fizikai magok és a gyorsítótár-memória számának növelésén, a fejlett túlhajtási képességeken és a továbbfejlesztett 14 nm-es folyamattechnológia alkalmazásán van. Pontosabban, az Intel Skylake gyártása 14 nm, az Intel Kaby Lake 14+ nm, az Intel Coffee Lake pedig 14 ++ nm.

Az új lapkakészlet használatát viszont a megnövekedett magszám, az új túlhajtási képességek támogatása és a gyorsabb DDR4-2666 memória miatt az energiaellátási alrendszerrel szemben támasztott megnövekedett követelmények magyarázzák.

Hardver szinten az új és a régi processzorok összeférhetetlensége a Socket LGA1151 csatlakozó eltérő számú VCC-padjában nyilvánul meg: az Intel Coffee Lake-ben 146, míg az Intel Kaby Lake-ben és az Intel Skylake-ben 128-an. További 18-at kaptunk. tartalék betétek aktiválásával, bármilyen vagy fizikai változtatás nélkül. Vagyis telepíthet új processzort a régi alaplapokra vagy régi processzorokat az új alaplapokra, de az ilyen kötegek nem működnek. Ezért az Intel Coffee Lake esetében kötelező Intel 300-as sorozatú lapkakészletekre épülő alaplapot vásárolni.

Az Intel nem felejtett el emlékeztetni egy társtermékre - az Intel Optane Memory-ra, amely jelentősen növelheti a rendszer reakcióképességét és felgyorsíthatja az alkalmazások elindítását. Bár a jelenlegi volumen (16 / 32 GB) és árszint mellett nehezen tudja felvenni a versenyt a piacon ugyanolyan M.2-es vagy hagyományos 2,5 hüvelykes SSD-kkel.

Megismerkedtünk a prezentációval, most itt az ideje továbbmenni a jelen áttekintés hősének képességeinek részletesebb tanulmányozására - IntelMagén7-8700 K, amely egyben az Intel Core sorozat 8. generációjának zászlóshajója.

Leírás

Processzor foglalat
Alap / dinamikus órajel frekvencia, GHz
alap szorzó
Alaprendszerbusz-frekvencia, MHz
Magok/szálak száma
L1 gyorsítótár mérete, KB	6 x 32 (adatmemória) 6 x 32 (utasítási memória)
L2 gyorsítótár mérete, KB
L3 gyorsítótár mérete, MB
mikroarchitektúra	Intel Coffee Lake
kód név	Intel Coffee Lake-S
Maximális tervezési teljesítmény (TDP), W
Folyamat technológia, nm
Kritikus hőmérséklet (T csomópont), °C
Utasítások és technológiák támogatása	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane memória, Intel Hyper-Threading, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, továbbfejlesztett Intel SpeedStep, hőfelügyelet, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Beépített memóriavezérlő
Memória típusa
Támogatott frekvencia, MHz
Csatornák száma
Maximális memória, GB
Integrált Intel UHD Graphics 630
Végrehajtási egységek száma (EU)
Alap / dinamikus frekvencia, MHz
Maximális videomemória (RAM-ból lefoglalva), GB
Maximális képernyőfelbontás 60 Hz-en
Maximálisan támogatott kijelzők
Támogatott technológiák és API-k	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Termékek weboldala
Processzor oldal

Csomagolás, szállítási terjedelem és megjelenés

Az Intel egy mérnöki mintát bocsátott rendelkezésünkre az Intel Core i7-8700K-ból teszteléshez a megfelelő csomagolás és szállítókészlet nélkül. Ezért az értékeléshez a hivatalos sajtóanyagokat fogjuk használni megjelenés dobozok. Elülső oldala félreérthetetlenül jelzi, hogy a processzor az Intel Core vonal 8. generációjához és a hozzá tartozó sorozathoz tartozik, az egyik oldalfalon pedig a legfontosabb előnyök láthatók. Azt is jelezte, hogy új termékeket kizárólag Intel 300-as sorozatú lapkakészleteken alapuló alaplapokhoz kell használni. Maguk a csomagok vastagságban is különböznek egymástól, vagyis lesz lehetőség eladásra komplett hűtővel és anélkül is.

ésIntel Core i7-7700K

Külsőleg az Intel Core i7-8700K nem különbözik elődjétől, persze ha nem vesszük figyelembe a hőelosztó burkolaton található jelöléseket és egyéb jelöléseket. Az újdonság kiskereskedelmi mintájának megnevezése más lesz. Először az "Intel Confidential" felirat helyett a modell neve (Intel Core i7-8700K) kerül feltüntetésre. Másodszor, a "QNMK" helyett egy másik specifikációs kód lesz. És természetesen az FPO kód megváltozik. Ebben az esetben azt jelzi, hogy a processzort Malajziában gyártották 2017. 19. hetén (08.05 és 14.05 között).

ésIntel Core i7-7700K

A hátoldalon találhatók a Socket LGA1151 csatlakozó érintkezői. Mint azt már tudjuk, fizikai elhelyezkedésük nem változott, de egyes lábak funkcionális rendeltetése megváltozott, amihez új alaplapok, Intel Coffee Lake processzorokkal történő alkalmazására van szükség.

Elemzés specifikációk

Az Intel Core i7-8700K teszteléséhez a ROG STRIX Z370-F Gaming alaplapot és a készleten lévő Scythe Mugen 3 hűtőrendszerünket használtuk. Először is deaktiváltuk az Intel Turbo Boost 2.0 technológiát, és a processzor frekvenciáját 3,7 GHz-en kaptuk 1,12 V-on.

A maximális terhelés alatti frekvencia (AIDA64) az Intel Turbo Boost 2.0 technológiával elérte a specifikációban megadott 4,7 GHz-et. A hőmérséklet 96 °C-ra emelkedett, de nem volt fojtás.

Amikor a rendszer tétlen volt, a processzor frekvenciája 4,7 GHz maradt, bár a hőmérséklet 50 °C alá esett.

Ha a rendszert energiatakarékos módba állítja, az Intel Core i7-8700K sebessége 800 MHz-re csökken.

Az Intel Core i7-8700 processzorok gyorsítótár-struktúrájaKés Intel Core i7-77 00K

Az újdonság gyorsítótár szerkezete a következő:

• Magonként 32 KB L1 gyorsítótár van fenntartva 8 asszociativitási csatornával az utasításoknak és ugyanennyi az adatoknak;
• 256 KB L2 gyorsítótár, magonként 4 asszociációs csatornával;
• 12 MB megosztott L3 gyorsítótár 16 asszociációs csatornával.

Elődjéhez képest az egyes szintek cache memóriája a megnövekedett magok számával arányosan nőtt: L1 - 64 KB-al az adatok és utasítások számára, L2 - 512 KB, az L3 - 4 MB.

A beépített RAM vezérlő garantáltan támogatja a DDR4-2666 MHz modulokat 2 csatornás módban. Természetesen saját veszélyedre és kockázatodra megpróbálhatod a RAM-ot magasabb frekvenciákra túlhúzni, de erre már nincs garancia, és minden a szalagok minőségétől, az alaplap képességeitől és a felhasználó képességeitől függ. A maximálisan elérhető RAM 64 GB.

A hivatalos weboldalon a maximális hőmérséklet 100 ° C. Hasonló mutatóról számol be az AIDA64 is.

Az Intel Core i7-8700K processzor integrált Intel UHD Graphics 630 grafikus maggal rendelkezik, amelyet a cikk írásakor a GPU-Z és az AIDA64 segédprogramok rosszul észleltek. Hivatalos információk szerint 24 végrehajtó egységet tartalmaz, és az összes rendelkezésre álló 64 GB RAM-ot az igényeinek megfelelően tudja használni. Működésének alapfrekvenciája 350 MHz, a dinamikus frekvencia pedig 1200 MHz-ig növelhető.

A processzormagok és az iGPU magok egyidejű betöltése közben az AIDA64 és MSI Kombustor benchmarkok segítségével a processzormagok frekvenciája 4,7 GHz maradt. Ugyanakkor a hőmérséklet 99 ° C-ra emelkedett, és fojtást figyeltek meg.

Tesztelés

Teszteléskor a 2-es számú processzorok tesztelésére szolgáló állványt használtuk

Alaplapok (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, DDR AM3, ATX+)
Alaplapok (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1155, 50 Socket LGA155, 50, LGAATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, D4 Socket LGA1151, DDR4, ATX) )
Hűtők	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
RAM	2 x 4 GB DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 GB DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (LGA2011-v3 aljzat)
videokártya	AMD Radeon HD 7970 3 GB GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 MHz / RAM-1279 MHz)
HDD	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1TB, SATA 6Gb/s, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6TB, SATA 6Gb/s)
Tápegység	Seasonic X-660, 660 W, aktív PFC, 80 PLUS Gold, 120 mm-es ventilátor
Operációs rendszer	Microsoft Windows 8.1 64 bites

Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani az Intel Core i7-8700K Turbo Boost ON Enhanced Performance teljesítményét

Sietős volt az anyag elkészítése az akciós új termékek megjelenéséhez, így nem volt időnk letiltott Intel Turbo Boost 2.0 technológiával tesztelni az Intel Core i7-8700K-t. Általában a dinamikus túlhajtás lehetővé teszi, hogy néhány százalékkal növelje a teljesítményszintet, ezért jobb, ha nem tiltja le saját maga.

Először is elemezzük a helyzetet a belső modelltartományban. A szintetikus tesztek során az Intel Core i7-8700K átlagosan 39%-kal jobb teljesítményt nyújtott az előző zászlóshajónál. A játékokban a teljesítménybónusz csak 2% volt, mivel a 4 magos modell tesztelése óta számos játékmércet lecseréltek. Az integrált grafikus mag Intel UHD Graphics 630 viszont átlagosan 11%-kal jobbnak bizonyult, mint társa, játékképessége azonban továbbra is az igénytelen projektekre korlátozódik. alacsony beállítások minőség Full HD-ben.

Érdekesebbnek és intenzívebbnek bizonyult az összehasonlítás a közelmúltban tesztelt Intel Core X sorozat 8 magos (16 szálas) processzorával, amely a szintetikus tesztekben átlagosan 1%-os előnnyel jött ki, a paritást pedig játék tesztek. Az ajánlott árcédulák között a különbség 240 USD (359 USD vs. 599 USD). Vagyis az Intel Core i7-8700K nemcsak az AMD ellenfeleinek pozícióira csap le, hanem az Intel saját HEDT-felállására is.

És most tulajdonképpen a versenytársakról. Ezek közé tartozik a 8 magos AMD Ryzen 7 1700 (349 dollár) és a 6 magos AMD Ryzen 5 1600X (249 dollár). De nálunk még nem teszteltük, így az újdonság eredményét összehasonlítottuk a (nominálisan 440 dollárral, de mostanra 389 dollárra csökkent az átlagár) és (névlegesen 219 dollárral, de most 240 dollárral). Szintetika terén az Intel Core i7-8700K 17%-kal felülmúlta a Ryzen 7 1700X-et és 43%-kal a Ryzen 5 1600-at. De a meccseken érdekesnek bizonyult a helyzet. Az újdonság fölénye a 8 magos ellenféllel szemben közel 5% volt, de a Ryzen 5 1600 már ugyanilyen 5%-kal előrébb húz. És mindez a Tom Clancy's Rainbow Six Siege tesztben szereplő alacsony minimális Intel Core i7-8700K-nak köszönhetően. Ha figyelmen kívül hagyja, az új zászlóshajó a játékok terén 3%-kal megelőzi a Ryzen 5 1600-at és az Intel Core i7-7820X-et. a Ryzen 7 1700X összehasonlítása nem változik, mert adott processzor nem tesztelték rajta.

Az energiafogyasztás helyzete is nagyon érdekes. Az Intel Core i7-8700K-val és különálló grafikus kártyával ellátott tesztrendszer maximum 276 wattot igényelt. Ez még több, mint egy csomó 8 magos Intel Core i7-7820X (242W) és AMD Ryzen 7 1700X (182W). Talán ez csak a mi mérnöki mintánkra vonatkozik, és az eladó változatok kiegyensúlyozottabb fogyasztású és hőleadásúak.

Túlhúzás

Már az Intel Core i7-8700K processzor műszaki jellemzőinek elemzésekor kijavítottuk a processzor fojtását jelentős terhelés mellett névleges módban. Ez a miénk tesztrendszer hűtés nem tudott megbirkózni a lehűlésével. Ez megint csak a tesztmérnöki mintának köszönhető, és a szokásos kiskereskedelmi verziókban a hőmérséklet sokkal jobb lesz.

Ennek ellenére nem sikerült manuálisan túlhúzni a tesztpéldányt: akár 4,8 GHz-ig történő emelés is aktív fojtáshoz és frekvencia-visszaállításhoz vezetett. És csak az automatikus gyorsításnak köszönhetően alaplap A ROG STRIX Z370-F Gaming "TPU II" módban képes volt 5,0 GHz-re növelni a magok frekvenciáját "x50" szorzóval, és 300 MHz-rel csökkenteni a frekvenciát az AVX utasítások végrehajtásakor. Ugyanakkor a RAM sebességét 3200 MHz-re növelték, és a tesztelés során a maximális hőmérséklet nem haladta meg a 94 ° C-ot, ami lehetővé tette a rendszer stabil működését.

Az alábbi táblázat segítségével értékelheti a túlhajtás teljesítményre gyakorolt ​​hatását:

		Névleges	Túlhajtva
Fritz Chess Benchmark 4.3
	Nehéz multitasking
	1920x1080, DX12, nagyon magas
Tom Clancy's The Division	1920x1080, DX11
	1920x1080, DX11
Átlagos

Az átlagos növekedés 4,49% volt. A szintetikus tesztek reagáltak a legjobban a gyakoriság növekedésére, 4%-ról 7%-ra növelve a bónuszt. De a játékokban a maximális regisztrált növekedés 3% volt.

Eredmények

Mire jutottunk? Először is meg kell dicsérnünk az Intelt, amiért több magot és szálat adott hozzá az Intel Coffee Lake asztali processzorkínálatához, függetlenül attól, hogy milyen okok késztették erre. Másodszor, a további magok mindhárom szinten saját gyorsítótárral rendelkeznek, ami szintén hozzájárul az általános teljesítményszint növekedéséhez. Ez különösen a szintetikus teszteken szembetűnő, ahol a 6 magos átlagosan 39%-kal előzi meg az előző generáció 4 magos zászlóshajóját, és gyakorlatilag nem marad el a drágább 8 magos Intel Core X sorozat mögött. minden bizonnyal szeretni fogja a további túlhajtási lehetőségeket.

Most pedig a tesztelt gyengeségeihez mérnöki minta. Az első a nagy hőleadás: még névleges terhelés mellett is egy meglehetősen erős Scythe Mugen 3 toronyhűtővel a hőmérséklet 96 °C-ra emelkedett. Emiatt a kézi túlhajtást nem tudtuk végrehajtani, az automatikus túlhajtás pedig lehetővé tette, hogy a sebességet 5 GHz-re növeljük, miközben terhelés alatt 4,7 GHz-re csökkentjük a benchmarkban. Másodszor, az energiafogyasztás teszt pad magasabb volt, mint a hasonló 8 magos Intel és AMD processzorok. Harmadszor, a játékokban nincs észrevehető túlsúly az új termékeknek a versenytársakkal szemben.

, Kingston , Noctua , Sea Sonic , Seagate , Kasza ésTwinMOS Technologies a próbapadhoz biztosított berendezésekhez.

A cikket 37079 alkalommal olvasták

Iratkozzon fel csatornáinkra

Egy haladó játékos tudja, hogy egy nagy teljesítményű videokártya vásárlása modern és produktív processzor nélkül pénzkidobás. Éppen ezért a GeForce 20-as sorozatú videoadapterekhez érdemes modern többmagos CPU-t vásárolni. Kész számítógépet keres intel i7-tel? Ezután feltétlenül nézze meg a bemutatott modelleket katalógusunkban.

Az Intel Core i7 processzorvonal fő előnyei

• hat fizikai magból;
• többszálú;
• magas működési frekvencia;
• nagy mennyiségű gyorsítótár a harmadik szinten.

Az Intel 7 sorozatú számítógépek Turbo boost technológiát kínálnak a játékosoknak, ami növeli a működési órajelet. A Core i7 teljesítménye elegendő bármely grafikus kártya lehetőségeinek felszabadításához. Érdemes megjegyezni, hogy vannak olyan játékok, amelyek jelentős terhelést jelentenek a processzoron. Ha stabil 60 FPS-t szeretne elérni az ilyen projektekben, ki kell választania játék számítógép i7.

Ne felejtse el, hogy az Intel Core i7 "K" modellek túlhajthatók. Ennek köszönhetően jelentősen javíthatja a rendszer teljesítményét. Különösen fontos a grafikus alkalmazásokban dolgozó ügyfelek számára. Az egyes programok felhasználják a CPU feldolgozási teljesítményét, lebegőpontos műveleteket, komplex mérnöki számításokat, objektummodellezést.