Порівняльні характеристики процесорів amd. Основні параметри та можливості. рік. Порівняння основних лінійок процесорів від AMD та Intel

Для офісного, домашнього або ігрового комп'ютера не так вже й складно вибрати відповідний процесор. Потрібно лише визначитися з потребами, трохи орієнтуватися у характеристиках та цінових діапазонах. Немає сенсу досконально вивчати найдрібніші нюанси, якщо ви не «гік», але треба розуміти, на що звертати увагу.

Наприклад, можна шукати процесор з більшою частотою і кеш-пам'яттю, але, не звернувши увагу на ядро ​​чіпа, можна потрапити в халепу. Ядро, власне, і є основний чинник продуктивності, інші характеристики плюс-минус. Загалом можу сказати, що чим дорожчий продукт у лінійці одного виробника, тим він кращий, потужніший, швидше. Але процесори AMD дешевші за аналогічний у Intel.

• Процесор варто обирати в залежності від поставлених завдань. Якщо в звичайному режиміу вас працює близько двох ресурсомістких програм, краще купити двоядерний «камінь» з високою частотою. Якщо ж використовується більше потоків – краще зупинити свій вибір на багатоядернику тієї ж архітектури, хай навіть із меншою частотою.
• Гібридні процесори (з вбудованою відеокартою) дозволять заощадити на покупці відеокарти, за умови, що грати в наворочені ігри вам не треба. Це майже всі сучасні процесори Intel та AMD серії A4-A12, але у AMD графічне ядро ​​сильніше.
• Разом з усіма процесорами з позначкою «ВОХ» має поставлятися кулер (звичайно, простенька модель, якої не вистачить для високих навантажень, але для роботи в номінальному режимі — те, що треба). Якщо потрібний крутий кулер, то .
• На процесори з позначкою «ОЕМ» поширюється річна гарантія, на ВОХ – трирічна. Якщо термін гарантії, що надається магазином, менше – краще задуматися над тим, щоб пошукати іншого розповсюджувача.
• У деяких випадках є сенс купити від рук, таким чином можна заощадити близько 30% суми. Щоправда, такий спосіб купівлі пов'язаний із певним ризиком, тому необхідно звертати увагу на наявність гарантії та репутацію продавця.

Основні технічні характеристики процесорів

Тепер про деякі характеристики, про які все ж таки варто згадати. Не обов'язково вникати, але буде корисно зрозуміти мої рекомендації конкретних моделей.

Кожен процесор має свій сокет (платформа), тобто. назва роз'єму на материнській платі під який він призначений. Який би ви не вибрали процесор, обов'язково дивіться на відповідність сокетів. на НаразіІснує кілька платформ.

• LGA1150 – не для топових процесорів, використовується для офісних комп'ютерів, ігрових та домашнього медіацентру. Вбудована графіка початкового рівня, крім Intel Iris/Iris Pro. Вже виходить із обороту.
• LGA1151 – сучасна платформа, рекомендується для майбутнього апгрейду на нові «камені». Самі собою процесори не сильно швидше попередньої платформи, тобто, сенсу апгрейдиться на неї особливо немає. Але тут є більш потужне вбудоване графічне ядро ​​серії Intel Graphics, підтримується пам'ять DDR4, але вона не дає сильного виграшу у продуктивності.
• LGA2011-v3 - топова платформа, призначена для побудови високопродуктивних настільних систем на базі системної логіки Intel X299, дорого, застаріло.
• LGA 2066 (Socket R4) – роз'єм для HEDT (Hi-End) процесорів Intel архітектури Skylake-X та Kaby Lake-X, прийшов на заміну 2011-3.

• AM1 для слабких, енергоекономічних процесорів
• AM3+ поширений сокет підходить для більшості процесорів AMD, в т.ч. для високопродуктивних процесорів без інтегрованого відеоядра
• AM4 створений для мікропроцесорів із мікроархітектурою Zen (бренд Ryzen) із вбудованою графікою і без неї, і всіх наступних. З'явилася підтримка DDR4.
• FM2/FM2+ для бюджетних варіантів Athlon X2/X4 без вбудованої графіки.
• sTR4 - тип роз'єму для HEDT сімейства мікропроцесорів Ryzen Threadripper. Схожий із серверними сокетами, найпотужніший і для настільних комп'ютерів.

Є застарілі платформи, купувати які можна з метою економії, але потрібно врахувати, що нових процесорів для них робити не будуть: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 та інші, яких немає в списках.

Найменування ядра.Кожна лінійка проців має свою назву ядра. Наприклад, у Intel зараз актуальні Sky Lake, Kaby Lake та найновіший Coffee Lake восьмого покоління. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чим вище покоління — тим більш високопродуктивний чіп, за менших енерговитрат, і тим більше впроваджено технологій.

Кількість ядер:від 2 до 18 штук. Чим більше тим краще. Але тут є такий момент: програми, які не вміють розподіляти навантаження по ядрах, працюватимуть швидше на двоядернику з більшою. тактовою частотою, ніж на 4-х ядерному, але з меншою частотою. Коротше, якщо немає чіткого технічного завдання, то працює правило: більше – краще, і що далі, то це буде правильніше.

Техпроцес, Вимірюється в нанометрах, наприклад - 14nm. Чи не впливає на продуктивність, але впливає на нагрівання процесора. Кожне нове покоління процесорів виготовляється за новим техпроцесом з меншим nm. Це означає, що якщо взяти процесор попереднього покоління і приблизно такий же новий, останній буде менше грітися. Але, оскільки нові продукти роблять швидшими, то й гріються вони приблизно так само. Тобто, покращення техпроцесу дає можливість виробникам робити швидші процесори.

Тактова частота, Вимірюється в гігагерцах, наприклад - 3,5ГГц. Завжди чим більше – тим краще, але лише в межах серії. Якщо взяти старий Pentium із частотою в 3.5ГГц і якийсь новий, то старий буде повільнішим у багато разів. Це тим, що вони зовсім різні ядра.

Багато «камені» здатні розганятися, тобто. працювати на більшій частоті, ніж та, що зазначено у характеристиках. Але це для розбираються, т.к. можна спалити процесор чи отримати неробочу систему!

Об'єм кеш пам'яті 1, 2 та 3 рівнів, одна з ключових характеристикчим більше, тим швидше. Перший рівень найважливіший, третій — менш значущий. Безпосередньо залежить від ядра та серії.

TDP– теплова потужність, що розсіюється, ну або наскільки при максимальному навантаженні. Найменше число означає менший нагрів. Без чітких особистих переваг цього можна не звертати увагу. Потужні процесори споживають 110-220 Ватт електроенергії у навантаженні. Можна ознайомитися з діаграмою зразкового споживання енергії процесорами Інтел та АМД під звичайним навантаженням, чим менше, тим краще:

Модель, серія: не відноситься до характеристик, але я хочу розповісти як зрозуміти який процесор краще в рамках однієї серії, не особливо вникаючи в характеристики. Назва процесора, наприклад « складається із серії « Core i3″ та номери моделі «8100». Перша цифра означає лінійку процесорів на якомусь ядрі, а наступні — це його індекс продуктивності, грубо кажучи.Так, ми можемо припустити, що:

• Core i3-8300 швидше, ніж i3-8100
• i3-8100 швидше, ніж i3-7100
• Але i3-7300 буде швидше, ніж i3-8100, незважаючи на молодшу серію, тому що 300 сильнобільше ніж 100. Думаю, суть ви вловили.

Те саме стосується і AMD.

А ви гратимете на комп'ютері?

Наступний момент, з яким потрібно заздалегідь визначитись: ігрове майбутнє комп'ютера. Для «Веселої ферми» та інших простеньких онлайн-ігор підійде будь-яка вбудована графіка. Якщо купувати дорогу відеокарту в плани не входить, але пограти хочеться, тоді потрібно брати процесор із нормальним графічним ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Підуть навіть сучасні ігри у Full HD 1080p дозволі на мінімальних та середніх налаштуваннях якості графіки. Можна грати в World of Tanks, GTA, Доту та інші.

Якщо буде, тобто сенс купувати процесор без вбудованої графіки зовсім, і заощадити на цьому (або отримати більше потужності за ту ж ціну). Коло можна звузити таким чином:

• У AMD процесори серії FX для платформи AM3+ та гібридні рішення A12/10/8/6/4, а також Athlon X4 під FM2+/AM4
• У Intel - процесори серії SkyLake і Kaby Lake для платформ LGA1151 і LGA2066 і BroadWell-E для LGA2011-v3 (є всього кілька моделей).

Ще тут необхідно врахувати, що потужній відеокарті і процесор необхідний. Чітких відповідей на запитання на кшталт «який потрібний процесор на цю відеокарту» я не дам. Це питання слід вивчати самостійно, читаючи відповідні огляди, тести, порівняння, форуми. Але дам кілька рекомендацій.

По-перше, потрібний процесор мінімум 4-х ядерний. Ще більше ядер не сильно додадуть fps в іграх. При цьому виявляється, що 4-х ядерники AMD краще підходять для ігор, ніж 2-х ядерні Intel за такої ж або навіть меншої ціни.

По-друге, можна орієнтуватися так: вартість процесора дорівнює вартості відеокарти. Насправді, незважаючи на десятки моделей, зробити правильний вибірне складно.

Нотатка на рахунок AMD

Найбільш бюджетна лінійка називається "Sempron". З кожним новим поколінням продуктивність підвищується, але все одно це слабкі процесори. Рекомендується тільки для роботи з офісними документами, серфінгу в інтернеті, перегляду відео та музики.

У компанії є серія FX – це старі топові чіпи для платформи AM3+. В усіх розблокований множник, тобто. їх легко розганяти (якщо треба). Є 4, 6 та 8-ми ядерні моделі. Підтримується технологія автоматичного розгону Turbo Core. Працює пам'ять лише DDR3. Найкраще, коли платформа працює з DDR4.

Також є продукти середнього класу – Athlon X4 та лінійка гібридних процесорів (з інтегрованою графікою) A4/A6/A8/A10/A12. Це для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серія ділиться на 2-х та 4-х ядерники. Потужність вбудованої графіки вища у старших моделей. Якщо назві на кінці є буква «К», ця модель йде з розблокованим множником, тобто. легше піддається розгону. Підтримується Turbo Core. Брати щось із A-серії є сенс, лише за умови, що окремої відеокарти не буде.

Для сокету AM4 найновіші процесори - це серія Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиціонуються як конкуренти Intel Core i3, i5, i7. Бувають без інтегрованої графіки і з нею, тоді в назві моделі буде буква G, наприклад AMD Ryzen A5 2400G. Найтоповіша лінійка з 8-16 ядерними процесорамице AMD Ryzen Threadripper з потужною системою охолодження.

Нотатка про Intel

Платформа LGA1151 включає повний набір моделей, перерахований за зростанням продуктивності: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Є економічні процесори, у їхній назві є букви "Т" або "S". Вони повільніші і я не бачу сенсу ставити їх у домашні комп'ютери, якщо немає особливої ​​необхідності, наприклад, для домашнього файлосховища/медіацентру. Підтримується пам'ять DDR4, скрізь інтегроване відео.

Найбільш бюджетні двоядерні процесори з вбудованою графікою це Celeron, аналог Sempron у AMD, і більш продуктивні Pentium. Для побутових потреб краще ставити хоча б Pentium.

Топова LGA2066 для Skylake та Kabylake з процесорами серій i5/i7 та топ i9. Працюють з пам'яттю DDR4, мають на борту 4-18 ядер та немає вбудованої графіки. Розблокований множник.

Для інформації:

• процесори Core i5 та i7 підтримують технологію автоматичного розгону Turbo Boost
• процесори на сокеті Kaby Lake не завжди швидше за своїх попередників на Sky Lake. Різниця в архітектурі може нівелюватись різною тактовою частотою. Як правило, швидший відсоток коштує трохи дорожче, навіть якщо він Sky Lake. Але Skylake добре розганяються.
• процесори з вбудованою графікою Iris Pro підходять для тихих ігрових складання, але вони дуже недешеві
• процесори на платформі LGA1151 підходять для ігрових систем, але не буде сенсу встановлювати більше двох відеокарт, т.к. підтримується максимум 16 ліній PCI Express. Для повного відриву потрібен сокет LGA2011-v3 або LGA2066 та відповідні камінчики.
• Лінійка Xeon призначена для серверів.

Що краще за AMD або Intel?

Це вічна суперечка, якій присвячені тисячі сторінок форумів в інтернеті та однозначної відповіді на неї немає. Обидві компанії йдуть одна за одною, але для себе я зробив вибір, що краще. У двох словах – AMD виробляє оптимальні бюджетні рішення, а Intel – більш технологічні та дорогі продукти. AMD рулить у недорогому секторі, але ця фірма просто не має аналогів найшвидшим інтелівським процесорам.

Процесори не ламаються, як монітори або , тому питання надійності тут не стоїть. Тобто, якщо не розганяти «камінь» і використовувати вентилятор не гірше боксового (комплектного), то будь-який процесор прослужить багато років. Немає поганих моделей, але є доцільність покупки в залежності від ціни, характеристик та інших факторів, наприклад, наявності тієї чи іншої материнської плати.

Надаю для ознайомлення зведену таблицюприблизної продуктивності в іграх процесорів Intel та AMD на потужній відеокарті GeForce GTX1080, чим вище -> тим краще:

Порівняння процесорів у задачах. наближених до повсякденних, звичайне навантаження:

Архівування в 7-zip (менший час - кращий результат):

Щоб самостійно порівнювати різні процесори, пропоную користуватися таблицями. Отже, перейдемо від багатослівності до конкретних рекомендацій.

Процесори вартістю до 40 $

Звісно ж, за ці гроші високої продуктивності очікувати не варто. Зазвичай такий процесор купують у двох випадках:

1. Для офісного комп'ютеравід якого не вимагається високої продуктивності
2. Для так званого « домашнього сервера» — комп'ютера, основне призначення якого – зберігання та відтворення відео-, аудіофайлів.

На цих комп'ютерах будуть без проблем йти фільми високої роздільної здатності та прості ігриале не розраховуйте на щось більше. Для роботи в номінальному режимі підійдуть процесори AMD A4, A6 (що вище модель, тим трохи дорожче і швидше). Не рекомендуються найдешевші моделі із серії A4, це повільні процесори з гальмівною графікою, гірше ніж у Intel.

Відмінним вибором стане процесор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) з підтримкою пам'яті DDR4 та потужнішим вбудованим графічним ядром. Ці процесори добре розганяються.

Якщо є зовнішня відеокарта, то можна ще трохи заощадити та взяти AMD Athlon A4 X2, але краще цілитися на 4 ядра Athlon II X4 або, т.к. у цьому процесорі немає вбудованого графічного ядра. Окремо варто згадати, що НЕ варто звертати увагу на чотириядерні AMD Sempron та Athlon Kabini X4 під сокет AM1. Це повільні процесори, невдалі продукти компанії.

До 80 $

Тут можливостей дещо більше, оскільки за цю суму можна купити непоганий чотириядерник. Сюди можна віднести початкові комплекти материнська плата+ вбудований процесор. Їх призначенням є забезпечення стабільної роботи стаціонарних комп'ютерівмалої та середньої потужності. Зазвичай їх вистачає на комфортну роботув інтернеті, але для серйозного навантаження такий комплект годиться.

Для роботи в номінальному режимі краще вибрати процесор AMD Athlon X4 під платформу AMD AM4. Якщо потрібна вбудована графіка, то беріть будь-який сподобався за ціною із серії AMD A8, або мікропроцесор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформи Intel LGA1151.

Непогану продуктивність під час роботи як розгону показують процесори серії AMD FX, чи Athlon X4 xxxK, тобто. з літерою "К". У цих моделях розблоковано множник, отже вони легко піддаються розгону. Але, купуючи його, необхідно врахувати, що не будь-яка материнська плата підійде для розгону. Можна використовувати із відеокартою рівня NVidia GTX1050Ti.

Близько 120 $

Можна вибрати чотириядерний гібридний процесор AMD із серії Ryzen 3 на платформі AMD AM4, який підійде для створення медіацентру та навіть для ігор на середніх налаштуваннях. У цих «камінні» вбудована досить непогана відеокарта Radeon Vega R8 Series. Якщо дивитись у бік Intel у ціновій категорії до 120 $, то нічого цікавого і немає, хіба що Pentium G5600.

Для роботи в режимі розгону та й не тільки вибирайте процесор Intel i3-7100. Чи не найкращий варіант для ігор, т.к. тут всього 2, але дуже швидкі ядра. А ось процесор AMD FX-8350 зі своїми 8-ми ядрами буде доречним. А тактову частоту можна підняти із стандартних 4 до 4,5 ГГц.

До 200 $

Найкращу продуктивність у цій категорії дають процесори від Intel на платформі LGA1151, хоча AMD все ж таки намагається утримувати позиції. Найкращим вибором стане Intel i5-7400. Незважаючи на свою 4-х ядерність, підтримується багатопоточність до 8. Покаже хорошу продуктивністьв іграх та ідеальну у побутових додатках. Привертає увагу AMD Ryzen 5 із чудовою відеокартою Vega 11.

При дещо меншій ціні, AMD може виявитися ефективнішим у багатопотокових операціях. Іншими словами - для ігор можна брати серію Ryzen 5, вдасться заощадити. Для інших завдань, де не потрібна багатопоточність, краще придивитися до Intel.

До 280 $

Для номінальної роботи найкраще підійде Intel Core i5-8600. Якщо потрібно трохи заощадити, підійде i5-8500. Серед AMD не роздумуючи, можна брати Ryzen 5 2600X. Це чудовий ОСТАННІЙ процесорвід AMD, який має сенс купувати (і розганяти;).

Для роботи в режимі розгону найкращим вибором стане процесор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у якого конкурентів немає. Висока частотаі розблокований множник роблять цей «камінь» ідеальним для ігроманів та оверклокерів. Серед процесорів, що використовуються для розгону, він поки що показує найкраще співвідношенняціна/продуктивність/енергоспоживання.

Core i5-5675C покоління Broadwell несе на борту найпотужнішу інтегровану відеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) і при цьому він не дуже гріється, тому що це не так. виконаний по 14нм техпроцесу. Підходить для компактних та безкомпромісних ігрових систем.

Процесори вартістю від 400 $

Якщо говорити про кращу модель даного цінового діапазону, тут варто виділити Intel Core i7-8700K для платформи Intel LGA 1151. Цей проц є кращим як для використання в номінальному режимі, так і для розгону, а також відмінно підходить топових ігорна високих налаштуваннях, при відповідній відеокарті. Його антиподом виступають вироби AMD Ryzen 7.

Якщо ви можете дозволити собі витратити на «камінь» більшу суму, вибір тут однозначний — процесор Intel Core i7-7820X для сокету LGA 2066. За адекватну ціну ви отримаєте швидкі 8 ядер, але без вбудованої графіки. Так я думаю хто бере такого шустрячка і думає працювати на інтеграшці Від AMD є гідний конкурент - це монстр Ryzen Threadripper 1920X з 12 ядрами.

А ось флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах варто купувати хіба що для більшої солідності, оскільки, незважаючи на значну різницю в ціні (флагман коштує втричі більше), у задачах десктопного ПК процесор не сильно відривається за продуктивністю. Це звірятко – одноосібний лідер у цій ціновій категорії, як номінального використання, так розгону.

Чи варто змінювати процесор?

На відміну від смартфонів і планшетів, у галузі настільних комп'ютерів та ноутбуків прогрес не такий помітний. Як правило, процесор не змінюється протягом кількох років і працює нормально. Тому до його вибору краще поставитись відповідально, краще з невеликим запасом.

Так от, процесори 2-х, а то й 3-х літньої давності не надто поступаються їх сучасним братам. Приріст у продуктивності, якщо брати аналогічні за ціною, у середньому 20%, що практично непомітно у реальному житті.

Насамкінець хочу дати ще пару порад:

• Не женіться за топовими моделями з супер потужністю. Якщо ви не граєте або не працюєте у високовибагливих додатках, то потужний процесор лише жертиме зайву електроенергію і швидко дешевшатиме з часом.
• Новинки набагато швидше попередників, відсотків на 10-20%, а це майже непомітно в повсякденній роботі, зате вони дорожчі і іноді для установки вимагають заміни материнської плати.
• Вибираючи потужний процесор, враховуйте, щоб вистачило потужності вашого блоку живлення, виходячи із споживаної потужності «каміння» і всього системного блоку в цілому!

Центральний процесор – це серце комп'ютера і від нього залежить швидкість обчислення операцій. Але швидкість роботи залежить тільки від нього. При повільних інших компонентах, наприклад, жорсткому диску, ваш комп'ютер гальмуватиме навіть з найкрутішим звірком!

Начебто все що хотів розповів, тепер якщо щось не зрозуміло, питайте у коментарях! Тільки одне прохання – не писати, типу «який процесор кращий за Intel i5-xxxx або amd fx-xx» і подібні запитання. Усі процесори вже давно протестовані та порівняні між собою. Також існують рейтинги, що включають сотні моделей.

Відредаговано: 2019-04-15

Мене звати Олексій Виноградовя автор цього чудового сайту. Захоплююсь комп'ютерами, програмами, програмуванням. За плечима досвід понад 20 років і купа витрачених нервів:)

• Коментарі (225 )

• ВКонтакті

Мінський Ремонтник


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  • Відповісти

    Відповісти

BRedScorpius


Відповісти

aleksandrzdor


Відповісти

• Олена Малишева
  

  Відповісти

  • Олексій Виноградов
    

    Відповісти

Дмитро


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Леонід


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Леонід


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Сергій


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  • Сергій
    

    Відповісти

    • Олексій Виноградов
      

      Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Станіслав


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Владислав


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Олександр


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Олександр


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Ігор Новожилов


Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  • Відповісти

    • Олексій Виноградов
      

      Відповісти

Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Олександр С.


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександ З.
  

  Відповісти

  • Відповісти

Олексій Виноградов


Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

Олександр С.


Відповісти

Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

Олександр С.


Відповісти

Відповісти

В'ячеслав


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Дмитро


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Костянтин


Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

Віталій


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

  Григорій
  

  Відповісти

Дмитро


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

  • Відповісти

Олександр С.


Відповісти

Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Леонід


Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

  • Леонід
    

    Відповісти

Відповісти

Володимир


Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

Відповісти

серега


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Відповісти

• Олександр С.
  

  Відповісти

  • Відповісти

Леонід


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Наталя


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

Андрій


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  Олександр С.
  

  Відповісти

Андрій


Відповісти

• Олексій Виноградов
  

  Відповісти

  • Олексій Виноградов
    

    Відповісти

Андрій


Процесорна індустрія не менш динамічна, ніж інші сфери інформаційних технологій. Постійні доопрацювання останніх мікроархітектур та випуск нових нехай і не зробили на початок 2016 року революційних проривів, але дали нам з вами ширший вибір у межах певних класів центральних процесорів.

Вкотре обговоримо те, який із процесорів краще - Intel або AMD, і навіть проведемо порівняння процесорів системи під різні завдання. Відразу скажу про те, що думка в цій статті суб'єктивна і може бути як підтримана, так і спростована будь-якою людиною і без наслідків. У цій статті не буде захисту тієї чи іншої сторони, все буде ґрунтуватися на реальному стані речей світового ринку центральних процесорів.

На додаток трохи торкнемося сегмент мобільних рішень. Конкретні відповіді для систем під певні види завдань будуть наведені у висновках, раджу протриматися та дочитати до кінця.

Для зручності та швидкого переходунаведено зміст статті:

AMD vs Intel. Невеликий історичний вступ

Тож поїхали. Компанії Intel Corporation та Advanced Micro Devices були засновані приблизно в один час: у 1968 та 1969 роках відповідно. Тобто за спиною обох компаній є величезний досвід як виробництва процесорів, так і конкуренції між собою. Але чомусь серед простих «користувачів» Intel набагато відоміше. І навіть у деяких допотопних технічних навчальних закладахдокладно вивчають старенький і наболілий всім технарям-студентам процесор i8080. АМД у цей час просто випускали клони 8080 як процесорів Am9080. А першим успішним процесором AMD своєї розробки можна назвати процесор Am2900.

Гаразд, не будемо про сумні процесори-старенькі з частотоюв 3 МГц, виконаних по техпроцесу 6 мкм та оснащених 8-бітовою шиною даних. А краще, потихеньку рухатимемося, безпосередньо, до теми нашого обговорення, і до сучасних процесорів з більш радісними характеристиками.

Міфи про AMD

Відразу хотілося б розвіяти міфи про «гарячі» і «не підлягають» розгону процесори AMD. На сьогоднішній день такі заяви ґрунтуються на «голих» чутках. Близько десяти років тому було багато прецедентів виходу з ладу процесорів типу Athlon 1400, які просто згоряли після того, як кулер, що охолоджує радіатор процесора, виходив з ладу. Так, тоді це було актуально, але говорити про це, коли на дворі 2015 рік і процесори AMD оснащені чудовою технологією теплового захисту – просто блюзнірство.




Та й тепловий режим залежить від різних факторів, а не тільки від самого процесора, наприклад факторами впливу може бути ефективність кулера процесора, а також якість нанесення термопасти. З приводу розгону не багато говоритиму і приводити конкретні моделіпроцесорів, а просто констатую той факт, що у продажу є процесори з серії Black Edition, які орієнтовані на розгін самим виробником. Так само і з новими FX від AMD, вони не просто зарекомендували себе, як придатні до хорошого оверклоку, але можуть похвалитися світовими рекордами в розгоні.

З негативними міфами про AMD покінчено тепер можна згадати і про Intel. Негативних міфів про Intel начебто б і не було. У ті часи, коли «горіли» Атлони, можна було лише почути приємні відгуки про Pentium. Цей процесор знало і шанувало багато хто, і навіть зараз на запитання: «Який у тебе комп'ютер?». Іноді можна почути горду відповідь -"Pentium".

2016 рік. Порівняння основних лінійок процесорів від AMD та Intel

Різко заявлю про те, що станом на 2016 рік серед AMD і Intel можна впевнено виділити явного лідера хіт-параду процесорів. І на основі цієї статті, ви зможете підібрати та купити процесор, дійсно, з урахуванням усіх потреб. Якщо, у статті яка відеокарта кращами не змогли виділити масштабного лідера, то тут дещо ясніше. Але цей лідер буде озвучений із доволі узагальненими нотками, оскільки специфіку робочої та бюджетної сфери ніхто не скасовував, але про це пізніше.




У цьому підрозділі статті ми пройдемося по основним лінійкам процесорів від двох компаній і проаналізуємо їхню роботу при різних видах навантажень, а вже у висновках, як і обіцялося, будуть наведені рекомендації для вибору процесора під ті чи інші завдання. Відповідно з урахуванням конкретних завдань перевага тих чи інших процесорів істотно змінюватиметься.

До опису та вирішення дилеми «що краще: amd або intel» слід підходити комплексно і під різними кутами огляду, адже звичайному споживачеві необхідно одне, а затятому геймеру або оверклокеру - зовсім інше. Відразу скажу, що відповідь буде динамічною, і я намагатимуся оновлювати статтю в міру появи на світ радикально нових лінійок процесорів від обох компаній, адже цього року веде один, а наступного – інший.

Почнемо трохи здалеку. Коли компанія Intel тихо та мирно продовжувала випускати хороші та якісні процесори, на світ з'явилася лінійка AMD Athlon 64 c доопрацьованою мікроархітектурою К8. Саме після появи цих процесорів багато хто заговорив про AMD, а багато хто навіть з'їхав з Intel у той час. Декілька років тому були більш-менш рівні «бої» процесорів Phenom на К10 з відповідними моделями Core 2 Duo і Core 2 Quad від Intel. У ці періоди і з'явилася поширена думка про те, що процесори AMD у середньому та бюджетному ціновому діапазоніперевершують Інтел за співвідношенням ціна/якість. Для AMD все начебто йшло дуже і дуже непогано, але тут з'явилася мікроархітектура Nehalem, яка завдала вагомого удару у бік AMD і справила революцію на ринку процесорів.




Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge почали активно розкуповуватися, піднімаючи Intel все вище та вище над AMD. Трохи згодом Intel піддала жару у вогонь, випустивши у світ процесори на Sandy Bridge другого покоління. Вони виявилися не менш вдалими, ніж попередники: багатьом полюбилися i5-2400, 2500, i7-2700 та й було за що. Не будемо вникати в мікроархітектуруТільки скажу, що розробники Intel добре її доопрацювали, додавши безліч різних технологій і особливостей.

Пройшло небагато часу, і Intel анонсувала процесори третього покоління Ivy Bridge. Не залишилися поза увагою процесори intel core i5-3570K, i7-3770K та багато інших, хоча суттєвими поліпшеннями вони похвалитися не можуть. Але враховуючи той факт, що ціни на Ivy та Sandy Bridge не розділені прірвою, то розумнішим буде варіант покупки трохи доточених Ivy Bridge.

А що ж у цей час зробила компанія AMD? AMD незворушно продовжує допрацьовувати мікроархітектуру K10, поступово додаючи частоти до Phenom. Хоч процесори AMD Phenom II 9хх дуже непогано виглядають на ринку процесорів, в силу своїх можливостей та ціни, але вони вже морально застаріли і досить складно конкурувати з новою продукцією від Інтел.

Потім анонсується лінійка гібридних процесорів AMD Llano зі ставкою на інтегровану графіку прямо на кристал процесора. Рішення досить цікаве з огляду на те, що графіка Llano показує хорошу продуктивність, але в обчислювальних тестах дані гібридні чіпи показують результат двоядерних Intel Core i3-2100. Деяким варіант економії на відеокарті прийде до смаку, тим більше економія суттєва і процесори Llano будуть відзначені нами в підсумках як цікавий бюджетний варіант. На додачу була випущена нова лінійка процесорів A-серії - це процесори Trinity, вони пропонують більш потужну графіку, ніж Llano, що виглядає ще більш ласо для домашніх систем початкового рівня. Графіка Trinity по праву вважається найкращою у світі серед інтегрованих на кристал процесора.

У топовому сегменті справи пішли не дуже. Усі з нетерпінням чекали на феєричний виїзд легендарних процесорів на архітектурі Bulldozer. Всі чекали революції на ринку процесорів, а натомість на світ з'явився сируватий 8-ядерний продукт. До того ж ці 8 ядер є не зовсім повноцінними, оскільки кожні два ядра в мікроархітектурі Bulldozer розробники об'єднали в 1 модуль, який можна порівнювати (умовно) з одним ядром процесорів Ivy Bridge. Але ще раз підкреслю, що це порівняння дуже умовне, тому що від видів завдань ця сама умовність може бути розбита на прах як на користь Intel, так і AMD.




Потім було анонсовано доробку Bulldozer - процесори Vishera з мікроархітектурою. Piledriver – яка, за словами представників AMD, дає приріст у районі 10-15%, при цьому маючи менше TDP і все це підкріплюючи дуже привабливою ціною.

Безперечно, не можна не відзначити, що і процесори Bulldozer і, особливо, їх покращений варіант - Vishera– показують чудові результати при багатопотоковому навантаженні, це чітко видно в робочих тестах 3d max:




Чим менше тим краще

FX8350 обходить i7-3770K. Приблизно така ж ситуація спостерігатиметься у всіх додатках, які можуть створити 8 якісних потоків, тобто у більшості пакетів для роботи з графікою, а також за будь-яких інших видів складних обчислень. Якщо проаналізувати результати, то видно, що відрив від i7-3770K незначний, але враховуючи приблизні ціни даних моделей – 340$ у i7-3770K та 209$ у FX-8350, я думаю, питання про вигідніший процесор саме для таких видів завдань повинні бути зняті. Також, для цих завдань буде цікавий ще більш дешевий FX-8320.

Але коли на процесор лягає однопоточне навантаження, то рахунок все тієї ж недоопрацьованої мікроархітектури бульдозер часто програє опонентам від Intel. Ті самі гри зазвичай не можуть завантажити більше чотирьох ядер, що в результаті виставляє напоказ недоліки ядер Bulldozer окремо. Процесори AMD Vishera трохи виправили ситуацію, але все одно відставання помітне. Для наочності наведу трохи ігрових тестів:







Безумовно, ігрова навантаження більшою мірою лягає на відеокарту, але й процесор тут є не менш важливою ланкою. Тим паче, що часто проскакують досить вимогливі до ресурсів процесора гри.

Вибірка наведених тестів дуже мала, але загальна тенденція результатів тестування як на вітчизняних так і зарубіжних сайтах саме така: з тестів чітко видно, що i5-3570K впевнено обходить опонентів від AMD від нових FX-4300, FX-6300 і FX-8350.

Вже починаючи з 2015 Саннівелська компанія AMD, на яку вже практично не покладалося ніяких надій у плані нововведень, звичайно ж, заявила про представлення нової лінійки, що називається Carrizo. Представниками було обумовлено, що Carizzo є шостим поколінням, але чому в облік не йде маловідомий Brazos - цього незрозуміло. Ну та гаразд, варто виділити наступні моменти цієї гучної лінійки, представленої в Німеччині.

1. Carizzo розміщується виключно на одному кристалі, а раніше південний міст і графічний чіп розташовувалися на двох кристалах. Функціональність пристрою ґрунтується на 28 нанометрах за процесом Global Foundries.
2. Чотири ядра мають архітектуру Excavator. Частота процесора була піднята лише на 1 МГц, в порівнянні з попередньою Steamroller, тому продуктивність обробки даних на одне ядро, на жаль, зросла незначно, але в цілому все не так погано - приріст в районі 15%, при збереженні в цілому попередніх принципів обробки даних .
3. Обновилася і графічна сторона. Зокрема, графічне ядро ​​отримало 512 Кб пам'яті другого рівня. Істотно помічені поліпшення продуктивності при узгодженні з тесселяцією, і що дуже важливо, перенесення кольорів не має втрат.

У той же час компанія Intel не поскупилася на створення та випуск нового покоління процесорів, які отримали назву Broadwell. І варто одразу зауважити, що кожен шанувальник інтелівської команди отримав прикрість. Процесор є основою від Haswell, виконаний за техпроцесом в 14-нм. Жодних змін не отримала функціональність ядер та мікроархітектура, тому десктопний Broadwell вийшов м'яко кажучи не на славу.

Із плюсів можна виділити зниження тепловиділення. Також додано інтегроване графічне ядро ​​Iris Pro 6200. Оце, мабуть, і всі основні важливі добавки до роботи процесора від компанії Intel.

Але якщо розглядати загалом, здебільшого ігор, то процесори AMD також цілком непогано почуваються.

У цих тестах нам головне не конкретика FPS двох ігор, а загальна тенденція відставання процесорів FX в іграх. У висновках відзначимо цей факт, що піде в пасив AMD.

Центральні процесори для ноутбуків

Intel вже досить тривалий час панує в сегменті процесорів для ноутбуків, причому панує дуже ґрунтовно. У ноутбуках як бюджетного, так і топового класу красуються процесори Сore ix, які ми розхвалювали трохи вище.

Вихід процесорів Llano не дуже змінив розстановку сил, але вніс деяке розмаїття в бюджетний сегмент ноутбуків. А ось по-справжньому добрим випадом від AMD можна назвати саме процесори Trinity. Ще потужніша інтегрована графіка за доступну ціну, до того ж ці процесори підтримують технологію Dual Graphics. Ця технологія дозволяє інтегрованій графіці процесорів Trinity працювати разом із дискретним адаптером. У результаті зв'язка «інтегрована графіка Trinty + дискретна Radeon HD 7670M» виглядає дуже привабливо, враховуючи сумарні показники графічної продуктивності та невисоку вартість.




Можна сміливо стверджувати, що в бюджетному сегменті ноутбуків, AMD Trinity A4 і A6 серії, є дуже цікавими для покупця, тому що гарантують потужнішу графіку, ніж інтегрована графіка в процесорах Intel.

У середньому мобільному сегменті процесори A10 у парі з HD 7670 також радуватимуть своєю графічною продуктивністю. Але вже у боротьбі з певними Core i5 у них будуть проблеми на обчислювальному фронті. При всьому цьому середній клас ноутбуків залишається схильний до жорсткої конкуренції і дуже багато хто зупинить свій вибір на A10 + HD 7670. Так що в середньому і бюджетному сегменті визначити, який процесор краще для ноутбука, не так просто.

Повертаючись до того ж Carrizo від AMD, який був випущений у 2015 році, варто зауважити, що система має вже інтегрований відеодекодер UVD-6. Завдяки цьому декодеру з'явилася можливість перегляду відео у форматах H.264 та Н.265. Як було заявлено виробниками Carrizo, це перший у світі чіп для ноутбуків, якому підвладне декодування H.265.

Intel також не спить у питанні графіки для ноутбуків, але значно відстає від AMD, як не дивно, якби це звучало. Так було проведено тестування, на якому змагалися Carrizo від AMD і Broadwell від Intel, що відтворювали відео 4-К у форматі HEVC. Результати були приголомшливими, при відтворенні відео ноутбук з AMD-шним Carrizo не завантажував процесор навіть наполовину, тоді як його конкурент Inrel був завантажений на 80, а іноді і на 100%.

Таким чином, якщо ще в 2013 році лідирувала Intel, то ситуація на 2015 рік дещо змінилася, і тепер користувач, що поважає себе, віддасть перевагу ноутбуку з більшою графічною продуктивністю під управлінням процесорів Carrizo від AMD.

Придбання високопродуктивного ноутбука - дуже неоднозначна штука, раджу ознайомитися зі статтею. ноутбук або настільний ПК», яка не дасть вам оступитися на цьому оманливому фронті.

Гаразд, не зациклюватимемося на процесорах для ноутбуків, а краще перейдемо до висновків.

AMD та Intel. Які процесори краще? Висновки

Залишилося підбити невеликі підсумки у битві AMD проти Intel.З останнього сказаного вище стає зрозумілим, але давайте судити об'єктивно, адже кожен має право на помилку, і віритимемо, що ця помилка буде відпрацьована. Приділимо увагу класу завдань цими процесорами, щоб у результаті судити повноцінно.

Процесор для бюджетної системи з невибагливими завданнями

Для початку відповімо що краще amdабо intel у бюджетному сегменті ринку. Бюджетні системидосить поширені. Це можуть бути як домашні комп'ютери, так і офісні системиде начальник намагається купити парк машин за ціною конфігурації однієї нормальної системи.
Тут, мені здається, варто віддати перевагу AMD. Той самий новий Trinity, наприклад A4-5300 за 50-60 $, буде чудово виглядати в бюджетних домашніх системах, особливо при спробах навантажити систему графічними завданнями, такі як ігри. Ну або на крайній край, можна укомплектувати систему найдешевшим Llano, за 40 $.




Для офісного парку машин Trinity будуть також непоганим рішенням, але тут їх підтискають Pentium G, так як у обчислювальних завданнях показують більше високий рівеньпродуктивності за рахунок архітектури Sandy Bridge другого покоління та небагато більшого обсягу кеш-пам'яті.

AMD-шна Carrizo 2015 стане відмінним рішенням не тільки для домашнього використання, але і цілком може займати почесні місця серед офісних машин. Але головною метою AMD був випуск нового процесора, який задовольнить потреби функціональності ноутбуків.

Інтелівська компанія з Broadwell, яка стала «нелюбою дитиною», багато в чому програє позиції AMD-шникам. Так, зокрема хоч Broadwell і напханий потужним графічним ядром Iris Pro 6200, але функціональність на рівні офісних розрахунків бажає кращого. Broadwell недалеко пішов від Sandy Bridge, який справлявся з обчислювальними завданнями на належному рівні.

Так що для офісного парку машин гарним виборомбуде бюджетний процесор Intel Pentium G на Sandy Bridge, випущений у 2013 році або ж Нова робота Carrizo 2015 від AMD.

Процесор для ігрового комп'ютера

Клас ігрових комп'ютерівнайбільш всеосяжний, тому що охоплює як середній? так і топовий сегмент процесорів, тут вже немає місця інтегрованій графіці, і системи зазвичай комплектуються продуктивними відеокартами, які беруть на себе основну частину роботи в іграх. Але від процесора також залежить багато, оскільки баланс у системі ніхто не скасовував.




Із раніше проаналізованих результатів тестів можна впевнено говорити, що для середньої ігрової системи необхідний Intel. Якщо Вам не шкода трохи переплатити, і при цьому ви хочете отримати певний доробок на майбутні рік-два в більшості ігор, то саме Core i5 на Ivy Bridge в більшості випадків буде найбільш оптимальним варіантом, ніж будь-який з Vishera. У жодному разі не хочу сказати, що Vishera абсолютно не підходить для ігор. В силу своєї ціни той же FX-6300 буде дуже хорошим варіантом для дешевої ігрової системи, правда тут його підтискає Core i3.

Але першість для ігрових навантажень та домашньої системитипу «під усі завдання» все ж таки за Сore i5, як мейнстрім-варіант можна назвати Core i5-3570 або ж i5-3470 . В особливо екстремальних ігрових варіантах, ще більш просунутим рішенням буде Core i7, але на даному етапі розвитку ігрової індустрії та класичному варіанті використання його продуктивність у більшості випадків надмірна.

Так що для гарної ігрової системи рекомендований Intel core i5 (в окремих випадках i7), а для більш дешевої ігрової системи непогано підійде FX-6300 – тут уже потрібно дивитися на другорядні завдання та відштовхуючись від них, віддавати перевагу тому чи іншому варіанту.

Процесор для ресурсомісткої обчислювальної роботи

Обробка та кодування відео/аудіо, робота у складних графічних додатках, а також будь-які інші види складної обчислювальної роботи або робота на серверах початкового рівня – все це часто може бути поділено на безліч потоків.




Як ми вже говорили раніше, багатопоточність - це коник FX-8350. При своїй невеликий вартостіЦей процесор показує рівень i7-3770K, котрий іноді обходить їх у вищевказаних видах завдань. Тому для робочих навантажень, при небажанні витрати зайвих коштів – лише FX-8350.

Безумовно, якщо є зайві кошти, то можна переплатити та отримати універсальний i7-3770K, як для роботи, так і для ігор, що також буде розумним варіантом, але все ж таки за відомим всім співвідношенням «ціна/продуктивність» для складних обчислювальних завдань FX- 8350 впевнено обходить опонентів від Intel.

Також, не варто забувати про "hard-рішення" від Intel, у вигляді того ж Core i7-3970X. Цей процесор найкращий варіант з десктопних: він може все і найкраще, але тільки одного він не може - бути дешевим, його вартість близько 1000 $. Ідеальний екстрим-варіант для любителів кидатися грошима.

Наведені тут варіанти процесорів для різних видівзавдань дуже узагальнені і що неспроможні точно відбивати кожен окремий випадок, де можуть виникати другорядні, але з менш важливі завдання, і навіть значний вплив може надавати бюджет купівлю.

Якщо ж говорити про фінансову сторону питання, то AMD-шний процесор Carrizo входить у цінові рамки від 350 до 750 доларів, що зумовлено категорією застосування. Відповідно ноутбукові процесори коштують порівняно дорожче за десктопні, тому вибирати знову ж таки доводиться відповідно до накопиченого бюджету. Але тільки варто зауважити, що Carrizo, заснований на восьми графічних і чотирьох процесорних ядрах на додаток має технологію оптимізації роботи з живленням 15 W. Завдяки чому новий пристрій працює в 2,4 рази швидше, порівняно з попереднім поколіннямКавері.

Мінімальна вартість інтелівських процесорів 2015 становить 380 доларів, що зовсім не відповідає тим параметрам, які властиві в Broadwell. Зокрема, основну роль вартості обумовило графічне ядро ​​останнього покоління Iris Pro 6200; у трохи покращена мікроархітектура, яка просто вдосконалила попередника Haswell, а також високий показник зниження тепловиділення. І це, мабуть, і все, чим може похвалитися Intel про свою останню роботу.

Ось таке вийшло порівняння процесорів та відповідь на запитання: «Які процесори краще, Intel чи AMD?»

Можливо, є деякі спірні моменти, буду дуже радий вашим корегуванням чи доповненням у коментарях, але без холіварного та образливого ухилу.

Насамкінець дружно побажаємо компанії AMD незабаром приємно здивувати нас мікроархітектурою Streamroller, а також намагатися давати гідну відсіч Intel, адже монополія та завищені ціни нам не потрібні.

Компанії Intel побажаємо зниження цін на свої процесори та продовження випуску таких самих хороших, потужних та якісних продуктів.

А вам, дорогі друзі, побажаю стабільної роботи «сердець» ваших комп'ютерів, незалежно від того, ким і коли вони були випущені. Всього найкращого!

Підсумок банальний: судити про продуктивність будь-якого центрального процесора лише за одним параметром не можна. Лише сукупність показників дає розуміння те, що це за чіп. Звузити коло аналізованих процесорів дуже просто. З сучасних у AMD - це чіпи FX для платформи AM3+ та гібридні рішення A10/8/6 6000-ї та 7000-ї серій (плюс Athlon X4) для FM2+. Intel - процесори Haswell для платформи LGA1150, Haswell-E (по суті, одна модель) для LGA2011-v3 і новітні Skylake для LGA1151.

Процесори AMD

Повторюся, складність вибору процесора полягає в тому, що моделей у продажу дуже багато. Елементарно плутаєшся в цьому різноманітті маркувань. Ось є у AMD гібридні процесори A8 та A10. В обидві лінійки входять лише чотириядерні чіпи. Але в чому різниця? Про це й поговоримо.

Почнемо із позиціонування. Процесори AMD FX – топові чіпи для платформи AM3+. На їх основі збираються ігрові системні блокита робочі станції. Гібридні процесори (з вбудованим відео) А-серії, а також Athlon X4 (без вбудованої графіки) – чіпи середнього класу для платформи FM2+.

Серія AMD FX ділиться на чотириядерні, шестиядерні та восьмиядерні моделі. Усі процесори немає вбудованого графічного ядра. Отже, для повноцінного складання буде потрібно або материнська плата з вбудованим відео, або дискретний 3D-прискорювач.

При виборі процесора від компанії Intel постає питання: а який чіп вибрати від цієї корпорації? У процесорів є безліч характеристик та параметрів, які впливають на їхню продуктивність. І відповідно до неї та деяких особливостей мікроархітектури виробник дає відповідну назву. Нашим завданням є висвітлення цього питання. У цій статті ви дізнаєтеся, що означають назви процесорів Intel, а також дізнаєтеся про мікроархітектури чіпів від цієї компанії.

Вказівка

Треба заздалегідь зазначити, що тут не розглядатимуться рішення раніше 2012 року, оскільки технології йдуть швидкими темпами і ці чіпи мають надто малу продуктивність при великому енергоспоживання, а також важко купити в новому стані. Також тут не буде розглянуто серверні рішення, оскільки вони мають специфічну сферу застосування та не призначені для споживчого ринку.

Увага номенклатура, викладена нижче, може виявитися недійсною для процесорів старіше, ніж зазначений вище термін.

А також при виникненні труднощів можете відвідати сайт. І прочитати ось цю статтю, де розказано про . А якщо хочете дізнатися про інтегровану графіку від Intel, то вам.

Тик так

У Intel особлива стратегія випуску своїх «камінців», що називається Тік-Так (Tick-Tock). Вона полягає у щорічних послідовних покращеннях.

• Тік означає зміну мікроархітектури, яка веде до зміни сокету, покращення продуктивності та оптимізації енергоспоживання.
• Так означає, що веде до зменшення енергоспоживання, можливості розташування більшої кількості транзисторів на чіпі, можливого підняття частот та збільшення вартості.

Ось так виглядає дана стратегія у десктопних та ноутбучних моделей:

МОДЕЛЬ «ТІК-ТАК» У ДЕСКТОПНИХ ПРОЦЕСОРІВ

МІКРОАРХІТЕКРУРА	ЕТАП	ВИХІД	ТЕХПРОЦЕС
Nehalem	Так	2009	45 нм
Westmere	Тік	2010	32 нм
Sandy Bridge	Так	2011	32 нм
Ivy Bridge	Тік	2012	22 нм
Haswell	Так	2013	22 нм
Broadwell	Тік	2014	14 нм
Skylake	Так	2015	14 нм
Kaby Lake	Так+	2016	14 нм

А ось у малопотужних рішень (смартфони, планшети, нетбуки, неттопи) платформи виглядають так:

МІКРОАРХІТЕКТУРИ МОБІЛЬНИХ ПРОЦЕСОРІВ

КАТЕГОРІЯ	ПЛАТФОРМА	ЯДРО	ТЕХПРОЦЕС
Нетбуки/Неттопи/Ноутбуки	Braswell	Airmont	14 нм
	Bay Trail-D/M	Silvermont	22 нм
Топові планшети	Willow Trail	Goldmont	14 нм
	Cherry Trail	Airmont	14 нм
	Bay Tral-T	Silvermont	22 нм
	Clower Trail	Satwell	32 нм
Топові/середні смартфони/планшети	Morganfield	Goldmont	14 нм
	Moorefield	Silvermont	22 нм
	Merrifield	Silvermont	22 нм
	Clower Trail+	Satwell	32 нм
	Medfield	Satwell	32 нм
Середні/бюджетні смартфони/планшети	Binghamton	Airmont	14 нм
	Riverton	Airmont	14 нм
	Slayton	Silvermont	22 нм

Треба відзначити, що Bay Trail-D зроблена для десктопів: Pentium і Celeron з індексом J. А Bay Trail-M для – це мобільне рішенняі також позначатиметься серед Pentium і Celeron своєю літерою – N.

Судячи з останніх тенденцій компанії, сама продуктивність прогресує досить повільно, у той час як енергоефективність (продуктивність на одиницю спожитої енергії) зростає рік у рік, того й дивись скоро в ноутбуках будуть такі ж потужні процесори, як і на великих ПК (хоча такі представники є і зараз).

Intel – одна з двох найпопулярніших компаній, які розробляють процесори для ноутбуків та комп'ютерів. Багато геймерів та інших користувачів вважають цю фірму кращою і віддають перевагу саме її продукції. Але Intel має досить широкий модельний ряд. Так що, розібратися в тому, який процесор для якого комп'ютера більше підійде часом буває не так просто. Спеціально для того, щоб покупцям було простіше орієнтуватись у широкому спектрі пропозицій від виробника, ми створили рейтинг процесорів Intel. З ним ви легко зможете підібрати процесор собі до смаку.

№10 - Intel Pentium G4400

Ціна: 5745 рублів



А починає наш топ чіпсет під назвою Intel Pentium G4400 – відмінний варіантдля бюджетних персональних комп'ютерів

В основі даного процесоралежить архітектура Skylake, він і двох ядер, тактова частота яких становить 3.3 ГГц. Додаткова швидкодія пристрою забезпечує кеш-пам'ять, обсяг якої становить 3072 КБ.

На обробку зображення Pentium G4400 також здатний. Тут є вбудований графічний процесор SkylakeIntel HD Graphics 510. Звичайно, він не може повністю замінити повноцінну відеокарту, але для виконання простих завдань його достатньо.

У даній моделі передбачено спеціальний контролер, який підтримує двосторонню передачу даних між процесором та оперативною пам'яттю.

Цей контролер здатний працювати з модулями пам'яті обсягом до 64 ГБ. Тож проблем із встановленням потрібного обсягу ОЗУ виникнути не повинно.

Intel Pentium G4400

№9 - Intel Pentium G4620

Ціна: 7085 рублів



Intel Pentium G4620 – це двоядерний процесор із тактовою частотою 3700 МГц. Він розроблений із застосуванням 14-нм техпроцесу. Основою цього пристрою є архітектура Kaby Lake.

У цій моделі кеш-пам'яті стільки ж - 3 МБ, а ось графічний процесор тут трохи потужніший за HD Graphics 630. Звичайно, якщо йде порівняння Pentium G4400 і G4620, то останній варіант краще, але не набагато. Навряд чи ви відчуєте суттєву різницю у продуктивності.

Тим не менш, G4620 - це чудовий процесор, який, звичайно ж, не підійде професійним геймерам, але цілком може задовольнити потреби середньостатистичного користувача або любителя пограти у старі ігри.

Загалом, і з новими іграми він впорається, але гальма, та й налаштування на максимум виставити не вийде. Якщо вам це не проблема, то G4620 брати варто. А якщо ні, краще придивіться до моделей дорожче.

Intel Pentium G4620

№8 - Intel Core i3-8300

Ціна: 12955 рублів



Закінчивши з бюджетним сегментом, перейдемо до процесорів початкового рівня Intel Core i3-8300 – це вже чотириядерний процесор із тактовою частотою 3.7 ГГц. Кеш-пам'яті тут теж вдвічі більше – цілих 8 МБ.

Core i3-8300 комплектується відмінним кулером, що насправді рідкість для потужних процесорів. Зазвичай, коли купується справді хороший процесор, До нього обов'язково потрібно докупити систему охолодження, тому що базової, як правило, страшенно не вистачає, щоб підтримувати нормальне робочий стан. Але в цьому випадку боксовий кулер цілком справляється зі своїм завданням.

Core i3-8300 - це хороший процесор, який, у зв'язці з не менш гарною відеокартою, зможе потягнути більшість сучасних ігор.

Крім того, він продається за мізерну ціну, якщо врахувати всі його переваги. Так що, якщо вам потрібний не найпотужніший, але якісний чіпсет, радимо вибрати i3-8300.

Intel Core i3-8300

№7 - Intel Core i3-8350K

Ціна: 13100 рублів



Intel Core i3-8350K - це вдосконалена версія попередньої моделі. Він також як і базова версіямає чотири ядра та 8 МБ кеш-пам'яті, але тактова частота у нього 4 ГГц.

Це досить високий показник, який гарантовано забезпечить високу продуктивність. Головна перевага Core i3-8350K перед Core i3-8300 – це розблокований множник.

Тобто процесор можна ще й розігнати. Таким чином, і так високу тактову частоту 4ГГц, можна підняти до 4.6 ГГц. Це досить непоганий розгін для процесорів Intel.

Intel Core i3-8350K добре підтримує адекватну температуру. При активній роботі з комп'ютером ви навряд чи нагрієте його понад 50 градусів, що є відмінним показником.

Без сумніву, у таблиці моделей Intel, це один із найкращих процесорів за співвідношенням ціни та якості.

Intel Core i3-8350K

№6 - Intel Core i5-8400

Ціна: 16575 рублів



Золоту середину в модельному ряді компанії займають чіпсети Core i5. До нього входять досить актуальні, але досі доступні процесори. Почнемо ми розгляд із Intel Core i5-8400.

Це шестиядерний процесор із тактовою частотою всього 2.8 ГГц, але це лише у стандартному режимі. У турбо-бусті, коли потрібна максимальна продуктивність, він розганяється до 4 ГГц. Об'єм кеш-пам'яті тут 9 МБ.

Процесор i5-8400 користується досить великою популярністю, адже має шість надшвидких ядр і продається за цілком пристойну ціну, в порівнянні зі старшими моделями.

Загалом це більш ніж гідний процесор. Мінус тільки в тому, що у нього трапляються різкі стрибки температури, але зазвичай він не гріється понад 61 градус. Для будь-яких сучасних ігор даної моделі більш ніж достатньо.

Intel Core i5-8400

№5 - Intel Core i5-8600

Ціна: 18990 рублів



Покращений шестиядерний процесор п'ятого покоління Intel Core i5-8600 має значно більшу тактову частоту. Базова частота дорівнює 3.1 ГГц, а в режимі турбо цей показник збільшується до 4.3 ГГц. В іншому, технічні характеристики тут ті самі.

Безперечним плюсом Core i5-8600 є те, що в деяких випадках він за своєю продуктивністю може зрівнятися навіть із найновішими моделями процесорів від Intel.

Також відзначається зовсім невелике тепловиділення, що непогано для такого потужного чіпа. Якщо говорити коротко, то i5-8600 – це відмінний представник середньоцінового сегменту, який забезпечить вам максимальну продуктивністьнавіть у нових іграх.

Intel Core i5-8600

№4 - Intel Core i5-9600K

Ціна: 21750 рублів



Intel Core i5-9600K, будучи найдосконалішою моделлю в лінійці, знову виїхав за рахунок збільшення тактової частоти. Тут цей показник дорівнює 3.7 ГГц. А при залученні турбо режиму процесор прискорюється до неймовірних 4.6 ГГц.

Core i5-9600K - це найкращий з актуальних на сьогоднішній день процесорів від компанії Intel. Далі йдуть моделі для тих, хто жадібно намагається накопичити якнайбільше потужності на роки вперед.

При використанні i5-9600K та гарної відеокарти, достатнього об'єму оперативної пам'ятіта інших адекватних технічних характеристик, у вас не повинно виникнути проблем із продуктивністю у сучасних іграх.

Intel Core i5-9600K

№3 - Intel Core i7-8700K

Ціна: 23615 рублів



Ось ми і перейшли до найпотужнішої лінійки Intel Core i7. Почнемо ми її розгляду з такої моделі, як Core i7-8700K. Ядер тут стільки ж, скільки й у попередніх моделях – 6, та й максимальна тактова частота така сама.

Але в i7-8700K значно збільшений обсяг кеш-пам'яті – 12 288 КБ. Також сюди встановили потужніше графічне ядро ​​HD Graphics 630 на 1200 МГц.

12 потоків забезпечують суттєвий запас потужності, завдяки якому Intel Core i7-8700K буде актуальним ще довгі роки вперед. Про те, що за наявності відповідної відеокарти всі сучасні ігри підуть навіть на ультра-налаштуваннях, напевно, не варто згадувати, це й так зрозуміло.

Intel Core i7-8700K

№2 - Intel Core i7-9700K

Ціна: 34299 рублів



Процесор Intel Core i7-9700K базується на архітектурі під кодовою назвою Coffee Lake-R. Він має 8 ядер та створений за стандартом 14 нм технічного процесу. Тактова частота ядер процесора становить 3.6 ГГц, а обсяг кеш-пам'яті тут 12 МБ.

По суті Core i7-9700K повторює попередню модель, але містить вже 8 ядер і 16 потоків, що ще більше збільшує запас потужності процесора.

З таким процесором, можна не тільки грати, але стримувати сучасні ігри у високій якості. Також є розблокований множник і, як наслідок, можливість розігнати ядра.

Єдина проблема полягає у дуже високій ціні, але за потужність доводиться платити й багато.

Intel Core i7-9700K

№1 - Intel Core i9-7960X

Ціна: 113 030 рублів



Ось ми і підійшли до першого місця, де розташувався Core i9-7960X - це найкращий процесор останнього покоління від Intel на сьогоднішній день.

Він коштує втричі більше, ніж попередня модель, але це більш ніж обґрунтовано, адже тут є цілих 16 ядер, що працюють з тактовою частотою 2.2 ГГц. У турбо режимі можна розігнати частоту до 4.2 ГГц. Підтримує роботу кеш-пам'ять об'ємом 22 МБ.

Якщо у вас є купа грошей, ви можете придбати цей процесор і ще довгі роки не перейматися тим, що ваш комп'ютер щось не потягне. Але якщо вам потрібні тільки сучасні ігри, можна підібрати і щось дешевше.

Intel Core i9-7960X

Вище представлені самі найкращі моделіпроцесорів від компанії Intel Серед них ви легко підберете собі варіант, який відповідатиме вашим потребам та фінансовим можливостям, адже всі представлені тут чіпи – це найкращі рішенняза власну ціну.