Людина та сучасне інформаційне суспільство. Людина у сучасному інформаційно-комунікаційному просторі. Філософія та «життєвий світ» людини у культурі XXI століття Питання для самоконтролю

Сучасний період розвитку людської культури та цивілізації характеризується новим етапом в еволюції характеру основних соціальних процесів та відрізняється прагненням розвиненого індустріального суспільства до вдосконалення своїх соціальних структур та інститутів. Вивчення цих процесів змушує і вчених, і політиків робити висновки про те, що людство, в особі останніх досягнень науково-технічного прогресу та новітньої інформаційної революції, має справу з факторами постіндустріального соціально-економічного розвитку в рамках сучасної цивілізації. Ключовими соціотехнічними умовами, що формують та спрямовують процеси постіндустріального розвитку, є свідоме та цілеспрямоване використання в економіці та соціальній практиці систем штучного інтелекту. Розширення сфер застосування таких інновацій породжує неоднозначні та нетривіальні форми державного, політичного та соціокультурного розвитку. У зв'язку з цим постіндустріальний етап у розвитку сучасної цивілізації характеризується якісно новими формами соціальної та економічної еволюції. Провідною особливістю сучасного світу стає формування глобальної інформаційної промисловості, розвиток якої впливає свідомість і самосвідомість людини. Положення та місце людини у світі стрімко змінюється. Аналіз та вивчення основних характеристик цих феноменів виділено у роботах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартіна, І.Масуди, А.Тоффлера, Ф.Фукуями, Ф.Хайєка. В рамках запропонованих ними концепцій інформаційне суспільстворозглядається як модель розвитку соціальних зв'язків і відносин, формування якої відбувається за рахунок досягнень «електронної революції». , багато в чому зумовлюючи спрямованість і зміст основних процесів глобалізації світової економіки.У зв'язку з цим становлення інформаційного суспільства розглядається як соціотехнічна проблема, що вимагає для свого вирішення послідовного та пріоритетного розвитку технічних інновацій, впровадження їх у соціальну практику, а також активного освоєння всього комплексу соціально -політичних можливостей та економічних вигод.Насиченість території держави елементами та вузлами зв'язків інформаційно-комунікаційної інфраструктури (ІКТ), рівень доступності та частота використання основних елементів ІКТ населенням та різними організаціями, - все це свідчить про перехід суспільства до інформаційного стану. Відповідно, виникнення та розвиток інформаційного суспільства розуміється як пряме та об'єктивне соціальне наслідок науково-технічного прогресу та оцінюється як ступінь у розвитку сучасної цивілізації. Економічні основи інформаційного суспільства формуються завдяки масштабному зниженню витрат поширення інформації, можливість якого зумовлена розвитком нових видів електронної комунікації. Таке бачення основ трансформації типу соціально-економічного розвитку розвивається у межах основних концептуальних положень технологічного детермінізму, що допускають безпосередні причинні залежності між розвитком технічного прогресу та зміною станів соціальної системи. Структурно-логічні конструкції технологічного детермінізму обґрунтовують значущість та інституційний потенціал соціоекономічної компоненти інформаційно-комунікативних технологій та пов'язані з нею зміни принципів соціальної диференціації, а також характеру та форм соціальної мобільності на етапі формування основ інформаційного суспільства.

Однак осторонь залишається питання змін системи цінностей і форм людської культури під впливом ускладнення соціальної динаміки сучасного інформаційно-технічного світу.

Разом з тим, ускладнення соціотехнічних форм руху інформації та знань породжує непередбачуваність соціальних, політичних та соціокультурних проблем та наслідків, подвійно пов'язану з масштабністю технологічних ризиків та збільшенням швидкості та свободи доступу до інформаційних ресурсів для вирішення проблем комерційного, соціального, дипломатичного, військового та іншого характеру. . Усвідомлення цього змушує визнати, що інформація та комунікації стають важливішою складовою не тільки в контексті технологічного, а й соціального та культурного розвитку сучасної цивілізації. Одночасно зростає переконання в тому, що ідеологічна та філософська інтерпретація процесів інформатизації, що розвивається в рамках технологічного детермінізму багато в чому звужує та формалізує межі уявлень про дійсний характер, зміст та соціокультурні сенси процесів трансформації індустріального суспільства на постіндустріальний тип розвитку.

Зрештою, гіпертрофія протиставлень і ототожнень, що утворюють конструкцію концепції технологічного детермінізму і що у формулюванні соціально-філософських обгрунтувань характеру розвитку інформаційного суспільства призводить до протиріч і може повністю задовольнити потребам людини і людського розуму у розумінні його соціокультурних перспектив. необхідність у розвитку більш гнучкого та комплексного підходу до аналізу проблем інформатизації та становлення основ інформаційного суспільства. Цій потребі багато в чому відповідають роботи російських авторів, присвячені аналізу найважливіших параметріврозвитку процесу інформатизації, у яких демонструються оцінки соціально-економічних та соціокультурних перспектив інформаційного суспільства, засновані на усвідомленні амбівалентності технократизму як парадигми соціально-політичного та культурного розвитку на етапі трансформації соціальної системи у постіндустріальний тип розвитку.

Подолання ідеологічних витрат технократизму пов'язане з вивченням соціокультурних факторів інформатизації суспільства і пов'язане з пошуком оптимальних критеріїв і цінностей, адекватно репрезентують співвідношення економічних вигод і культурного розвитку в умовах інформаційного етапу науково-технічної революції. за рахунок різноманітності дослідницьких завдань та цілей, що неминуче виникають при усвідомленні глибинної філософської основи наукових та практичних додатків теорії інформації. Академічні дослідження російських фізиків та економістів, біологів, фізіологів та медиків демонструють тенденції до пізнання інформаційних процесів та відносин у природі, соціумі та живих організмах, що значною мірою визначається основними ідеями В.І.Вернадського про ноосферу, що генерує в собі інформацію про сукупність людини. До них правомірно віднести дослідження А.Д.Урсула, О.І.Генісаретського, Б.А.Глінського, Г.Б.Жданова, Н.М.Моїсеєва, Л.Г.Іоніна, О.І.Генісаретського, Ю. А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексіна, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкіна, В.Г.Зілова, К.В.Судакова, О.І.Епштейна та багатьох інших авторів. У цілому нині можна сказати, що у роботах російських авторів фіксується увагу до потенціалі внутрішніх чинників розвитку інформаційного суспільства, заснований на передумові, що технократизм є важливим, але з стільки визначальним, скільки визначальним традиціями і соціально-психологічними установками чинником. Тим самим їх роботи демонструють діалектичну зв'язок з концепцією технологічного детермінізму - у частині її оцінок фундаментальної ролі інформації та знання у становленні сучасних форм

економічного та соціального життя, - і заперечують властиве його настановам заперечення можливостей реалізації етичних та гуманістичних перспектив у розвитку соціотехнічного початку інформаційного суспільства. На наш погляд, соціокультурні проблеми є вузловими для розвитку інформаційного суспільства, оскільки воно супроводжується кардинальними змінами в інтелектуальній та практичній діяльності людини. Нині інформація та знання стають “активаторами” розвитку життєдіяльності людини, а характер і рівень освоєння інформаційно-обчислювальної техніки впливає способи пристосування всього суспільства до результатів науково-технічної революції. Розвиток інформаційно-обчислювальної техніки локалізує та спеціалізує у суспільстві нові види професійної зайнятості, що пов'язано зі стрімким розвитком інформаційної діяльностіяк самостійного виду інтелектуальної праці. Досі інформаційна діяльність розглядалася у прикладному аспекті, що значною мірою проблематизувало інституційний розвиток інформаційного суспільства. Не меншою проблемою залишається також розуміння характеру та особливостей впливу інформаційно-комунікативних технологій на зміну традиційної системи діяльностей людини та основних форм її міжособистісної комунікації. Це пов'язано з необхідністю пошуку підстав для розвитку інформаційної культури, що становить ядро розвитку сучасного типу соціальної культури та способу життя. . Можливості сучасної обчислювальної техніки та інформаційно-комунікативних технологій зробили інформатизацію не лише технічним феноменом, а й рушійною силою соціально-економічних змін сучасного суспільства. Інформатизація стає об'єктивним процесом, характер якого стимулює свідомий пошук нових критеріїв культури та соціального прогресу та активно впливає на зміни менталітету та способу життя людини, орієнтуючи індивідуальну та соціальну життєдіяльність людини на активну взаємодію з системами штучного інтелекту, що розвиваються.

Формування потреб у розвитку техніки в галузі управління, розвиток кібернетики та усвідомлення управлінських смислів, присутніх у природі інформаційних взаємодій, зробило інформацію найважливішим ресурсом соціально-економічного розвитку та породило зміни у загальній структурі системи діяльностей сучасної людини. У зв'язку з цим стрімко наростає значущість та соціальна цінність інформаційної діяльності, яка стає однією з провідних галузей сучасного виробництва та породжує інформацію як свій власний специфічний продукт.

p align="justify"> Процеси розвитку інформаційної діяльності залучають сучасну людину в принципово нове коло культурних взаємодій і багато в чому впливають на усвідомлення людиною свого місця в соціальній культурі. Як загальна основа соціокультурної динаміки розвитку життєдіяльності сучасної людини виступають об'єктивні процеси її інтелектуалізації та технологізації, які активно стимулюються компонентами технічного розвитку. На наш погляд, ці процеси стають найважливішими факторами системотехнічної реструктуризації людської діяльності в постіндустріальну епоху. Вони центрують клас інтелектуальних технологій як основу для перетворення організаційних форм різних видів діяльності в інформаційному суспільстві, зумовлюють професіоналізацію та спеціалізацію інформаційної діяльності, а також беруть участь у активному формуванні ринку інформаційних послуг.

Технічною основою даного процесує поширення автоматизованих засобів виробництва, обробки та передачі інформації, і, зокрема, комп'ютера, його технічного та програмного забезпечення. Комп'ютерні технології є основою формування інформаційного простору як нового середовища життєдіяльності людини. Практичне оволодіння його можливостями багато в чому визначає успішність, результативність та ефективність діяльності, а також впливає на розвиненість економічних, соціальних і культурних зв'язків. Особливістю комп'ютерних технологій, яку можна розцінювати як найважливішу компоненту їхнього соціотехнічного потенціалу, є ефект глобалізації господарських, соціальних, культурних та політичних зв'язків. Глобалізація життєдіяльності людини стає джерелом і фактором перетворень її свідомості та самосвідомості та впливає на характер її цінностей та соціальних зв'язків. До цих пір ці аспекти трансформації становища людини в сучасному світізалишаються маловивченою стороною процесу інформатизації. У зв'язку з цим у даному рефераті ми звернулися до аналізу соціотехнічних параметрів комп'ютера та можливостей його використання в освіті, яка в даний час є найбільш активними у практичному застосуванні соціотехнічних можливостей комп'ютерних технологій та використання потенціалу та ресурсів світової глобальної мережі Інтернет. При цьому найважливішою метою нашого аналізу є розпізнавання та оцінка основних функцій та властивостей комп'ютера, що моделюють діалоговий режим взаємодій у системі “людина – машина” і активно впливають на розвиток навичок, формування станів свідомості та особистість сучасної людини. На формування стилю життя та зразків поведінки людини насамперед впливає порядок комунікативних взаємодій та змін їх соціально-психологічних форм за умов розвитку інформаційно-технічного світу. У зв'язку з цим виникає потреба усвідомлення інформаційної культури як найважливішого критерію розвитку інформаційного суспільства та становлення нового характеру взаємодій людини та довкілля її проживання. У даному рефераті розглядається загальний підхід до оцінок її розвитку та акцентується увага на аналізі існуючих та вже позначених у філософській літературі логічних форм уявлення співвідношення інформації та знання. Звісно ж, що й критичний розбір позиціонує проблеми становлення інформаційної культури як найважливіші, мають як філософське, але соціально-практичний вимір. Воно пов'язане з пошуком практичних шляхів збереження у мінливих формах культурного життя традиційних систем цінностей людини та пошуку практично значущих співвідношень етичної та раціональної компонент у процесі прийняття рішень. Однією з основних цілей теоретичного розпізнавання та позиціонування форм розвитку інформаційної культури є, на наш погляд, подолання обмежень концепції технологічного детермінізму, філософським переконанням якого є вихідне та неаргументоване ототожнення інформації

Невоструєва А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат соціологічних наук, доцент, Пермський національний дослідницький політехнічний університет

СОЦІАЛЬНА КОМУНІКАЦІЯ У СТРУКТУРІ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНОГО ПРОСТОРУ

Анотація

Обґрунтовується нова роль соціальної комунікації у сучасному інформаційно-комунікаційному просторі. Автор з'ясовує обмеженість використання у соціологічному дискурсі теорії «інформаційного суспільства», пропонуючи нові підходи у визначенні сутності соціальної комунікації та її впливу на процеси трансформації світової спільноти. Аналіз тематики сучасних наукових досліджень призводить до висновку про необхідність приділити увагу змісту комунікаційних процесів у діяльності соціальних інститутів та соціальних практик, що зароджуються, на основі новітніх комунікаційних технологій, що надалі дозволить посилити практичну значимість соціологічної науки в цілому.

Ключові слова: інформаційно-комунікаційний простір, комунікація, соціальна комунікація, соціологічна теорія.

Невоструєва А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE

Abstract

article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. Власники clarifies обмежені, що використовуються в соціологічному обговоренні теорії "інформації соціальної", визнаючи нові рішення в визначальному сенсі соціальної комунікації і його дії на transformation processs of world community. Analysis of topics modern scientific research leads to the conclusion that it necessary to pay attention to the content of communication processes in actionities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen science in the future.

Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.

Методологія кожного дослідження передбачає з'ясування та визначення основних понять об'єкта та предмета наукового аналізу. У структурі інформаційно-комунікаційного простору (ІКП) одним із них виступає «комунікація». Увагу вчених воно привертає з перших десятиліть ХХ ст., завдяки усвідомленню складнощів процесу взаємодії у природі, а й у суспільстві.

У сучасному науковому дискурсі це поняття виявилося відсунутим на другий план через широке поширення відомої теорії «інформаційного суспільства», де основна увага приділяється змісту поняття інформації. Цей стан був актуальним і виправданим для періоду 60-70-х років. XX ст., коли інформація ставала найвигіднішим видом виробництва та докладання капіталу. У сучасних умовах, при домінуванні принципово інших способів і видів комунікації, визначення «інформаційне суспільство» стає недостатнім, воно набуває своєрідного «технократичний»сенс, що призводить до недооцінки ролі та місця соціальної комунікації у структурі ІКП. Необхідний новий рівеньрозуміння підстав сучасної цивілізації, за умов якої відбуваються великі соціальні трансформації, що зачіпають усі сторони життя соціуму, що несуть у собі значні ризики у розвиток людини.

Водночас дискусії, що тривають, у соціологічній спільноті з питання визначення поняття «комунікація»характеризуються безліччю підходів до цієї дефініції. І це положення в теоретичному континуумі цілком обгрунтовано неминуче, т.к. мова йде про багатоаспектний і багатогранний соціальний феномен, пов'язаний з інформаційними, що інтенсивно змінюються і комунікаційними технологіями. До найпоширеніших визначень «комунікації»можна віднести такі: «передача інформації», «процес взаємодії», «створення та передача смислів», «соціальний процес», «смисловий та ідеально-змістовний аспект соціальної взаємодії», «створення та передача символів», «конструювання реальності», «взаємозв'язок», « інформаційне спілкування», «діяльність», «передача знання», «спосіб повідомлення», «взаєморозуміння»та ін.

Для вирішення сучасних проблем із поняттям «соціальна комунікація»необхідно використати нову соціологічну категорію – інформаційно-комунікаційний простір , важливість застосування якої ми вже неодноразово вказували , . При цьому підході з'являється можливість розглядати проблему соціальної комунікації на рівні системної теорії, що включає комунікацію як сутнісний феномен розвитку людини і суспільства.

Сучасні наукові уявлення дозволяють визначати комунікацію як спосіб існування живої природи, людини та суспільства. А онтологічний зміст комунікації доповнюється епістеміологічним визначенням. Комунікація – це стійкий закономірний зв'язок та відносини, що забезпечують взаємодію людини, інститутів суспільства та навколишнього об'єктивного світу в рамках єдиного ІКП, їх структурну цілісність та історичну безперервність існування.

Різноманітність теоретичних уявлень пов'язана з певним змішанням різних рівнів комунікації: міжособистісної, масової та соціальної. Незважаючи на їх взаємопроникнення та переплетення, соціальна комунікація має власний об'єкт, на який вона прямує, і в якому вона функціонує – це соціальні інститути та соціальні практики . Цей підхід дозволяє «розвести»рівні комунікації, створити умови для з'ясування сутності, ролі та функцій соціальної комунікації у діяльності окремих структурних одиниць суспільства. Саме на рівні "соціальний інститут, соціальні практики", як базових соціологічних понять, можливе вивчення не окремих, ізольованих один від одного дій, предметів, явищ і процесів, а діалектичну єдність взаємопов'язаних та взаємодіючих об'єктів, певного роду системних, цілісних утворень, що перебувають у постійному внутрішньому та зовнішньому комунікаційному просторі, комунікаційному дії.

Звернення до проблеми системності суспільства в сучасних умовах призвело до великих відкриттів, по суті, механізму його розвитку. Перехід від ідеї жорсткої детермінації процесів існування систем до їхньої нестабільності та нестійкості як фундаментальної характеристики світобудови, дозволяло доводити багатоваріантність шляхів еволюції. «Реальність взагалі не контрольована в сенсі, який був проголошений колишньою наукою ... саме тому у світі, заснованому на нестабільності та творчості, людство знову виявляється в самому центрі законів світобудови»- Зазначає І. Пригожин. Ця невизначеність, динамізм створюють умови для самоорганізації, що забезпечуються всеосяжною системою взаємозалежності та взаємодії, яка можлива через комунікацію. Якоюсь мірою соціальна комунікація нагадує «колективність»або «колективний дух»Е. Дюркгейма, що пов'язує всі соціальні інститути, або зиммелевську теорію суспільства, де взаємодія (комунікація) пронизує всі соціальні рівні, даючи можливість здійснення людської соціалізації, а також уявлення С. Московичі про комунікацію як систему «зв'язків між соціальними суб'єктами (інститутами-А.Н.) … які самовизначаються через стосунки один до одного» .

Тому в історичному процесі формування ІКП першим елементом виступало людське мовлення, як перший канал соціальної комунікації, що з'явилася в ході трудової діяльності первісних людей. Просторові рамки визначалися місцем проживання та збігалися з першою формою соціальної організації, предтечею майбутнього соціального інституту держави – кровноспорідненим племенем. Масштаби комунікації, щільність та обсяги інформації змінювалися відповідно до ускладнення суспільного життя племені. Тим самим було з розвитком суспільства у структурі ІКП людська мова посідає важливе місце у ролі чинника розвитку, а й, передусім, як самостійна структурна одиниця. Разом про те членороздільна мова грала значної ролі у формуванні свідомості первісної людини. У промові присутні також потужні стимули світоглядних сприйняттів, що розкриваються у часі та просторі. Підтвердженням можуть бути досліди вітчизняних та зарубіжних психологів 50-60-х рр. . XX ст., експериментальним шляхом які довели важливість оволодіння складною образною промовою для становлення просторових уявлень людини вже з раннього дитячого віку.

Світоглядні погляди у формі первинних уявлень про навколишній світ (анімізм, тотемізм, фетишизм, магія) не лише визначали та конкретизували місце людини в природі, а й створювали передумови ускладнення структури та змісту ІКП. Важливим був той фактор, що ІКП сприяло утвердженню діяльнісного характеру існування людини, виступаючи як стихійний регулятор його ставлення до природи та перетворювального характеру праці. Переплетення конкретних та абстрактних уявлень та образів у свідомості людини вже імпліцитно (приховано, неявно) містили у собі майбутні зміни. Накопичений досвід поколінь набуває свого вираження у створенні образних, метафоричних по суті, життєвих. «мудростей», що входять до загальної картини світу. Вони пізніше, вже в період античності, одержують назву «Паремія», Що позначають жанри фольклору, що входять до скарбниці народної усної творчості (приказки, байки, прислів'я та ін), що містять вже на цьому рівні перші соціальні стереотипи морального та етичного змісту та поведінки, .

Не викликає сумніву та обставина, що саме мовний канал соціальної комунікації був ефективним засобомвзаємодії у відносинах людей. За допомогою мови реалізуються такі важливі функції розвитку як: пізнання та розуміння, пояснення та передчуття, самовираження та саморозуміння, соціальне пізнання та вплив, розвиток основних форм відносин у людському колективі, соціалізація, переконання та ін. Ступінь же ефективності даного каналу комунікації залежала від індивідуальних та соціальних умов та факторів. Зрозуміти ці чинники можна лише щодо їх у єдності, оскільки поведінка людини визначалося (та й сьогодні визначається) конкретними ситуаціями, особистими обставинами і подіями, всім історичним процесом розвитку людства.

Водночас поняття «ефективне»означало більшою мірою здатність і можливість розуміти один одного. Процес комунікації успішний, якщо дійсні його цілі реалізуються в комунікаційний процесбільш високому якісному рівні. На наш погляд, більш істотним в осмисленні ІКП є діяльнісна сторона мовної комунікації, коли він головним стає стимул до здійснення дії. Останнім часом відзначаються спроби звернути увагу саме на цей бік значення комунікаційного акту. Дослідники відзначають, що поняття продуктивності самої комунікації є більш ємним, оскільки вона вже включає ефективність, передбачає більшою мірою поведінкові, індивідуальні та суб'єктивні аспекти, проявляє себе і розвивається разом з інформаційною складовою системи. Продуктивність досягає найбільшого розвитку, коли сама інформація набуває форм наміру, розуміння та самоаналізу. Безсумнівно, інформація пов'язані з головними функціями системи: досягненням поставленої мети; підтримкою її внутрішньої структури в динамічному та гнучкому стані; адаптацією до зовнішнього середовища; здатністю змінюватися чи навіть удосконалюватися. Ефективність і неефективність комунікації, зрештою, може оцінюватися шляхом обліку досягнення мети цієї діяльності загалом, як і ефективність типу і рівня окремого цільового зусилля. І тоді продуктивність виявляється проміжною чи відкладеною ефективністю. Вважається, що продуктивна комунікація – не якесь суто сучасне явище, а вона має свою історію, яка є складовою людської продуктивності взагалі, і ця історія у свою чергу сягає корінням у природу. Таким чином, людська мова в ІКП виступає як окрема структурна одиниця, і як окремий канал комунікації.

Певною мірою на зародження ІКП впливала родоплемінна форма організації повсякденного життя людей. Тільки у взаємодії людей один з одним міг реалізуватися потенціал мови. Накопичений досвід життя, трудові навички, правила гуртожитку лягали основою соціального сенсу існування древніх людей.

Саме ці обставини дозволяють більш високо оцінити комунікаційну теоріюМ. Лумана, який визначив комунікацію як базовий принцип існування будь-якої організованої (аутопоетичної) системи. А також системну теоріюТ. Парсонса, де він характеризує суспільство як систему, що досягає по відношенню до навколишньому середовищінайвищого рівня самодостатності, у якій центральну роль грають «комбінації та рекомбінації постійно змінних комунікаційних факторів». До них примикають футурологічні концепції(Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюен), які розглядають соціальну комунікацію з точки зору технологічного детермінізму, де вона сприймається як науково-інформаційний комплекс, що включає інформаційні технології, науково-технічну інформацію, а також фахівців – носіїв компетентних знань В теорії «мережевого суспільства»(М. Кастельс) комунікація виступає як базовий компонент розвитку суспільних процесів та зв'язку всіх складових соціальних інститутів.

Як ми вже зазначали, об'єктом соціальної комунікації є соціальний інститут. Тим самим, з'являється можливість структурувати цей тип комунікації, показавши принципову відмінність від інших типів: міжособистісної та масової, виявити зміст та функції соціальної комунікації. Центральним поняттям тут виступає «соціальний інститут», як найбільша структурна таксонометрична одиниця суспільства, що забезпечує його єдність та функціонування. Певною мірою відбувається "виведення за рамки"суспільства людського чинника, індивідуальних прагнень, бажань, волі Але це означає звільнення суспільства з його центрального поняття – людини як діяльного, активного і сутнісного елемента суспільства. Такі абстракція вже передбачає розглядати суспільство, його структурні елементи з погляду забезпечення діяльності людей.

Визначаючи основні функції соціальних інститутів, сучасна соціологія включає у них окрім задоволення життєвих потреб, соціалізації, закріплення та відтворення суспільних відносин, регуляції, інтеграції, трансляції також і комунікаційну потребу. Однак вона оголошується культурними та освітніми інститутами. Такий підхід звужує феномен комунікації. Тим часом, варіативність і селективність дій учасників інституціалізованого суспільства, проблема стійкого існування в світі, що змінюється, його невизначеність, мінливі обставини, перманентна трансформація структур, зв'язків і відносин, забезпечення взаємодії всієї системи соціальних інститутів наполегливо вимагають нового усвідомлення загальності та універсальності соціальної комунікації. .

Е. Гідденс, долаючи існуючий у класичній соціології розрив між структурою та дією, позначає соціальну комунікацію як реальний просторово-часовий процес реалізації структури. Виходячи з тези про дуальності, тобто. двоїстий характер соціальних структур, він говорить про неї як про результат (часто ненавмисний) діяльності індивідів (агентів), з іншого боку – як об'єктивну передумову їх діяльності. Сама ж структура містить імпліцитно три виміри: сигніфікацію (позначення), панування та легітимацію, де комунікація є неодмінною умовою осмислення агентами того, що вони роблять та говорять.

Соціальна комунікація має дві сторони (два рівні) свого вираження . Перша, зовнішня – це процес (Прояв, дія) комунікації між соціальними інститутами суспільства, але не в технологічному сенсі, (у цій якості процес вивчається технічними науками), а його сутнісний, соціологічний аналіз - те, чим займаються комунікаційні дисципліни. І друга, внутрішня, яка є змістом комунікації, тобто – інформацією (змістом). Ця сторона соціальної комунікації є предметом вивчення інших дисциплін – семіології, соціолінгвістики, соціопсихології, інформатики, культурології та ін. Тим самим ми здійснюємо логічний синтез, за якого звичайні двомірні поняття: «комунікація»і «інформація»набувають свого соціальний обсяг , будучи дієвим чинником та суб'єктом соціального інформаційно-комунікаційного простору.

Таким чином, соціальна комунікація є дієвим та ефективним елементом у структурі сучасного ІКП, що дозволяє враховувати швидкі зміни в соціумі, їх вплив на благополуччя людини та розвиток соціальних інститутів.

Список литературы / References

Анікін В. П. Російська усна народна творчість / В. П. Анікін. - М.: Вища школа, 2004. - 733 с.
Гідденс Е. Центральна проблема в соціальній теорії / Е. Гідденс // Сучасна соціальна теорія. - Новосибірськ: Вид-во Новосибірського університету, 1995. - С. 235-237.
Каган М. С. Морфологія мистецтва/М. С. Каган. - Л.: Мистецтво, 1972. - 440 с.
Кастельс М. Інформаційна доба. економіка. Суспільство. Культура/М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЕ, 2000. - 608 с.
Кацюба Л. Б. Визначення паремії ( лінгвістичний аспектдефініції) / Л. Б. Кацюба // Вісник ЮУрДУ. Серія "Лінгвістика". - 2013. - Т. 10. - № 1. - С. 65-67.
Клягін С. В. Соціальна комунікація: творення людини та суспільства / С. В. Клягін // Вісник РДГУ. - Серія Політологія. Соціально-комунікативні науки. - Вип. 1. - М., 2007. - С. 33-46.
Що таке комунікація? / Н. Луман // Соціологічний журнал. - 1995. - № 3. - С. 114-125.
Макєєв С. А. Соціальні інститути: класичні трактування та сучасні підходи до вивчення / С. А. Макєєв // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 2002. - № 4. - С. 5-12.
Московичі С. Машина, що творить богів / С. Московичі. - М.: Центр психології та психотерапії, 1998. - 560 с.
Невоструєва А. Ф. Актуалізуюча роль інформаційно-комунікаційного простору в соціальних процесах сучасного суспільства / А. Ф. Невоструєва. - Перм: Вид-во ПНІПУ, 2016. - 389 с.
Невоструєва А. Ф. До питання статусності поняття «інформаційно-комунікаційного простору» в сучасній соціологічній науці / А. Ф. Невоструєва // Суспільні науки. - 2016. - № 6. - Т. 2. - С. 340-350.
Пана Л. Продуктивна комунікація / Л. Пана // Філософія та гуманітарні науки в інформаційному суспільстві. - Вип. 1(3). - 2014. - С. 10-26.
Парсонс Т. Поняття суспільства: компоненти та його взаємовідносини / Т. Парсонс // THESIS. - 1993. - Вип. 2. - С. 94-122.
Пермяков Г. Л. Від приказки до казки. Нотатки з загальної теоріїкліше / Г. Л. Пермяков / М.: Східна література, 1970. - 240 с.
Піаже Ж. Генеза елементарних логічних структур. Класифікація та серіація / Ж. Піаже, Б. Інельдер / М.: Изд. ЕКСМО-Прес, 2002. - 416 с.
Пригожин І. Філософія нестабільності / І. Пригожин // Питання філософії. - 1991. - № 6. - С. 46-57.
Проблеми сприйняття простору та просторових уявлень/За ред. Б. Г. Ананьєва та Б. Ф. Ломова. - М.: Вид-во АПН РРФСР, 1961. - 200 с.
Різдвяний Ю. В. Лекції з загального мовознавства / Ю. В. Різдвяний. - М.: Вища школа, 1990. - 381 с.
Фролов С. С. Соціологія/С. С. Фролов. - М.: Наука, 1994. - 256 с.

Список літератури англійською мовою /References in English

Анікін В. П. Російське устовне народне творчество / V. P. Анікін. - M.: Vysshaja shkola, 2004. - 733 p.
Giddens Je. Central'naja problema v social'noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social'naja teorija. - Новосибірськ: Izd-vo Новосибірського університету, 1995. - P. 235-237.
Каган М. С. Морфологія мистецтва / М. С. Каган. - L.: Iskusstvo, 1972. - 440 p.
Kastel's M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Общество. Kul'tura/M. Kastel's. - M.: GU VShJe, 2000. - 608 p.
Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika». - 2013. - V. 10. - № 1. - P. 65-67.
Kljagin S. V. Social'naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Соціально-комунікативні науки. - Issue 1. - M., 2007. - P. 33-46.
Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal. - 1995. - № 3. - P. 114-125.
Makeev S. A. Social'nye instituty: klassicheskie traktovky і современние podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing. - 2002. - № 4. - P. 5-12.
Московичі С. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. - M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. - 560 p.
Невоструєва А. Ф. Aktualizirujushhaja rol' informacionno-kommunikacionnoho prostranstva в social'nych processaw современного obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
Невоструєва А. Ф. К вопросу про статучість ponjatija «інформаційно-комунікаційного приступництва» в современной соціологічної наукі / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. - 2016. - № 6. - T. 2. - P. 340-350.
Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija і gumanitarnye nauki в informacionnom obshhestve. – Issue 1(3). - 2014. - P. 10-26.
Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponentи i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. - 1993. - Issue 2. - P. 94-122.
Permjakov G. L. З pogovorki do skazki. Заметкі по обшій teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. - 240 p.
Piazhe Zh. Генезіс єлементарних логіческіх структур. Klassifikacija i seriacija/Zh. Piazhe, B. Inel'der/M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. - 416 p.
Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii. - 1991. - № 6. - P. 46-57.
Проблеми сприйняття проstranstva i prostranstvennych відношень / Pod red. B. G. Anan'eva і B. F. Lomova. - M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. - 200 p.
Рожественський Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykоznaniju / Ju. V. Общєственскій. - M.: Vysshaja shkola, 1990. - 381 p.
Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. - M.: Nauka, 1994. - 256 p.

У статті наведено опис інформаційно-комунікаційного примусу як явища, властивого соціокультурній взаємодії людей, та визначено зміст інформаційно-комунікаційного захисту особистості. Спільним джерелом зовнішніх загроз інформаційно-психологічної безпеки особистості є та частина інформаційного середовища суспільства, яка з різних причин неадекватно відображає навколишній світ. Інформація, яка вводить людей в оману, у світ ілюзій, не дозволяє адекватно сприймати навколишнє і себе. Внутрішні джерела загроз інформаційно-психологічної безпеки особистості закладені у самій біосоціальної природі психіки людини, особливостях її формування та функціонування, в индивидуально-личностных характеристиках індивіда. Наводиться алгоритм організації захисних процедур нейтралізації маніпулятивного впливу. Зроблено висновок, що комунікація як життєва необхідність реалізується через модель кроскультурного полілогу у комунікативних практиках. Проведено порівняльний аналіз фільтрів інформаційного потоку. У ході дослідження було використано найбільш релевантні цілі, методи наукового пізнання, а саме метод експерименту, метод математичної статистики та моделювання, що дозволили створити дескриптивну модель, яка повно описує ситуацію інформаційно-комунікаційної взаємодії у соціокультурному просторі та виявляє умови для позитивних соціокультурних трансформацій.

інформаційний вплив

інформація

сприйняття

маніпуляція

соціокультурна взаємодія

комунікація

1. Гадамер Г. Г. Мова та розуміння // Актуальність прекрасного. - М.: Мистецтво, 1991. - С.43 -59.

2. Грачов Г., Мельник І. Маніпулювання особистістю. - М.: Алгоритм, 2002. - 288 с.

3. Опадчий Ю. Ф. Аналогова та цифрова електроніка. - М.: Гаряча лінія, 2002. - 768 с.

4. Покровська О. М., Озеркін Д. В. Смольникова Л. В. Звіт за 2 етап виконання ЦК № 16.740.11.0298 від 07.11.2010. - 56 с.

5. Хабермас Ю. Моральна свідомість та комунікативна дія. - СПб.: Наука, 2000. -380 с.

Розуміння інформаційно-комунікаційної безпеки як стану захищеності індивідуальної свідомості від впливу інформаційних факторів, що викликають дисфункціональні психо-емоційні та соціальні процеси в умовах міжкультурної та внутрішньокультурної взаємодії, призвело до необхідності переосмислення підходів до ролі спілкування, комунікації, інформаційної взаємодії, і навіть інших соціально-психологічних процесів і явищ у суспільстві.

В умовах модернізації Росії, коли інформаційно-комунікативні процеси таять у собі явища, що становлять реальну загрозу для розвитку особистості та суспільства в цілому, назріла необхідність у проривних заходах, спрямованих на конвергенцію гуманітарних та технічних аспектів забезпечення інформаційно-комунікаційної безпеки особистості та гуманітарну рефлексію технічних реалій товариства. У Росії її немає розроблених методик виділення інформаційно-комунікаційної безпеки (ІКБ) особистості, інформаційної матриці, що забезпечує безпечний механізм обробки інформаційних масивів з можливістю аналізу полігонних випробувань.

Необхідно розробити структуровану модель забезпечення ІКБ особистості, що дозволяє подолати протиріччя між необхідністю перебувати у постійній інформаційній взаємодії та неможливістю здійснення перманентного позитивного впливу цієї взаємодії на свідомість людей у сучасному інформаційно-комунікаційному просторі.

Основними завданнями нашого дослідження є створення опису інформаційно-комунікаційного примусу як явища, властивого соціокультурній взаємодії людей, визначення змісту інформаційно-комунікаційного захисту особистості та проведення порівняльного аналізу фільтрів інформаційного потоку.

У ході дослідження було використано найбільш релевантні цілі, методи наукового пізнання, а саме метод експерименту, метод математичної статистики та моделювання, що дозволили створити дескриптивну модель, яка повно описує ситуацію інформаційно-комунікаційної взаємодії у соціокультурному просторі та виявляє умови для позитивних соціокультурних трансформацій.

Ускладнення і динамічність соціальних процесів у суспільстві, вплив громадських змін безпосередньо на повсякденне життя людини роблять його все більш залежним від потоку повідомлень засобів масової комунікації. Маніпулювання людьми, а саме використання різних засобів та технологій інформаційно-комунікаційного впливу стало досить звичайним явищем у повсякденному житті. Масштабність та потужність впливу інформаційних факторів на психіку людей висуває забезпечення інформаційно-комунікаційної безпеки в сучасних умовах на рівень загальнонаціональної проблеми. Саме людина як особистість та активний соціальний суб'єкт, його психіка схильні до безпосередньої дії інформаційних факторів, які, трансформуючись через її поведінку, дії (або бездіяльність), надають дисфункціональний вплив на соціальні суб'єкти різного рівня спільності, різної системно-структурної та функціональної організації.

Спільним джерелом зовнішніх загроз інформаційно-психологічної безпеки особистості є та частина інформаційного середовища суспільства, яка з різних причин неадекватно відображає навколишній світ. Інформація, яка вводить людей в оману, у світ ілюзій, не дозволяє адекватно сприймати навколишнє і себе.

Внутрішні джерела загроз інформаційно-психологічної безпеки особистості закладені у самій біосоціальної природі психіки людини, особливостях її формування та функціонування, в индивидуально-личностных характеристиках індивіда.

У силу цих особливостей люди відрізняються ступенем сприйнятливості до різних інформаційних впливів, можливостей аналізу та оцінки інформації, що надходить і т.д. Окрім індивідуальних особливостей є й певні загальні характеристикита закономірності функціонування психіки, які впливають на ступінь схильності до інформаційно-психологічного впливу і притаманні більшості людей.

відмінною рисоюпсихологічних маніпуляцій є ставлення до партнера по взаємодії та спілкуванню не як до особистості, що володіє самоцінністю, а як до специфічного засобу, за допомогою використання якого досягаються, як правило, приховані цілі маніпулятора, реалізуються його інтереси та задовольняються власні потреби без урахування інтересів, волі та бажань з іншого боку - людини, яка виступає як об'єкт маніпуляцій.

Процес маніпулювання може бути розтягнутий у часі і представляти багатокрокову поетапну процедуру маніпулятивного впливу на людину. Він може бути відносно простим, що включає «одноактний» період спілкування з використанням одного або кількох прийомів маніпулятивного впливу, або структурно складним, тобто. включати комплекс (систему) різноманітних маніпулятивних прийомів, дія яких спрямовано різні психологічні структури особистості використання різних психологічних механізмів з поетапною реалізацією цих прийомів у певні періоди часу й у різних ситуаціях взаємодії.

Для людини при організації захисних процедур нейтралізації маніпулятивного впливу виникає ряд специфічних завдань. Їх можна сформулювати в такий спосіб:

Своєчасне виявлення факту маніпулятивного впливу та його спрямованості;

Прогноз ймовірної мети та наслідків впливу (зміна поведінки, поглядів, оцінок, можлива шкода адресату, мішені тощо);

Формування адекватної реакції у відповідь, власної поведінки в ситуації маніпулятивного впливу.

Ключове завдання - виявлення самого факту маніпулятивного впливу та його потужності, оскільки саме від цього залежать негативні наслідкидля адресата й у цьому полягає основна небезпека особистості.

Під час організації захисних процедур необхідно знати підхід із боку ініціатора маніпуляції, оскільки за захисті адресат впливу може ставати позицію суб'єкта, актора маніпулятивного впливу.

Яким би досвідом виявлення психологічних маніпуляцій людина не мала, вона не в змозі організовувати та здійснювати в повному обсязі зустрічну контрманіпулятивну дію. Це відбувається передусім тому, що канали засобів масової комунікації є одностороннім інструментом інформаційно-комунікаційного впливу їхніх власників на споживачів інформації. Причому часто цей вплив здійснюється без волі адресата, наприклад, коли інформування виступає у ролі якогось фону в місцях, де людина в той чи інший час змушена перебувати. Що б цими каналами не поширювалося, людина не може вплинути на джерело інформаційно-психологічного впливу і таким чином змушений сприймати інформацію, в яку хитромудро вплетена фахівцями павутиння психологічних маніпуляцій. Найбільш простий спосіб - це відключення від каналу, але при цьому відбувається відключення і від інформаційних потоків, без яких у сучасному світі найчастіше неможливо обходитися та задовольняти власні інформаційні потреби.

Люди, спілкуючись між собою і вступаючи в контакт один з одним, виходять із різних причин та спонукань. Все різноманіття причин, які спонукають людей контактувати, можна розділити дві основні групи. Перша пов'язана з необхідністю організації діяльності та соціальної поведінки у суспільстві в цілому. Друга визначається потребами у спілкуванні, в емоційному контакті, прихильності, коханні.

В даний час однією з найбільш популярних соціальних і культурних моделей, на наш погляд, є модель кроскультурного полілогу в комунікативних практиках. Гостра суспільна потреба у подоланні розбіжностей у процесі кроскультурної взаємодії шляхом раціонально вмотивованого вибору та досягнення можливого консенсусу на основі спільно вироблених рішень розглядається Ю. Хабермас як одне з найважливіших завдань комунікативних відносин. Під комунікативними філософ розуміє «такі інтеракції, у яких їхні учасники узгоджують і координують плани своїх дій, при цьому досягнута в тому чи іншому випадку згода вимірюється суб'єктивним визнанням домагань на значущість», тобто на істинність, правильність та правдивість. Результатом такого процесу мають бути узгоджені целераціональні практичні дії, які є єдністю мети, кошти і результату. Лінійна схема діалогу має бути переглянута на користь «герменевтичного кола», тобто. у регламенті полілогу необхідно передбачити етапи повернення до ранніх стадій розвитку та знаходження консенсусу. За словами Г. Г. Гадамера, «це означає, що раптом стають абсолютно прозорими причини, через які інший говорить, те, що він говорить» .

Розгляд прийомів психологічних маніпуляцій, що використовуються під час ділових обговорень, дискусій, нарад, інших офіційних та неофіційних форм міжособистісної взаємодії, дозволяє проілюструвати, яким чином люди з вираженими маніпулятивними якостями формують аргументаційні моделі, що дозволяють набувати переваги. Можна виділити три основні групи маніпулятивних прийомів, які ще позначаються як хитрощі, які використовуються в дискусійних обговореннях: організаційно-процедурні хитрощі, логіко-психологічні хитрощі та особистісні хитрощі.

Щоб не піддаватися на ці хитрощі, необхідно хоча б спробувати дати відсіч маніпуляціям співрозмовника. Існує кілька видів протистояння впливу: контраргументація, конструктивна критика, ухилення, психологічна самооборона, ігнорування та відмова.

Інформаційний потік за класифікаційною ознакою частотності поділяється на одноразовий, повторний та регулярний. У зв'язку з цим має сенс говорити про фільтрацію інформаційного потоку у разі повторного та регулярного на свідомість індивіда. Визначимо активні та пасивні фільтри, спираючись на поділ, прийнятий в електроніці.

Активними називаються фільтри, що використовують для формування ІКБ особистості заданому інформаційно-комунікаційному просторі як пасивні, так і активні елементи. До пасивних елементів відносимо елементи, спрямовані на підтвердження наявності загрози, а до активних – не лише констатуючу частину, а й інструмент усунення існуючої загрози. Застосування елементів, призначених для усунення загрози та неприпустимості її появи, вигідно відрізняє активні фільтри від фільтрів тільки на пасивних елементах.

Проведемо порівняння (таблиця 2) двох видів фільтрів з метою визначення найбільш ефективного та сучасного типу фільтрації.

Таблиця 2. Порівняльний аналіз фільтрів

Вид фільтра	Активні фільтри	Пасивні фільтри
Позитивні характеристики	1. Здатність посилювати сигнал, що виходить від загроз і лежить у смузі їхнього пропускання. З'являється можливість для якнайшвидшого усунення загрози, якщо її небезпека гіперболізована.	1. Немає потреби у залученні додаткових ресурсів.
	2. Можливість виявитися від застосування громіздких елементів для формування ІКБ особистості. Наприклад, запит про ступінь небезпеки загрози - громіздкий, зайвий елемент, який вже починає негативно впливати на свідомість індивіда.
	3. Здатність до швидкого перебудови та тюнінгу під відповідні інформаційно-комунікативні потреби. Наприклад, відсікаємо всю інформацію про кримінал або весь інформаційний потік, що повторюється.
	4. Простота вбудовування в інформаційно-комунікаційне середовище індивіда.
Негативні характеристики	1. Необхідність залучення додаткових ресурсів.	1. Констатація факту дії небезпеки без корекційних заходів.
Негативні характеристики	2. Обмежений діапазон дії. Наприклад, дія тільки на регулярний інформаційний потік, або тільки на інформаційний потік, що повторюється.	2. Відсутність можливості варіювання коефіцієнтом посилення. Так, не всі загрози можуть бути визначені через їхній негативний сигнал.

Як видно з наведеної таблиці, активні фільтри мають більше переваг і, незважаючи на перелічені недоліки, більш ефективні і знаходять широке практичне застосування.

На закінчення відзначимо, що як єдиний інструмент усвідомлення процесів і явищ і комунікація як форма взаємодії (обміну інформацією умовах полілогу) між різними суб'єктами стають глобальним національним ресурсом науково-технічного прогресу та розвитку всього людства.

Ступінь шкідливого впливу залежить від здатності суб'єкта справлятися з негативним впливом чи підкорятися йому. Примус є завжди, ми постійно відчуваємо його у різних сферах нашої життєдіяльності. Цілком обмежити себе від негативного впливу з боку засобів масової комунікації та соціокультурного простору неможливо. Можливо навчитися якісніше фільтрувати і аналізувати інформацію, що надходить, і залишатися при своїй думці, не звертаючи увагу на нав'язування чужої, негативної точки зору.

Робота виконана в рамках реалізації ФЦП "Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії 2009-2013 роки".

Рецензенти:

Востріков А. А., доктор педагогічних наук, професор, інститут теорії освіти Томського державного педагогічного університету, м. Томськ.

Шалумов А. С. доктор технічних наук, професор, завідувач кафедри інформаційних технологій Володимирської філії Російської академії народного господарства та державної служби за президента РФ, м. Томськ.

Бібліографічне посилання

Покровська О.М., Озеркін Д.В. ПРОБЛЕМА МАНІПУЛЯТИВНОГО ВПЛИВУ НА ЛЮДИНУ В ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНОМУ ПРОСТОРІ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

22. Пивоєв В. М. «Своє» та «чуже» в етнічній та національній культурі // «Своє» та «чуже» у культурі: зб. наук. ст. / Відп. ред. В. М. Пивоєв. Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1998. З. 16.

23. Конрад Н. І. Вибрані праці. М.: "Наука", 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повсякденної культури у формуванні регіональної самосвідомості сучасної Росії // Регіонологія. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваєв, С. М. Окулов

ЛЮДИНА У СУЧАСНОМУ ІНФОРМАЦІЙНОМУ ПРОСТОРІ*

У статті розглянуто проблеми сучасного інформаційного простору та людини, яка в ній знаходиться. Показано зміни, що відбуваються в інформаційному просторі, пов'язані з розвитком інформаційних технологій. Поставлено проблему комплексного науково-філософського осмислення інформатизації комунікативного середовища суспільства.

У матеріалі, автори об'єднують проблему сучасного інформаційного простору і людей в цьому просторі, показують перетворення інформаційного простору на інформаційні технології і створюють питання про комплекс науково-філософського аспекту інформатизації комунікаційної сфери суспільства.

Ключові слова: інформаційний простір, комунікація, людина, культура, соціум.

Keywords: інформаційний простір, комунікацій, людей, культури, суспільства.

Поява сучасних інформаційних технологій, що функціонують на основі комп'ютерної та телекомунікаційної техніки, справила глибокий вплив не тільки на спосіб життя людини, але також радикально змінила те інформаційно-комунікативне середовище, в якому він взаємодіє з іншими членами суспільства. Ці зміни на етапі розвитку наукової думки є актуальною проблемою, потребує цілісного наукового і філософського осмислення. Завданням цієї статті є спроба дати короткий аналіз змін, що виявляються під час трансформації інформаційно-комунікативної основи суспільства.

Як методологічний підхід нашого аналізу візьмемо ідею американського філософа К. Вілбера. З його погляду в будь-якій цілісній освіті, будь це людина чи

* Робота виконана за фінансової підтримки ФЦП «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії 2009-2013 роки» (угода 14.В37.21.1014)

суспільство, можна виділити чотири рівні: 1) внутрішній і 2) зовнішній як аспекти формально-змістовного характеру, а також 3) одиничний (індивідуальний) та 4) множинний (колективний) як аспекти, що відображають кількісний характер. «Всередині та зовні, одиничність та множинність – ось найголовніші відмінності, які ми можемо зробити», – стверджує філософ. З цієї позиції сучасне суспільство розглядається як сукупність чотирьох нерозривних областей: тіло та свідомість, соціум та культура (див. малюнок).

Усі чотири області нерозривні, переплетені між собою безліччю взаємозв'язків і немає незалежно друг від друга. Для найкращого розуміння таких взаємин розглянемо такий приклад. Представимо студента, якому необхідно скласти іспит з певної дисципліни. Сам іспит як певна подія в рамках освітньої системи є безпосередньою частиною соціуму, тобто сукупності матеріальних, економічних, а також інших процесів, технологій та інститутів (родина, освіта, держава тощо). Це область соціуму (нижній правий сектор). Необхідність і взагалі сам факт контролю за успішністю не з'явилися на голому місці, оскільки контроль знань є частиною культурної спадщини суспільства, його культурного тла та ціннісних орієнтацій суспільства. Це сфера культури (нижній лівий сектор). Без культури, без цього прошарку суспільної свідомості було б неможливим існування ні суспільства як цілісної системи, ні людини як її елемента. Будучи певними когнітивними рамками, з яких пізнається об'єктивний світ, цей культурний шар є своєрідним внутрішнім тлом для будь-яких індивідуальних думок. Так, наш студент має деякі знання,

Н. Л. Караваєв, С. М. Окулов. Людина в сучасному інформаційному просторі

які йому необхідно продемонструвати, думками про можливі перспективи складання іспиту, бажаннями отримати позитивну оцінку, страхами витягнути невдалий квиток тощо. Усе це область індивідуальної свідомості (лівий верхній сектор). У той же час студент має відповідні зміни, що відбуваються в його соматичній організації, його тілі - посилення електромагнітних хвиль у певних ділянках головного мозку, підвищення рівня нейромедіаторів та інші фізіологічні та хімічні зміни. Це область тіла (верхній правий сектор). Отже, кожна подія, будь-які дії людини в навколишній дійсності мають чотири виміри, які переплетені всілякими зв'язками настільки, що зміна одного відповідно відображається в структурних особливостях і функціонуванні інших. Все є причиною, і все є слідством.

Використана у прикладі послідовність, від соціуму до культури, і потім від свідомості до тіла обрана невипадково, хоча черговість може бути інший. Справа в тому, що сьогодні використання сучасних інформаційних технологій як елемента соціуму впливає та трансформує як культуру, так і свідомість та тіло людини. Це відбувається за рахунок того, що змінюються процеси формування та управління інформаційними процесами, які у своє чергу є основою будь-якого типу суспільства, оскільки будь-які комунікації між членами суспільства здійснюються з їхньої основі.

У широкому значенні комунікація, чи комунікативний акт, є взаємодія між двома та більше суб'єктами. При цьому будь-який комунікативний акт є нічим іншим як передачею інформації в тій чи іншій формі: візуальної, аудіальної, тактильної тощо. інформації. Комунікативний акт тоді розглянемо як сукупність трьох процесів: 1) об'єктивізація знання, що належить деякому суб'єкту в інформацію, 2) передача цієї інформації по каналу зв'язку і 3) суб'єктивізація цієї інформації у внутрішні когнітивні одиниці, знання. Слід сказати, що під час цих процесів відбуваються незворотні та специфічні втрати у змісті.

Ці втрати як свого роду спрощення змістовної основи комунікативних процесів пов'язані з такими проблемами. Процес передачі (область соціуму) завжди пов'язані з негативними чинниками: різними шумами і перешкодами, що позначається на чистоті сприймаються сигналів. Далі у процесі

суб'єктивізації інформації у знання на сенсорному рівні здійснюється фільтрація цих сигналів (область тіла), оскільки організм людини здатний сприймати інформацію лише у дуже обмеженому, генетично заданому діапазоні. А процес об'єктивізації знання на інформацію обов'язково супроводжується елімінацією значної частини суб'єктивного змісту знання, саме неявного знання (область свідомості). До неявного знання відносяться індивідуальні вміння, навички, спогади, почуття, вірування, ідеали, цінності тощо. Воно органічно і нерозривно пов'язане з суб'єктом та його практичною діяльністю і не може прийняти об'єктивну форму без часткової або повної втрати змісту. Проблемою в цьому випадку є початкова обмеженість мови, яка передбачає те, що мова як деяка система дискретних знакових одиниць (область культури) ніколи не зможе передати передбачуване значення неявного знання. Афоризм М. Полані якнайкраще це показує: «Ми знаємо більше, ніж можемо розповісти» . Однак все ж таки певна частина неявного знання, так чи інакше, об'єктивізується за допомогою наших емоцій, міміки, жестів, поглядів тощо. Такі сигнали особливо важливі для людини, оскільки доведено, що їм вона приділяє уваги не менше, ніж тому, що передається вербальною мовою.

З появою інформаційних технологій та сучасних мережевих технологій передачі інформації людина стикається з ще сильнішим скороченням смислового навантаження комунікативного акта, що пов'язано з фактично абсолютною втратою неявного знання. Адже в мережевому просторі ми спілкуємося не з реальними особистостями, а з їхньою знеособленими віртуальними копіями (область соціуму). Людське спілкування, опосередковане мережевими інформаційними технологіями, втрачає міжособистісні характеристики, які за реальних контактах сприймаються відносно легко через об'єктивізацію неявного знання. Тому все мережне спілкування здійснюється в такому ключі, що ми не в змозі відповісти на питання, чи є те, що ми сприймаємо, дійсним відображенням індивідуальних якостей та характеристик співрозмовника, його думок, бажань, страхів тощо. Одна з причин цього тому, що користувачі в більшості випадків виносять в інформаційний простір тільки те, що з їхньої точки зору не завдасть їм шкоди і психологічного дискомфорту (область свідомості).

У мережевих комунікаціях людина в основному не знає реального імені співрозмовника - з метою безпеки особистість анонімізує як саму себе, так і ідеї, які вона виставляє.

ет на суд мережевої громадськості. Як приклад можна навести велику різноманітність служб Інтернету, таких як форуми, чати, соціальні мережі, особисті щоденники тощо, де анонімність користувачів є поширеною практикою. І якщо анонімність в особистому щоденнику та чатах не така важлива (оскільки вона усуває певні страхи користувачів), то в інших випадках це істотний негативний фактор розвитку інформаційних ресурсів та інформаційного середовища суспільства. Як приклад можна навести міжнародну енциклопедію Вікіпедія (англ. "Ширє&а"), яка на Наразімає високу популярність серед населення загалом та учнів зокрема. Її наповненням безпосередньо займаються звичайні користувачіІнтернет. У більшості випадків користувач, який бажає написати енциклопедичну статтю з певного питання, не має достатніх знань на тему (хоча, можливо, сам користувач думає інакше), тому він займається свого роду компіляцією різних фактів, що мають часом розрізнений характер. До того ж існує велика кількість «загальновідомих», але спотворених «фактів», і навіть якщо дійсно знаючий користувач відредагує статтю правильно, за ним будуть багато інших, які побажають все виправити. Саме тому в галузі навчального та наукового пізнання Вікіпедія не може сприйматися як джерело достовірної інформації, оскільки думка натовпу – хай навіть і «освіченої» – не завжди дає справжнє уявлення про предмет, що вивчається.

Знеособлення, анонімність користувачів та безкоштовність інформаційних ресурсів, які спочатку були покликані усунути перешкоди для особистості у свободі її творчого вираження, призводять до зворотного результату – вони принижують як роль самої особистості (область свідомості), так і результати її творчості зокрема (область культури) . Загальновідомо, що в мережі може зберігатися лише цифрова інформаціяТому те, що неможливо об'єктивізувати в цифру, не потрапляє в цей мережевий простір і виявляється на периферії, хоча, можливо, саме це - найважливіше. Творчість сьогодні поступилася місцем компіляції, а «практика фрагментарного, знеособленого спілкування принизила роль міжособистісної взаємодії як такої».

Ще одна проблема сучасного інформаційного простору полягає у зниженні достовірності інформаційних ресурсів, що, по суті, є одним із наслідків вищезгаданих проблем. Ефективність життєдіяльності практично будь-якого члена суспільства безпосередньо залежить від того, наскільки бла-

сприятлива та інформаційна ситуація, в якій він знаходиться, і наскільки легко та успішно він здатний задовольнити свою потребу (область свідомості) в інформації. Тим часом реальна інформаційна ситуація у суспільстві є несприятливою. Саме в цьому проявляється обмеженість нашого інформаційного простору: інформація є загальнодоступною, але вона важкодоступна і до того ж іноді спотворена через ряд причин. Сучасній людині сьогодні непросто виявити цікаву інформацію, оскільки вона занурена в загальний інформаційний потік, який за останні десятиліття виріс у тисячі разів (область соціуму). Виділити ж із цього потоку те, що необхідно, виявляється нелегким завданням. До того ж є проблема маніпулювання громадською думкою та свідомістю (область культури) у вигляді недостовірних та спотворених ідей та фактів, що транслюються за допомогою засобів масової інформації. Через війну створюється становище, коли людина страждає від надлишку інформації як і, як і її недоліку, а вміння фільтрувати інформацію стає необхідної складової інформаційної та інтелектуальної культури людини (область свідомості).

Повернемося до нашої методологічної схеми: тіло, свідомість, культура та соціум. Ми побачили, що з використанням мови (як інформаційної технології) здійснюється значне скорочення смислового навантаження комунікацій між членами суспільства. У свою чергу, сучасні інформаційні технології, засновані на використанні комп'ютерної та телекомунікаційної техніки, за рахунок того, що вони суттєво змінюють формування та управління комунікативними процесами (прискорюють та збільшують обсяги інформації, що передається) перетворюють останній на передачу знеособленої інформації, а зміст неявного знання суб'єктів ще більшою мірою скорочується (за рахунок знеособлення та анонімізації), а часом і зовсім елімінується. Відсутність цього найважливішого в людини компонента міжособистісного взаємодії перетворює їх у якийсь фізичний механізм, у якому немає місця інтуїтивному, у якому немає місця живої, незапрограмованої думки (область свідомості). Людина стає свого роду машиною, гвинтиком соціальної системи, необхідної лише зберігання та передачі формалізованих даних. Така трансформація свідомості людини сьогодні є однією з найважливіших наукових та філософських проблем, а перед науковою спільнотою стоїть нове завдання: беручи до уваги всі переваги інформаційних технологій, необхідно цілісно осмислити де-

С. А. Котова. Зміна ціннісного ставлення до дійсності.

наслідки, що випливають з процесу інформатизації комунікативного простору суспільства, і на основі цього аналізу знайти найбільш ефективні рішення цих проблем на всіх рівнях: соціальному, культурному, на рівні свідомості та фізіології тіла. Тільки цілісний підхід до вирішення цих проблем дозволить усунути негативні наслідки для людини інформаційного суспільства, яке сьогодні формується.

Примітки

1. Вілбер К. Коротка історія всього. М: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Йоанір Дж. Ви не гаджет. Маніфест. М: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ЗМІНА ЦІННІСНОГО ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ ДО ДІЙСНОСТІ В ІНФОРМАЦІЙНОМУ СУСПІЛЬСТВІ

У статті розглядаються аспекти трансформації цінностей у постіндустріальному суспільстві. Показується, що у постіндустріальному суспільстві формується віртуальна реальністьщо призводить до порушення традиційних ціннісних систем сучасного суспільства.

Педагогічні дискусії є деякими аспектами transformation of values in post-industrial society. Автівка показує, що віртуальна реальність формує в post-industrial society, яка веде до відхилення традиційних систем.

Ключові слова: цінності, постіндустріальне суспільство, ставлення людини до дійсності, трансформація цінностей, віртуальне середовище.

Keywords: values, post-industrial society, man's relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Питання про ціннісне ставлення людини до дійсності є одним із ключових питань філософії різних епох. Суть цього питання зводиться до аналізу специфічних умов існування та значення цінностей у житті кожної людини. Ця проблематика визначила появу цілої галузі філософського знання - аксіології.

Ціннісне ставлення людини до дійсності - це один із видів відображення дійсності в «головах людей», а точніше «суб'єктно-об'єктне» ставлення

ється під кутом зору значення (цінності) об'єкта для суб'єкта.

Проблема ціннісного ставлення людини до дійсності знайшла своє відображення у працях Д. Юма, І. Канта, Ф. Ніцше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Незважаючи на відмінності аксіологічних ідей, вони визнають, що сам факт існування людини вже є цінністю. А його ціннісне ставлення до дійсності формується виходячи з «...самовизначення людського існування за допомогою символів, що виконують функцію вказівки на сенс події "я існую" та існування предмета, що стає цінністю. Ці характеристики екзистен-ціонального аспекту ціннісного відношення вказують на його онтологічну форму ».

Ціннісне ставлення людини до світу знаходить своє відображення у різних щодо відокремлених соціально-культурних галузях. Так формуються релігійні, естетичні, філософські, моральні, правові, економічні, політичні та інші цінності. Зокрема, естетичне ставлення до дійсності складається в надрах ціннісної свідомості та має гносеологічний статус, що означає єдність ціннісного та позитивного значень категорій «прекрасне» та «піднесене».

Ціннісне ставлення людини до світу і собі призводить до ціннісних орієнтацій особистості. Ціннісні орієнтації є відображенням у свідомості людини цінностей, визнаних нею як стратегічних життєвих цілей та загальних світоглядних орієнтирів. Будучи складним соціально-психологічним феноменом, ціннісні орієнтації характеризують спрямованість і змістом активності особистості, загальний підхід людини до світу, себе, особисту позицію до поведінки у соціумі.

Отже, розвиток ціннісних орієнтацій тісно пов'язане з розвитком спрямованості особистості.

У цьому ключі дуже актуальною стає проблема трансформації ціннісного ставлення людини до дійсності постіндустріальному суспільстві.

Концепція постіндустріального суспільства, запропонована наприкінці 60-х – на початку 70-х рр. американськими та європейськими дослідниками, сьогодні є однією з найпоширеніших соціально-філософських концепцій. Ця концепція дозволяє адекватно осмислити та усвідомити глобальні зміни, які відбувалися у західних суспільствах протягом останніх тридцяти років. Основною ознакою та якісним параметром суспільства нового типу, згідно з цією концепцією, є особлива роль знання та заснованих на ньому технологій, доміні-

Розуміння інформаційно-комунікаційної безпеки як стану захищеності індивідуальної свідомості від впливу інформаційних факторів, що викликають дисфункціональні, психо-емоційні та соціальні процеси в умовах міжкультурної та внутрішньокультурної взаємодії, призвело до необхідності переосмислення підходів до ролі спілкування, комунікації, інформаційної взаємодії, а також інших соціально -психологічних процесів та явищ у сучасному суспільстві.

Соціальні комунікації є основою формування нової соціальної реальності, яка опосередковує життя суспільства, створюючи умови, що забезпечують миттєвий доступ до інформаційно-когнітивної ресурсної бази знань та використання цих знань відповідно до потреб. У віртуальному просторі комунікація набуває характеру аудіовізуальних дій людей незалежно від їх знаходження. У соціумі це поширюється на сферу досягнення згоди світовідчуття, сприйняття навколишнього світу і, зрештою, формування єдиного відносини. Комунікація здійснюється у всіх формах суспільної свідомості: науці, мистецтві, релігії, політиці та праві. Але явищем культури вона стає лише тією мірою, якою у її змісті виражена і репродукується гуманістична здатність людини володіти нею ж досягнутим знанням і джерелами.

Нинішня ситуація в інформаційно-комунікаційному просторі демонструє інтенсивний розвиток дуже небезпечної тенденції – збільшення обсягів комунікативних контактів, що негативно впливають на формування особистості людини, її моральних, гуманістичних та культурних цінностей. Загальновизнано, що інформаційна епоха несе з собою новий стиль життя, нову культуру, поширюючи її в найвіддаленіші точки земної кулі. Міжнародні ділові комунікації служать цілям інтеграції індивідуальних ділових інтересів, сприяючи формуванню інститутів бізнесу, науки, освіти, політики та зближення культур. З іншого боку, інформаційні технології та цілеспрямовано організована інформація впливають на переконання людей, на їхні думки та соціальні настрої. Це може призвести до негативних процесів - створення спрощеної картини світу та формування «уявних світів», поведінка в яких може бути непередбачуваною. При цьому сам по собі процес інформатизації не дає гарантій, що комунікаційні канали не заповняться небезпечною, агресивною, екстремістською інформацією, що розбещує людину.

Проблема пізнаваності світу у філософії та науці. різноманіття типів пізнавальної діяльності.

Сама проблема «Чи пізнаємо світ, а якщо пізнаємо, то на скільки?» виросла не з пустої цікавості, а з реальних труднощів пізнання. область зовнішнього прояву сутності речей відбивається органами почуттів, але достовірність їхньої інформації у часто сумнівна чи взагалі неправильна. Одним із напрямків у гносеології є агностицизм. його специфіка полягає у висуванні та обґрунтуванні положення про те, що сутність об'єктів (матеріальних та духовних) непізнавана. Це становище спочатку, коли філософське знання остаточно ще порвало з уявленням про богів, стосувалося саме богів, та був вже природних речей. Давньогрецький філософ Протагор (бл.490-420гг.до н.е.) сумнівався у існуванні богів. Стосовно природних явищ він доводив погляд, згідно з яким «як воно здається, так воно і є». різним людям властиві різні розуміючи та різні оцінки явищ, тому «людина – є міра всіх речей». пізнання - процес переходу від незнання до знання. починається з чуттєвого (відчуття, сприйняття, уявлення), потім логічне (поняття, судження, висновок). Судження мають загальну форму і залежить від мови. умовиводи ведуть до здобуття нового знання. під час індукції потрібна перевірка, т.к. вона не сповнена. при дедукції потрібна перевірка вихідного постулату. Наукове пізнання формується з урахуванням повсякденного. Також існує філософське, художнє пізнання.